Есть ли недостатки использования качественного УФ-фильтра?

Есть ли реальные недостатки использования УФ-фильтра?

Я знаю, что некачественный УФ-фильтр может повлиять на качество изображения ... но, если я использую УФ-фильтр хорошего качества, это будет проблемой? Есть ли другая причина не использовать один?

Да.

• Это ухудшает качество изображения - добавление большего количества элементов в объектив всегда снижает качество изображения; лучшие фильтры будут делать меньше. Одна конкретная вещь, которая случается, является отражением света между передним элементом линзы и фильтром, который может быть уменьшен (но не устранен) с покрытиями на фильтре.
• Это затрудняет использование других фильтров. Либо вы должны удалить его перед добавлением другого фильтра, либо использовать стек, что может привести к виньетированию.

Заметно ли снижение IQ и / или это хороший компромисс - это другой вопрос. :)

Стоимость фильтра является очень реальным недостатком. В случае объектива потребительского уровня и хорошего УФ-фильтра вы можете потратить около 1/5 полной стоимости замены на «страховку» от пыли (практически не влияет на качество изображения, съемное), падений и царапин (хуже, но бывает редко).

Если вы используете объектив в хороших условиях и / или редко, вы, безусловно, заплатили больше, чем риск на самом деле стоит, в то время как вы могли бы потратить эти деньги на другое оборудование, которое фактически расширило бы ваши фотографические способности (например, поляризационный фильтр). ).

Бленда даст вам большую часть того же «страховой» плюс лучшее оптическое качество за меньшие наличные деньги. Это делает доступ к возможным царапинам и красителям более сложным; и в случае падения я бы ожидал, что капюшон поглотит удар даже лучше, чем фильтр. И вместо ухудшения качества изображения с дополнительным стеклом, оно улучшит его, не допуская рассеянного света.

В некоторых средах с загрязнением воздуха (искры, краска, химикаты, масло, песчаная буря, соленая вода, дым) бленда не обеспечивает достаточной защиты, и использование защитного фильтра имеет смысл.

При проектировании объектива они обычно стараются свести к минимуму количество оптических элементов, поскольку каждый дополнительный элемент влияет на изображение. Хорошие фильтры не вносят заметных изменений, однако это все еще дополнительный элемент, который может, например, добавить отражение в некоторых редких случаях.

Также, если вы используете широкоугольный объектив, выберите низкопрофильный фильтр, иначе вы можете получить виньетирование.

Использование любого фильтра приведет к снижению качества изображения. Дополнительный воздушно-стеклянный интерфейс, который вводит фильтр, независимо от его качества, ухудшает качество изображения. Тем не менее, высококачественный фильтр, такой как фильтр B + W или Heliopan, сохранит это ухудшение до уровня, который не заметен при нормальных условиях съемки. Кроме того, если к объективу прикреплен прозрачный или ультрафиолетовый фильтр, его необходимо снять, чтобы использовать поляризатор, нейтральный нейтрализатор или другой фильтр, что может быть неудобно.

Свет, отражающийся между фильтром и передним элементом (или любыми двумя другими интерфейсами воздушное стекло), может ухудшить качество изображения, вызывая блики и уменьшая контраст. Высококачественные фильтры минимизируют эту деградацию благодаря использованию антибликовых покрытий, которые уменьшают количество света, отражаемого стеклом, и увеличивают светопропускание. Фильтры низкого качества имеют плохое покрытие или не имеют AR-покрытия и, следовательно, могут заметно ухудшить качество изображения.

Я лично держу прозрачные (не УФ) фильтры на своих линзах (в основном черно-белые), чтобы мне не нужно было чистить передний элемент линзы напрямую, что может привести к износу покрытий на линзе - я Я предпочитаю заменить фильтр, чем заменить весь объектив. Вам необходимо решить, перевешивает ли это преимущество защиты и очистки вышеупомянутую потерю качества изображения и неудобства. Для меня это так, но вы должны решить для себя.

Другая часто упоминаемая причина использования фильтра заключается в том, что он может уменьшить вероятность того, что передний элемент поцарапается или сломается в результате удара. Тем не менее, бленда для объектива, как правило, более эффективна для обеспечения такого рода защиты, и это не причина, по которой я держу прозрачные фильтры на своих объективах.

Другие уже обсуждали большинство плюсов и минусов, но мне просто нужно добавить одну вещь: некоторые объективы не любят никаких фильтров , независимо от того, насколько они хороши или дороги.

Например, Canon EF 85 / 1.8 USM с УФ-фильтром создаст тонированные отражения по всему изображению от яркого света. Это особенно плохо, когда выстрел широко открыт. Я попробовал и испытал это с двумя из этих линз и с высококачественными фильтрами с покрытием от B + W и Hoya. В итоге я просто сдался и никогда не использовал фильтры с этим объективом.

Я предполагаю, что это, вероятно, происходит из-за того, что передние элементы линзы отбрасывают какое-то отражение от линзы под углом, достаточно малым, чтобы любая дополнительная стеклянная поверхность отражала его обратно.

Ультрафиолетовые фильтры с покрытием Mutli предназначены для уменьшения солнечного излучения, поэтому, если вы добились такого эффекта, вы можете подумать о том, чтобы потерять фильтр.

По некоторым неподтвержденным данным, я (читай как: моя жена) уронил свои 50 мм f / 1,4 в отпуске. У нас был ультрафиолетовый фильтр, он треснул в нескольких местах и ​​заклинил крышку объектива в резьбу фильтра. После некоторой работы с парой плоскогубцев иглы, мы смогли вырвать это. К счастью, сам объектив был в порядке.

Другим недостатком является то, что фильтры имеют тенденцию добавлять артефакты и отражения к изображению из-за различной чувствительности к свету (чем у пленки). В результате, если у вас есть фильтр, даже высококлассный, вы можете получить странные артефакты. Я обнаружил, что это происходит только при ночных снимках ярких огней, и тогда это безошибочно.

Вот пример забытого изображения, которое я сделал , но тот, который показывает артефакты, производимые большими огнями на крыльце дома.

Хорошая вещь о фильтре - то, что он является сменным, ничто не является постоянным. Я оставляю УФ-фильтры B + W на всех своих линзах, поскольку они защищают их, а также защищают жирные пальцы от элементов. Когда я делаю ночные снимки или критические снимки, которые не нуждаются в фильтре, я снимаю его. Это легко сделать.

редактировать: нашел другой, который еще более очевиден.

Да. Добавление двух дополнительных интерфейсов преломления всегда будет влиять на качество изображения в той или иной степени. Размещение плоского фильтра на передней панели системы линз всегда увеличивает блики, вызванные отражениями. Лучшие фильтры с многослойным покрытием значительно уменьшают эти отражения, но не полностью их устраняют. Качество фильтрующего материала также может добавить искажения к свету, который проходит через него.

Всегда следует учитывать оптический штраф, налагаемый добавлением еще двух воздушных / стеклянных интерфейсов в оптический путь. Насколько это будет пагубно, зависит от конкретных условий съемки, а также от общего качества конкретного фильтра и его покрытий. Например, оптический штраф, налагаемый путем помещения фильтра на переднюю часть объектива, является более важным при съемке с сильной задней подсветкой, чем при съемке с сильными источниками освещения за камерой, и в сцене очень мало зеркальных бликов. Съемка ночной сцены с небольшими, но яркими источниками света в сцене вызовет появление ореолов . Степень отражений будет зависеть от покрытий на фильтре, линзовых элементов и даже передней части блока фильтров датчика.

Является ли ультрафиолетовый или другой защитный фильтр действительно защитным преимуществом, является предметом горячих споров. Поскольку тонкий плоский фильтр с большей вероятностью разрушится, чем более толстый и имеющий различную форму передний элемент, изготовленный из разных материалов, существуют случаи, когда раздробленный фильтр может на самом деле увеличить количество повреждений переднего элемента объектива, вызывая многочисленные царапины.

Более подробно об общей теме « Фильтровать или не фильтровать» (для защиты объектива) - вот этот вопрос , пожалуйста, смотрите следующие вопросы здесь, в разделе «Фотография на бирже стека»:

• Нормально ли получить значительную засветку объектива с объективом 50 мм f / 1.8?
• Будет ли фильтр причинять больше или меньше повреждений при падении объектива?
• Влияют ли дешевые фильтры на качество изображения?
• Передний элемент разбит, можно ли отремонтировать мой объектив?
• Какой тип фильтра (если есть) следует использовать при съемке театральной сцены?
• Приводит ли высокая отражательная способность цифрового датчика к плохим характеристикам объектива?
• Насколько долговечны внешние линзовые покрытия?
• Может ли ладан повредить линзу?
• Что может вызвать этот видимый артефакт, который кажется светящимся инверсией чего-то вне рамки, наложенной на эту фотографию?
• Требуется / рекомендуется ли УФ-фильтр для защиты линз?
• Есть ли недостатки использования качественного УФ-фильтра?
• В чем недостаток дешевого УФ-фильтра, который используется исключительно для защиты объектива?
• Имеет ли значение качество УФ-фильтра при использовании дешевого объектива?
• Какой эффект дает УФ-фильтр?
• Нужно ли устанавливать УФ-фильтр для защиты объектива, даже если я надену бленду?
• "Фильтры должны быть уничтожены!" (Должен ли каждый вопрос по УФ / защитному фильтру получить этот ответ?)

Помимо нашего сайта, есть хорошая серия статей в блоге Роджера Цикала (Roger Cicala), основателя и главного эксперта по линзам на lensrentals.com, в которой рассматриваются проблемы, связанные с использованием фильтров для защиты. Они представлены ниже в хронологическом порядке.

• Миф о УФ-фильтрах
• Стекло перед вашим стеклом: все о фильтрах
• Хорошие времена с плохими фильтрами
• Пересмотр защиты линз переднего элемента
• Еще один пост о моих проблемах с УФ-фильтрами
• Моя не полная статья о защитном фильтре

Я никогда не смотрел на картинку и не говорил себе: «Ух ты, эта картинка была так снята с (без) УФ-фильтра…», потому что никто никогда не видел разницы. Это просто инструмент, как и любой другой инструмент. Используйте его против царапин, и если в определенной ситуации вам это мешает, снимите его с объектива и снимайте без него. Вы не будете использовать вспышку каждый раз только потому, что она прикреплена к вашей камере, верно?

Вы обычно на правильном пути, используя хороший УФ-фильтр, потому что он

• защищает ваш объектив от пыли и царапин, поцарапает фильтр и потеряет 100 $ вместо 1000 $
• не оказывает существенного влияния на качество изображения в условиях, когда перед вами нет сильных источников света
• он, по-видимому, отфильтровывает некоторые неприятные ультрафиолетовые лучи, ну и здесь их еще не видели :-)
• Вы хотите использовать толстый УФ-фильтр для имитации виньетирования под широким углом?

Но, как уже упоминалось, это не безупречный инструмент, потому что

• иногда вы хотите использовать более полезные фильтры, такие как CPL или ND Filter, поэтому вам обычно нужно удалять ультрафиолетовые лучи.
• вам нужен тонкий фильтр, чтобы избежать виньетирования на широкоугольной стороне, но, пожалуйста, получите фильтр, который по-прежнему позволяет использовать стандартную крышку объектива, иначе это превратится в довольно раздражающую сделку
• имейте в виду, что вы можете защитить объектив от царапин, но не так сильно от пыли с помощью бленды, так что, возможно, это будет более полезно, если вы не снимаете с блендой
• если свет сильный, у вас будет больше отражений, потому что с фильтром есть еще один слой, подверженный всевозможным оптическим проблемам. Но все же, когда вы стреляете навстречу солнцу, это потому, что вы хотели достичь чего-то особенного, верно?
• Чем больше стекла для отрыва, тем больше стекла для очистки, чтобы иметь идеальные условия. Независимо от качества стекла, в первую очередь оно должно быть очень чистым, иначе все модные споры об оптике совершенно бесполезны.
• УФ-фильтр может быть проблемой для съемки видео. Я не совсем уверен, почему, но на движущемся изображении слегка грязный, даже пыльный фильтр выделяется гораздо больше, чем на неподвижном изображении, поэтому будьте здесь особенно осторожны.

В конце концов, я снимаю ультрафиолетовые лучи в большинстве случаев, потому что они защищают мой объектив, когда я на улице, и на светофоре на меня налетает какой-то панк. Опять же, когда я снимаю фотографии, мне нужно думать о более важных вещах моей композиции, чем УФ-фильтр, потому что высококачественный фильтр просто выполняет свою работу - помня о вышеупомянутых пунктах.

Я использую его в основном для защиты объектива от пыли и царапин.

Нет. Он также защищает стекло объектива от царапин и пыли.