Некоторые говорят мне, что объективу f / 2.8 требуется больше стекла для достижения f / 2.8, и поэтому он пропускает больше света и может снимать с более высокой скоростью затвора при той же диафрагме - но я действительно не думаю, что это имеет смысл.
В основном неверно. Входной зрачок на 300 мм на F / 8 будет 37.5mm в диаметре, независимо от диаметра объектива переднего элемента. Таким образом, вы не получите никакого преимущества в скорости затвора при использовании объектива f / 2.8 при f / 8 по сравнению с объективом f / 4. Когда вы остановитесь на f / 8, свет, попадающий на части передних элементов объектива f / 2,8 или диаметром 75 мм f / 4 за кругом диаметром 37,5 мм в центре элемента, не отражается. разрешено проходить через апертурную диафрагму.
Вы получите преимущество в отношении количества света, используемого для фокусировки и композиции, поскольку большинство камер измеряют и фокусируются с широко открытым объективом и останавливают объектив только до заданной величины диафрагмы за долю секунды до открытия затвора. Скорее всего, это будет означать более высокую скорость и точность с точки зрения производительности автофокуса. Какое различие будет зависеть от возможностей системы автофокусировки камеры.
Единственная другая возможность, которая имеет смысл, состоит в том, что, как правило, производители объективов будут производить лучшее качество сборки на объективе, которое может достичь f / 2,8, поэтому, например, вы можете получить более четкие изображения из-за лучшего качества сборки, но это не имеет никакого отношения со способностью объектива остановиться до f / 2.8.
Это в значительной степени с точки зрения качества изображения. Тем не менее, есть еще один фактор IQ, который связан со способностью объектива открываться до f / 2.8.
Обычно больший передний элемент объектива f / 2.8 означает, что при остановке до f / 8 аберрации, введенные на краях большего объектива, блокируются лопастями диафрагмы. Поскольку эти аберрации увеличиваются по степени тяжести с увеличением диаметра переднего элемента при съемке с максимальной диафрагмой, большинство телеобъективов f / 2.8 имеют более обширную коррекцию аберраций, чем объективы с более узкой апертурой с таким же фокусным расстоянием. Теоретически возможно создать нескорректированный телеобъектив f / 2.8, который имел бы плохое качество изображения и был бы лучше, чем хороший объектив f / 4, но рынок не требует такого объектива. Почти все телеобъективы с постоянной диафрагмой f / 2.8 и телеобъективы f / 2.8 имеют очень хорошее оптическое качество, потому что этого требует рынок.
В целом, с длинными телеобъективами модели с большей диафрагмой будут немного превосходить свои аналоги с меньшей диафрагмой, если обе модели от одного производителя и одного и того же поколения объективов. Но в категории «супертелефото» нет объективов первой категории «потребительского качества», с которыми их можно было бы сравнить. Они все очень хорошо исправлены. (Существуют гораздо более дешевые сторонние зеркальные линзы с фиксированной диафрагмой с более низкой оптической характеристикой и очень дешевые рефракционные линзы с фиксированной диафрагмой с фиксированной оптической характеристикой и ужасными оптическими характеристиками, потому что в конструкции линзы мало, если вообще есть коррекции аберраций.)
В случае более широкоугольных объективов обычно случается, что необходимо добиться компромисса с оптическим качеством, чтобы обеспечить более широкие апертуры при таких широких углах обзора, если кривизна поля должна быть скорректирована в более плоском поле фокусировки. Гораздо проще скорректировать широкоугольную линзу с более широкой апертурой для кривизны поля, чем скорректировать широкоугольную линзу с более широкой апертурой для кривизны поля.
В зависимости от предполагаемого использования некоторые объективы с широкой диафрагмой в диапазоне фокусных расстояний 50–85 мм не корректируют кривизну поля. При тестировании на одном расстоянии фокусировки, оптимизированном для центра с использованием плоской тестовой таблицы в качестве цели, эти линзы выглядят очень мягкими по краям и по углам. Но часто они очень острые по краям и по углам, но не на том же расстоянии фокусировки, что и центр поля зрения, потому что форма самого острого фокуса в любой точке кадра является частью сферы.
Объективы, исправленные по кривизне поля, чтобы придать им более плоское поле фокусировки (часто называемое плоскостью фокусировки, хотя это несколько неправильно для всех, кроме камеры с точечным отверстием - ни одна линза не будет идеально скорректирована по кривизне поля), будет намного лучше по всему полю при тестировании с использованием плоской цели на одном расстоянии фокусировки. Такие хорошо скорректированные линзы имеют тенденцию производить боке, которое является более резким или «более занятым», чем линзы, менее скорректированные с учетом кривизны поля. Таким образом, объектив, такой как EF 85mm f / 1.2L II, который не очень хорошо скорректирован на кривизну поля, имеет отчетливо гладкое боке по краям кадра, но совершенно не подходит для работы на плоской поверхности, такой как воспроизведение документов / произведений искусства.