В основном, информация о цвете жизни похожа на коробку шоколадных карандашей ...
Информация о цвете хранится в целых числах, а не в аналоговых значениях - существует дискретное счетное количество цветов, которое можно описать с определенной битовой глубиной.
Думайте о цветовом пространстве как о коробке цветных карандашей разных цветов. Цветовое пространство описывает типы доступных мелков. Подумайте о «смелых цветах», «пастелях» и т. П. Битовая глубина описывает количество мелков.
Вот пример двух разных коробок с карандашами:
У обоих по 16 мелков, но у них разный диапазон цветов - в частности, нижний набор не распространяется так далеко в красный. Поскольку существует 16 цветов, это 4 бита глубины цвета (2 = 16).
«Реальное» цветовое пространство является трехмерным, и оно имеет только одно измерение. (То есть оттенок.) Но это делает модель, которая, я надеюсь, помогает. Верхняя «коробка» имеет цветовое пространство, которое имеет очень красный «основной» цвет на крайних краях, а нижняя - только красновато-оранжевая.
Поначалу верхнее цветовое пространство кажется явно превосходящим (вы даже не можете нарисовать что-то красное с нижним!), Но рассмотрите ситуацию, когда вы рисуете пейзаж с небом, водой и деревьями. Нижний набор мелков на самом деле может быть намного лучше, потому что он использует больше своих «битов» для представления тонких оттенков зеленого и синего.
Если вместо. Вы купили одинаковые цветовые диапазоны в наборах по 64 карандаша, между каждым существующим будет три новых карандаша. Нижний набор будет по-прежнему иметь больше опций для синего и зеленого, но из-за новых мелков в верхнем наборе также будет гораздо больше вариантов в этом диапазоне, чем в наборе из 16 мелков. Так как верхний набор также покрывает красный, с достаточным количеством карандашей было бы объективно лучше.
Однако можно представить себе выбор, когда в обеих коробках чего-то не хватает. Немного проще понять, как это может быть, если перейти к более сложной визуализации, здесь реального sRGB (в качестве телевизора или монитора на уровне потребителя) и стандартных чернил "SWOP" CMYK:
Здесь вы можете видеть, что цветовое пространство CMYK SWOP¹ распространяется дальше на голубые, пурпурные / пурпурные и желтые цвета, которые могут быть представлены в sRGB. Даже если мы добавим больше битов, чтобы различать доступные различимые шаги, цветовое пространство определяет границу . Аналогично, добавление большего количества битов в представление CMYK не помогает представить дальние углы красного, зеленого и синего цветов, покрытые sRGB. (И, конечно, все они - плохое представление гаммы человеческого зрения, представленной внешней формой - если вы когда-нибудь задумывались, почему так сложно получить цифровые фотографии зелени, чтобы выглядеть естественно, это часть истории !)
В реальной жизни, 24-битные цветовые пространства (8 бит на канал), у вас есть 16,8 миллионов цветов для работы. Как правило, это хорошо, и считается, что цветов больше, чем может различить человеческий глаз, но если ваше цветовое пространство действительно велико, у вас может получиться тот же эффект, когда скачок между отдельными цветами в середине больше идеального, и это возможно что это было бы заметно в определенных ситуациях.
Фактически, некоторые «широкие» цветовые пространства, такие как ProPhoto RGB, имеют по краям цвета, которые не соответствуют ничему в человеческом зрении . Это теоретические, «мнимые» цвета, которые заставляют цветовое пространство работать, но эффективно теряются. Когда вы используете такое цветовое пространство с небольшим количеством цветных карандашей (малая глубина в битах), у вас появляется меньше вариантов для действительно полезных цветов, что делает проблему пропуска шагов более проблематичной. Нечто похожее на sRGB не может охватить далеко идущие голубые и зеленые (как отсутствующий красный в приведенном выше наборе), но взамен вы получите более тонкое различие между синим, пурпурным и красным (и зелеными, которые там есть).
Если мы перейдем к 16 битам на канал (всего 48 бит), то у каждого оттенка в коробке будет 16,8 миллиона дополнительных «мелков» . Это полное излишество (как в том, что люди могут отличить, так и в практической реальности представления этих тонких различий на экране или в печати), но это избыточное преимущество гарантирует, что плавные переходы всегда доступны. А так как в реальной жизни, цветовые пространства все примерно предназначены для покрытия человеческого зрения (даже если они не совпадают точно), вы на самом деле не работать в ситуацию , когда цвето пространство нет красной вообще - он просто может быть не таким глубоким или тонким.
Другая вещь, на которую стоит обратить внимание, это то, что sRGB разработан не просто для того, чтобы быть достойным соответствием человеческому зрению, но чтобы быть представленным на большинстве потребительских устройств , и это стандартное предположение для дисплея без управления цветом. Это означает, что когда вы используете sRGB, у вас больше шансов, что используемые вами «карандаши» будут соответствовать «карандашам», которые используют устройства ваших зрителей. Вот почему я рекомендую сохранять в sRGB для просмотра и публикации в Интернете.- большая битовая глубина не является широко распространенным вариантом, и большинство людей не имеют возможности поменять наборы мелков на ваш выбор. (Надеюсь, в будущем это станет лучше, но на самом деле это не кажется приоритетом для производителей потребительских устройств. Может быть, когда установится шумиха в 3D и 4K, мы сможем уделять больше внимания «глубокому цвету» - более высокой глубине в битах для потребительские дисплеи.
(Часть этого заимствована из моего предыдущего ответа на вопрос: Как перекрываются цветовые пространства, такие как sRGB и Adobe RGB? )
сноска
1. Этот конкретный пример является упрощенным и содержит реальное представление изображений CMYK и некоторые другие детали; тем не менее, это хороший пример, потому что большинство реальных цветовых пространств спроектированы так, чтобы максимально перекрываться, и это показывает что-то, что имеет несоответствие.