Почему считается, что цифровые камеры больше страдают от хроматической аберрации, чем пленочные камеры?

Что делает цифровые камеры более подверженными хроматической аберрации, чем пленочные камеры?

Я читал это на многих веб-сайтах, но объяснения отличаются от менее надежных, таких как «высокое разрешение цифровых камер делает его более заметным», до более правдоподобных, включающих цветные фильтры перед сенсором, создающие другой источник аберрации в дополнение к тому, что объектив уже произвел.

Есть ли правда в утверждении, в первую очередь, и если да, то почему это так?

Очевидно, что хроматическая аберрация создается линзой, а количество СА одинаково.

Однако пленка в качестве носителя и сенсор реагируют немного по-разному. Истинный перпендикулярный свет обрабатывается одинаково в обоих случаях, но при использовании пленки и датчика CMOS встречный угол освещает другую поверхность.

КМОП-сенсоры имеют крошечные линзы над цветным фильтром (см. Здесь ), и довольно трудно обеспечить равномерную групповую скорость внутри маленькой линзы для всех видов световых волн, поэтому они создают отклик, зависящий от угла и длины волны, на приход светлый. (Рассмотрим белый свет, проходящий через призму - тот же эффект).

Пленка имеет гораздо меньшую чувствительность к углу падения. Так что вы просто сфотографируете CA.

С другой стороны, R, G и B, идущие под углом, будут видеть различную чувствительность датчика (каждая отличается), чем RGB, идущий перпендикулярно датчику. Так что это будет проявляться как смещение цвета или изменение цвета, что делает CA хуже.

Ну, это объяснение, которое я могу придумать для твоего вопроса.

(И хорошим тестом будет использование направленного белого света на CMOS-сенсоре, и делать фотографии, начиная с перпендикуляра, а затем наклонять его все больше и больше. Я бы ожидал небольшого изменения цвета. Но не пытайтесь делать это дома :-) ).

Цифровая камера измеряет свет более грубо, чем кусок пленки. Рассмотрим, имеет ли линза 3 микрон хроматической аберрации. На пленочном изображении вы получите что-то немного больше, чем 3 микрона - возможно, 3,1 микрона - благодаря кристаллам галогенида пленки. На цифровой камере пиксели, скажем, 6 микрон на стороне. 3 микрона достаточно для значительного разлива в соседний пиксель, поэтому величина хроматической аберрации, по-видимому, удвоилась по сравнению с пленкой.

Они также видят цвет по-разному. Рассмотрим этот тест, который кто-то собрал. Рассмотрим пример 6. Синее транспортное средство за переэкспонированным изображением почти черное на пленочном изображении и достаточно яркое на цифровом. Красные фары также экспонируются совершенно по-разному, даже относительно тех вещей, которые их окружают.

Это означает, что пленка менее чувствительна к красному свету, а также менее чувствительна к синему свету. Вся окантовка, которую вы видите, - пурпурный, который представляет собой не цвет , а комбинацию красного и синего. Если пленка менее чувствительна к этим цветам, по сравнению с белыми или зеленоватыми элементами сцены, хроматическая аберрация будет уменьшена по интенсивности и, следовательно, видимости.

Я не думаю, что любая из возможных причин, которые вы прочитали, неверна как таковая. Конечно, большинство из приведенных вами ссылок кажутся достаточно вероятными причинами небольшого количества хроматических аберраций.

Такие вещи, как непонятные элементы объектива и другие производственные проблемы, огромная сложность современных объективов по сравнению с пленкой в ​​те времена, а также добавление микролинз на сенсор будут способствовать появлению цветовой окантовки, которую вы видите. Увеличенное разрешение, как бы странно это ни звучало, подчеркивает недостатки во многих объективах, и, честно говоря, я не думаю, что можно изучить отпечаток где-нибудь, как можно ближе, на большом экране с увеличением 100%.

Как бы хорошо ни было сказать, что есть конкретная причина, по которой фильм в этом отношении лучше цифровых, кажется, что на самом деле это комбинация множества более мелких факторов.

это связано с тем, что цвет извлекается из датчика. Лишь немногие цифровые фотоаппараты действительно видят в цвете (старая сигма-фовеон - одна из них в больших «публичных» зеркальных фотокамерах). Датчик видит только интенсивность света, поэтому «черно-белый» и передняя сетка с цветным фильтром используются, чтобы позже попытаться определить исходный цвет. (см. сетку Байера и ее эволюцию) ( пример применения Байера ). Из-за этой интерпретации в некоторых ситуациях вычитается неправильный цвет. Это часто случалось на краю острой поверхности.

Я думаю, что Хьюго пишет о цветении, которое происходит на сенсорах. В основном малоразмерные сенсоры с большим разрешением расцветают. Это вызвано высокой интенсивностью света, намного большей, чем может выдержать фотодиод. Таким образом, электрический заряд перетекает в соседние фотодиоды. В результате он создает цветные кольца на краю открытых участков.