Для ночной фотосъемки с большим количеством неэкспонированных областей, должен ли я делать снимки с высокой изо и низкой экспозицией или с низкой изо и высокой экспозицией?

Я так много исследовал ISO, и какое-то время я придерживался теории, что низкий ISO = меньше шума, поэтому я снимал на ISO 100, а затем настраивал свои фонарики и увеличивал экспозицию, когда фотография приближается. слишком темно. Получу ли я меньше шума с более высоким изо и меньшим временем воздействия? Мне трудно сказать, потому что я не снимаю городские пейзажи ночью, я создаю очень темные сцены с освещенными объектами. Внешние периметры моих фотографий почти всегда черные. Огромное спасибо. Я думаю, после всех исследований я все еще не уверен.

Я бы сказал, что если ваши сцены неподвижны и вы снимаете со штатива, увеличение времени экспозиции - это лучший способ. Кроме того, многие недавние камеры отлично работают при более высоких значениях ISO, вплоть до 1600 (я думаю о датчиках D5100), так что вы можете увеличить ISO на несколько ступеней и не попасться. Какой размер вы хотите просмотреть фотографии?

Если сцена статична, я предпочитаю использовать более низкий ISO и более длинную экспозицию по сравнению с более высоким ISO и более коротким временем экспозиции, чтобы сделать то, что вы описываете. При увеличении времени воздействия и / или количества света вы место на объекте, при увеличении сигнала часть сигнала к шуму (SNR) . Если увеличение времени экспозиции также создает больше шума в тени, вы всегда можете иметь дело с этим в пост, регулируя черные и / или теневые уровни так , что все темнее , чем порог вы выбираете , будет черного цвета. При увеличении ISO для обеспечения более коротких кадров или менее освещения, вы уменьшая количество сигнала в SNR .

В конце концов, однако, вы будете достичь точки убывающих как очень длительные времена экспозиции (скажем , 15+ секунд или около того при комнатной температуре) будет повышать температуру датчика до точки горячих пикселей и шума в целом будет увеличиваться. Так как эти проблемы связаны с температурой датчика, температура окружающей среды, в которой вы снимаете, также играет свою роль. Вы можете дольше выдерживать в прохладной среде, чем в очень горячей, пока температура датчика не поднимется до того же уровня. С учетом времени между экспозицией для датчика для охлаждения также имеет эффект.

Там не может заменить какой-то хороший свет.

Шум возникает, когда электроника в наших камерах находится под напряжением, поэтому, если вы не слишком сильно увеличиваете число экспозиции, вам трудно создавать шум, когда вы сохраняете низкие значения ISO.

Таким образом, Вы получаете меньше шума с более высоким ISO и меньшим временем экспозиции?

НЕТ, когда «шум» в вопросе, вы всегда должны провести свой ISO последним. Наши датчики камер легче подчеркнуть, когда их чувствительность повышается (выше ISO), и датчик будет усиливать эффекты шума.

Кроме того, тепло оказывает негативное влияние на датчики ... поэтому может помочь хранение камеры в прохладном месте или позволить датчику остыть после интенсивного использования, прежде чем пытаться сделать этот хитрый снимок, о котором идет речь, даже если очень мало ,

Это зависит от того, что вы снимаете. Например, если вы снимаете портреты, а человек неподвижен, вам следует использовать более высокую экспозицию (достаточно 1/60) и более низкую изо. На мой взгляд, встроенная вспышка делает фотографии очень яркими, поэтому я бы не рекомендовал вам использовать вспышку.

Также, если вы снимаете городские пейзажи со штатива, используйте ISO 100 и экспозицию около 4-5 секунд. более высокая выдержка: светлые линии от автомобилей. мне также нравится этот эффект на городских пейзажах ...

В дополнение к рекомендациям по уменьшению ISO и увеличению экспозиции для городских штативов, пейзажей и фотографий неба, я предлагаю вам использовать полнокадровую камеру над камерой с датчиком кадрирования, так как в общем случае полнокадровые датчики имеют пиксели большего размера, чем обрезанные датчики * что, в свою очередь, дает вам меньше шума.

Например, Canon 7D (18 Мп) имеет гораздо больший шум, чем Canon 5DmII (21,1 Мп), потому что у Canon 7D меньший датчик, и хотя у него на 3,1 мегапикселя меньше, датчик в 7D в 1,6 раза меньше, чем 5DmII и, следовательно, имеет меньшие пиксели.

Формула понимается путем деления мегапикселей (МП) на размер диагонали сенсора (обычно в миллиметрах (мм)). Вам не нужно делать это самостоятельно, существует множество сайтов, которые могут вам помочь [1] [2] [3].

Следует отметить, что датчики одной и той же компании и того же размера (например, полнокадровая камера Canon против полнокадровой камеры Canon), как правило, имеют пониженный уровень шума из-за обновленного процессора (например, Digic 4 против Digic 5+). ). Например, 6D имеет меньший шум, чем 5DmII, не из-за увеличения пикселя на 0,1 мкм (что, на самом деле, недостаточно для заметного изменения), но из-за более нового процессора Digic 5+ лучше снижает шум, чем старый датчик Digic 4.

Точно так же Canon 7D производит тот же шум, что и гораздо более дешевый Canon T2i, поскольку процессор и сенсор одинаковы (Digic 4 и 1.6x датчик обрезки).

Сполосните и повторите для Nikons.

Пиксельный шаг для канонов [4]

Camera  MP       Sensor Size    Pixel Size  Processor     Year
5DmII   21.1 MP  36.0 x 24.0mm  6.40 µm**   Digic 4       2008/09
7D      18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4 (x2)  2009/09
T2i     18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4       2010/02
5DmIII  22.3 MP  36.0 x 24.0mm  6.25 µm     Digic 5+      2012/03
6D      20.2 MP  35.8 x 23.9mm  6.50 µm     Digic 5+      2012/09

Лично у меня есть 7D, и, хотя он имеет намного лучшую систему автофокуса по сравнению с 6D, я делаю в основном портреты в альбомной и студийной обстановке, поэтому я смотрю на покупку полнокадрового изображения для снижения шума. Это не значит, что 6D - лучшая камера, но, поскольку я ищу уменьшенный шум и более широкое поле обзора , я рассматриваю этот шаг.

Кроме того: если бы у меня были деньги, я бы купил 5DmIII вместо 6D, чтобы получить как обновление AF, так и размер сенсора по сравнению с 7D, но я не могу себе этого позволить.

Шаг пикселей для Nikons [4]

Camera  MP       Sensor Size     Pixel Size  Processor      Year
D700    12.1 MP  36.0 x 23.9 mm  8.50 µm     Expeed EI-142  2008/07
D3100   14.2 MP  23.1 x 15.4 mm  5.00 µm     Expeed 2       2010/08
D800    36.0 MP  35.9 x 24.0 mm  4.90 µm     Expeed 3       2012/02
D600    24.3 MP  35.9 x 24.0 mm  5.90 µm     Expeed 3       2012/09
D7100   24.1 MP  23.5 x 15.6 mm  3.90 µm     Expeed 3       2013/02

Обратите внимание, что у D800 такой большой счетчик MP, размер его пикселя меньше, чем у других полнокадровых собратьев (D700 и D600)? Таким образом, у D800 будет больше шума по сравнению. Тем не менее, D800 имеет более новый процессор, лучшую систему автофокусировки, достаточно пикселей, чтобы его можно было уменьшить, чтобы уменьшить шум и получить более четкие изображения, поэтому единственной функцией D700, которая может быть «лучше», чем D800, будет его физическая большие пиксели. Исследуйте камеры для себя и решите, какие функции подходят именно вам.

При покупке камеры необходимо учитывать множество других факторов, но меньший размер пикселя напрямую соответствует более высокому шуму.

Удачи!

* «как правило, у полнокадровых датчиков больше пикселей, чем урезанных датчиков» - камера с большим количеством MP уменьшит размер пикселя по отношению к датчику, поэтому я бы назвал это «практическим правилом», а не абсолютный факт Таким образом, не забудьте найти шаг пикселя камеры, если сомневаетесь, особенно при сравнении камер с одинаковым количеством MP или размером сенсора.

** мкм = микрометры

-

[1] http://pxcalc.com/

[2] http://members.ping.de/~sven/dpi.html

[3] http://www.robsphotography.co.nz/crop-factor-advantage-appendix-2.html

[4] http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/COMPARE.HTM