Что касается спорта, я знаю, что более быстрый объектив обычно считается более важным, чем стабилизация изображения, но что, если после выбора скорости затвора ваша камера выбирает диафрагмы, которые не требуют сверхбыстрого объектива?
Вот мой конкретный пример: я купил объектив Sigma 70-200 мм F2.8 для своего D90, думая, что мне понадобится F2.8, чтобы стрелять в клуб фигурного катания моей дочери. Я выбрал Sigma вместо Nikon 80-200mm F2.8, потому что Sigma имел постоянную ручную фокусировку и встроенный мотор с автоматической фокусировкой и стоил примерно на 100 долларов дешевле. Nikon 70-200mm F2.8 с VR был намного выше моего бюджета.
Теперь, воспользовавшись Сигмой несколько раз, я очень доволен полученными снимками. Я установил камеру на выдержку 1/500 с и ISO-800 и позволил камере выбрать диафрагму. Однако оказывается, что большинство снимков, которые я делаю, заканчиваются тем, что камера выбирает диафрагму от F4 до F5.6 (освещение на катке должно быть лучше, чем я думал).
Итак, мой вопрос: лучше ли мне вернуть Sigma 70-200mm и получить гораздо менее дорогой Nikon 70-300mm с VR (сэкономив почти 500 долларов, которые я мог бы поместить в другой объектив или штатив). Диапазон диафрагмы 4,5-5,6 на 70-300 м - это то, на чем я снимаюсь, плюс у объектива есть VR (я знаю, что это не помогает с движущимися объектами, но я сейчас снимаю руку на расстоянии 1/500 с ).
Я мог бы даже увеличить ISO до 1600, чтобы сохранить или увеличить выдержку на 70-300 мм. С другой стороны, на другой арене освещение может быть не таким хорошим, и мне хотелось бы, чтобы у меня все еще был F2.8.