Что такое «3D-поп» в фотографии?

Когда я читаю линзы, иногда я использую термин «3D-поп» и думаю, что у меня есть приблизительное представление о том, что это значит; но я хотел бы иметь точное или научное объяснение (оптика) этого.

Примеры и советы приветствуются! : D

Все обычные фотографии являются 2D-представлениями 3D-сцен. Наш мозг создает иллюзию глубины, основанную на подсказках от изображения. Этим процессом легко манипулировать, посмотрите принудительную перспективу или известный пример комнаты Эймса .

Некоторые изображения содержат особую смесь контраста, ярких цветов, направления освещения, глубины резкости и резкости в плоскости фокуса, которые усиливают ощущение глубины, создаваемого мозгом, поэтому такие изображения описываются как выглядящие «трехмерными», или, как говорят, « pop "(объекты на переднем плане, кажется, прыгают или выпадают из экрана).

Одним из ключевых элементов является микроконтраст и подходящее освещение, так что визуализируемые текстуры выглядят настолько четкими, что трудно поверить, что вы смотрите на плоское изображение. Это немного похоже на историю о Зеусисе, художнике, который нарисовал виноградную тарелку, которая была настолько реалистичной птицей, которая полетела вниз, чтобы попытаться клевать их.

Термины обычно связаны с Цейсс линз на конкретных фотографии форумах ( кашель fredmiranda.com от кашля ), часто описывается как своего рода особенность, которая либо включения или выключения (например , «Какой портретный объектив с 3D - эффектом?» ). На самом деле все объективы в определенной степени работают, просто некоторые объективы Zeiss дают особенно хороший микроконтраст.

В конце концов, объектив - это только один из факторов, который также во многом связан с мастерством фотографа, последующей обработкой, а иногда и просто удачей с тем, как падает свет.

Это также субъективно, некоторые люди видят эффект по-разному на разных изображениях, поэтому трудно дать полностью научное объяснение. Вот пример, с которым я недавно столкнулся, который представляет для меня очень трехмерное изображение:

Изображение авторских Крис Озер

не забудьте проверить остальную часть его блога , у него в значительной степени есть "трехмерный взгляд", прибитый.

Как вы получаете 3D вид?

В этом нет никакой секретной техники, покупка Distagon сама по себе не приведет вас туда.

Вам нужен контрастный объектив. Подойдет очень хороший зум или приличный потребительский прайм (50 f / 1.4, 85 f / 1.8). Небольшое размытие фона помогает, но не является абсолютно необходимым, поэтому будьте осторожны с настройкой диафрагмы.

Создайте или дождитесь смешения жесткого и мягкого света, такого как солнечный свет через дымку, прямой солнечный свет в волшебный час или большое окно на север. Но в то же время попробуйте устранить вспышку. Ничто так не убивает контраст, как скрывающая вспышка (используйте бленду объектива, заблокируйте свет рукой, все что нужно).

Немного увеличьте контраст и насыщенность в посте, увеличьте локальный контраст с нерезкой маской большого диаметра, используйте технику заточки высоких частот. Измените размер до точных выходных размеров и снова увеличьте резкость, сохраните с настройками JPEG самого высокого качества, которые вы можете, или используйте формат PNG.

Как говорит ответ Мэтта, это то, что обычно ассоциируется с линзами Zeiss, о которых часто спорят на форуме alt-gear компании fredmiranda . Теория гласит, что объективы, которые демонстрируют высокую степень «микроконтрастности», так что переход от фокуса к фокусу становится немного более четким, дают «попсу» больше, чем объективы с высокой степенью разрешения. , Я склонен думать об этом как о дизайнерской эстетике Zeiss vs. Leica. Я также склонен описывать это как разницу между хрустящим и сливочным арахисовым маслом. То, что вам больше нравится, может зависеть от вашего личного вкуса или обстоятельств. Но они оба восхитительны. :)

Вот мое изображение, которое, я думаю, демонстрирует трехмерную «популярность». Я прикрутил адаптированный C / Y-крепление Zeiss Planar T * 100/2 к своему 50D. Это одна из линз Zeiss, которая производит этот эффект легче, чем большинство других.

Это не только то, что вы можете выделить объект с небольшой глубиной резкости. Дело в том, что полученное в результате боке может помочь вашим глазам определить глубину каждого элемента на изображении. Также обратите внимание на то, что боке НЕ кремово-гладкое и в некоторых местах имеет двойные края. Как я уже сказал: хрустящий против сливочного.

В отличие от этого, вот еще одна тонкая фотография DoF, сделанная с широкоугольным объективом Olympus 50mm f / 1.2, широко открытым на моем 5DmkII - другими словами, действительно не хватает для тонкой DoF.

Стекло Zuiko, на мой взгляд, имеет больше характеристик дизайна Leica: высокое разрешение и тональная плавность. Но боке здесь, в то время как более мягкое и мягкое, дает вашему глазу труднее выбирать глубины. Камни и деревья за знаками более неопределенны по глубине размещения на этом изображении. В то время как вы все еще можете уловить подсказки глубины, мне кажется, что внезапная диорама, похожая на «шипение» на изображении Цейсса, отсутствует.

Но, может быть, мне просто сказали, что это с объективом Zeiss. Вы судите сами.

Лучший способ доказать это самому себе - это протестировать разные объективы, используя одну и ту же сцену и освещение. Я провел сравнение с использованием беззеркальной камеры устаревшего объектива MF Prime (5 элементов) с современным зум-объективом AF (11 элементов), и устаревший объектив явно выиграл. Это было особенно заметно в тенях, где было четкое различие и появление глубины от унаследованного объектива. Я удивлен.

Существуют и другие характеристики, которые необходимо взвешивать при выборе объектива, особенно с объективами WA, где искажение и СА становятся более выраженными, когда элементов меньше, а следовательно, меньше коррекция. Исправления программного обеспечения могут компенсировать до некоторой степени (часто с дополнительной работой), но есть пределы этому.

На самом деле это может быть благом для доступной фотографии, если вы готовы принять ручную фокусировку и диафрагму и работать медленнее, потому что бывшие в употреблении объективы намного дешевле, чем современные.