Где я могу найти сравнения для линейных поляризаторов (для дешевого переменного фильтра ND)?

9

Кто-нибудь знает о каких-либо хороших сравнениях для линейных поляризаторов, похожих на отличный тест кругового поляризатора, выполненный LensTip ?

К сожалению, некоторые из этих производителей не предлагают такие же покрытия и тому подобное на своих линейных поляризаторах.

Я хочу линейный поляризатор над круговым по нескольким причинам:

Pentaxians утверждают, что это не влияет на их AF или систему измерения
Я хочу по крайней мере один линейный поляризатор, чтобы я мог получить дешевый переменный фильтр ND, чтобы играть с
Они намного дешевле

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я сделал некоторое сравнение дешевых CPL и дешевых LPL. Разница была удивительной. Смотрите здесь .

polarizer neutral-density

— Eruditass
источник

1

У вас есть ссылка на заявления Pentax о том, что с линейным поляризатором все в порядке?

— Марк Рэнсом

Извините, я не могу найти ссылку, но это была вторая рука от кого-то, кто говорит в службу поддержки. Ища это, я нашел другое утверждение, что они сказали, что это "может" затронуть AF. В любом случае, многие другие, в том числе и я, использовали линейные поляризаторы без проблем.

— Эрудитасс

2

Я думал, что проблемы с линейными поляризаторами были связаны с измерителем, и было ли это расщеплением луча. Из того, что я понимаю, измерители с делением луча также поляризуют свет, который будет двойной поляризацией, если вы используете линейный поляризатор, и даст вам неправильные показания измерителя.

— Йриста

Да, я слышал цифры о +/- 2 остановках неправильного измерения, но не заметил никаких проблем. Скоро я проведу тест на неотражающие стены, но я все еще хочу хотя бы один. На автофокус можно повлиять только в том случае, если линзы в системе автофокусировки чувствительны к поляризации (двулучепреломление), что может включать в себя пластиковые линзы под напряжением.

— Эрудитасс

Из того, что я прочитал (я сам никогда этого не испытывал), измерители расщепления луча / датчики AF могут быть подвержены полному затемнению, если поляризатор ориентирован на 90 градусов относительно их собственной поляризации, что эффективно исключает возможность измерения. Я понял, что датчики AF не подвержены полному затемнению, но LPL может определенно влиять на скорость AF. Это будет действительно сводиться к тому, как работает счетчик. Если он не использует поляризационные фильтры, то, вероятно, все будет в порядке, но если это так, всегда есть вероятность отключения электроэнергии, если вы выровняете свой LPL 90 градусов к фильтрам измерителя.

— Йриста

4

Как я отмечал в комментариях, я думаю, что в целом вы можете ожидать, что компания, которая делает хороший круговой поляризатор, также сделает хороший линейный. Однако, если целью является снижение стоимости из-за разных объективов (сейчас и в будущем), то есть альтернативный вариант: Lee Filters или Cokin P Series .

Короче говоря, это квадратные / прямоугольные системы фильтров, которые вы покупаете недорогой держатель фильтра, который скользит на адаптеры диаметра (также довольно недорогой), а затем вставляет фильтры в адаптер. Большинство, как я заметил, имеют прямоугольную форму, за исключением поляризаторов. Они круглые и помещаются в специальную прорезь на держателе, а затем вы регулируете их как обычно. Поляризатор достаточно большой, чтобы выдерживать диаметры объектива, заданные выбранной системой, и поэтому вы можете получить довольно широкий диапазон (у меня диапазон от 49 до 77 мм с одним поляризатором).

С точки зрения качества, Ли, как правило, считается лучше, чем Кокин, но и стоит дороже. Cokin, однако, приличный и может не только хорошо удовлетворить ваши потребности, но может быть легче найти. В любом случае, я буквально сэкономил около 1000 долларов на круговых поляризаторах и других фильтрах, пройдя этот путь.

Последний плюс в том, что вы можете получить множество других фильтров, таких как ND, градуированные ND и другие, и использовать их в своей коллекции линз. Экономит много теста и есть сторонние производители этих фильтров для двух систем.

— Джон Каван
источник

Можете ли вы рассказать о профессионалах против одного 77-миллиметрового линейного поляризатора (30 долларов США) и переходных адаптеров от 49 до 77 мм (10 долларов США)? Два будут выступать в качестве переменной ND, и я все еще могу составлять градус ND, если у фильтров есть потоки на передней панели. Простота использования?

— Эрудитасс

Вы, конечно, можете пойти по этому пути, но прямоугольный градуированный ND гораздо более гибкий, чем тот, который навинчивается на объектив, потому что намного легче настроить точку градации для композиции. С одним, который навинчивается на объектив, вам, скорее всего, придется скорректировать свою композицию, а это не так идеально. В любом случае, любая система очень проста в использовании, не сложнее, чем любая другая опция фильтра. Существуют также другие формы градуированных фильтров, которые могут представлять интерес по мере продвижения.

— Джон Каван

Итак, что я собрал: photo.net/nikon-camera-forum/00J41S, так это то, что с поляризаторами больше боли, потому что вы не можете повернуть его так же легко, но полезно для разделенных фильтров и градуированных ND, потому что вы можете скользить вне. И у них есть система капота (и другие аксессуары).

— Эрудитасс

Я не нашел, что это было особенно болезненно, но это, вероятно, зависит от человека больше, чем что-либо еще. Но да, у них много аксессуаров и других опций фильтра, которые сложнее сделать с винтом. Это плюс, который привлек меня к системе, и, казалось бы, многие из этих фильтров дешевле, чем их двоюродные братья, поэтому по мере накопления я немного экономлю.

— Джон Каван

Да, получение фильтров большого размера и использование держателя или увеличительных колец - это очень хороший способ "оправдать ваши инвестиции" в будущее!

— Мэтт Грум

1

Некоторые быстрые поиски «[brand] linear polarizer» возвращают довольно милые результаты. Каждая марка обычно имеет только один линейный поляризатор. Некоторые предлагают мультипокрытые, в то время как другие предлагают их в стеклянном варианте. Tiffen предложил несколько «теплых» версий (кажется, что линейная поляризация охлаждает свет, в отличие от круговой поляризации, которая может нагревать, охлаждать или окрашивать свет в зависимости от ориентации покрытия), B + W и Heliopan предлагают «Kaeseman» или полностью «заключенные в оболочку» - фильтры с краевым уплотнением (может быть полезно для обеспечения полной герметизации от атмосферных воздействий на линзах + корпусах, которые поддерживают герметизацию от атмосферных воздействий) и т. д.

Похоже, они бывают трех основных ценовых диапазонов: около 20 долларов, около 60-80 долларов и 120-160 долларов. Между всеми диапазонами цен диапазон в 60-80 долларов, кажется, является лучшим предложением, поскольку они представляют собой стеклянные линейные поляризаторы с многослойным покрытием. Действительно дорогие из них, кажется, не имеют ничего особенно привлекательного за пределами таких причудливых терминов, как «Кесеман с краевым уплотнением» или «Тонкое крепление по краю» и еще много чего.

Из того, что я могу сказать, стеклянный линейный поляризатор с многослойным покрытием представляет собой очень простое оптическое устройство, и, как правило, имеется одна или две линии от каждого производителя фильтров: базовая версия и сверхтонкая версия «uber», запечатанный kaeseman, лучше - мульти-покрытый, и т. д.

— Йриста
источник

-1

В зеркальных фотокамерах используется автофокусировка с определением фазы. Это берет немного света через полупрозрачное зеркало и отражает его через различные призмы и зеркала в датчик AF - все эти компоненты чувствительны к поляризации и поэтому нуждаются в круговом поляризованном свете (*).

Компактные камеры используют контрастную автофокусировку, где резкость нескольких изображений измеряется, когда объектив отслеживается через фокусировку - для этого требуется датчик типа живого изображения, и он намного медленнее и менее точен.

(*) Теоретически вы можете использовать фазосохраняющие покрытия на призмах, как в бинокулярных призмах очень высокого класса, но я никогда не слышал о DSLR, реализующем это

— Мартин Беккет
источник

Я только что проверил свой линейный поляризатор низкого уровня, и его автофокусировка все еще кажется быстрой и точной. Несмотря на это, это даже не касается моего первоначального вопроса.

— Эрудитасс

-1

У Боба Аткинса есть отличная статья, посвященная поляризаторам, в которой он объясняет различия между линейным и круговым.

В конце концов, дополнительная стоимость циркулярного фильтра, вероятно, оправдана ... однако, если вы действительно уверены, что хотите линейный фильтр, вам лучше всего будет просмотреть обзор круговых поляризаторов, на которые вы ссылались, и выбрать бренд на основе рейтингов там.

Я не думаю, что вы найдете там хороший обзор, просто потому, что нет особого спроса. Большинству людей нужны круговые поляризаторы, потому что они лучше работают с автофокусировкой на большинстве корпусов камер.

— chills42
источник