Мой DMC-G2 имеет спецификацию видоискателя 1440 000 точек , но я прочитал обзор, в котором говорится, что это действительно 480 000 пикселей :
Электронный видоискатель имеет чрезвычайно высокое разрешение 1440 000 точек (480 000 пикселей), предлагая 100% поле зрения и увеличение в 1,4 раза. Видоискатель Panasonic G2 имеет большой диапазон диоптрийной регулировки +/- 4,0 и довольно узкую точку обзора 17,5 мм.
Что дает? Как мне сравнивать с другими камерами?
Ответы:
Я немного скептически отношусь к тому, что они заявляют. Это говорит о том, что видоискатель равен «1 440 000 точек эквивалента». «Эквивалентный» термин - это раздражающий маркетинговый термин, используемый при попытке быть конкурентоспособным без указания истинной природы чего-либо, просто они утверждают, что он «эквивалентен» такой вещи. Электронный видоискатель «эквивалентен» разрешению «1 440 000 точек». Что бы это ни значило, кто знает, но я сомневаюсь, что это действительно 1,4 миллиона точек.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Основываясь на связанном обзоре, EV имеет 480 000 «пикселей», состоящих из 1 440 000 «точек». Это дурацкий маркетинговый способ сказать, что у него 480 000 точек, красного, зеленого и синего, триплеты которого составляют 480 000 пикселей в форм-факторе 4: 3. Это сводится к размеру экрана EV около 1470x1100 пикселей.
Сравнивая видоискатель с другими зеркалками. Этот видоискатель имеет 100% охват и увеличение в 1,4 раза. Увеличение умножается на размер датчика, который составляет 17,3x13,0 мм. Это размер видоискателя 24,22x18,2 мм, что в основном соответствует размеру APS-C. Напротив, зеркальные фотокамеры Canon или Nikon APS-C обычно имеют охват 95-97% и увеличение от 0,70 до 1,0x, в зависимости от модели. Большинство DSLR начального уровня примерно 0,85-0,95x, в то время как Canon 7D - это 100% 1,0x APS-C видоискатель. Canon 5D Mark II - это 98% 0.71x видоискатель, который опять-таки примерно такого же размера, как сенсор APS-C.
ЖК-экран на задней панели имеет «460 тыс. Точек», что в наши дни довольно мало. Большинство современных ЖК-экранов Canon и Nikon имеют 920 тыс. Или 1040 тыс. Точек.
На самом деле это немного вводит в заблуждение. 480 000 пикселей обычно равны 1 440 000 точек, но им не хватает только 480 000 фактических точек (не пикселей), используя так называемое последовательное отображение поля, которое в основном составляет 480 000 точек, которые очень быстро меняют цвета, посылая информацию для каждого основного цвета последовательно.
Есть только 480 000 точек, но поскольку они посылают три цвета последовательно, это считается 1 440 000 точек «эквивалентными» и, следовательно, эквивалентными 480 000 пикселей.
Другие ответы охватывают все, но, чтобы быть тупым: это маркетинговая фигня . Они считают каждый из трех цветовых компонентов пикселей (красный, зеленый, синий) «точкой». Люди делали цветные дисплеи на протяжении десятилетий, и только недавно возникла эта нелепость (для дисплеев вы слышите эти «точки», называемые подпикселями ).
С другой стороны, для датчиков , каждый отдельный фотосайт - что соответствует субпикселю или «точке» - это считается как «пиксель» , и это было так с самого начала цифровых камер. В этом случае, однако, вы получаете полное разрешение при яркости, но только 1/3 цветного разрешения.
Последняя ситуация создает проблемы для датчиков Foveon, где фотосайты для трех цветов накладываются друг на друга, поэтому вы получаете одинаковое разрешение как по яркости, так и по цвету. Они ответили, указав общее количество фотосайтов, но многие считают, что это вводит в заблуждение, потому что N-мегапиксельный датчик Foveon дает вам только 1/3 детализации N-мегапиксельного нормального датчика.
Чтобы воспроизвести цвет, каждому пикселю нужны три точки - одна для красного компонента, одна для зеленого компонента и одна для синего компонента. 480 000 пикселей x 3 компонента дают 1 440 000 точек.
При сравнении убедитесь, что вы сравниваете цифры в одном устройстве (или даже рассматриваете камеры с оптическим видоискателем, а не с электронным)
Я думаю, что стоит упомянуть, что если указание точки для каждого цвета в отдельности выглядит как «обман», это также точно, как оценки для датчиков были сделаны с первого дня в цифровых камерах.
Например, 12-мегапиксельная камера не имеет 12 миллионов сайтов, каждый из которых воспринимает красный, зеленый и синий. Скорее, он имеет (примерно) шесть миллионов зеленых датчиков, 3 миллиона красных датчиков и 3 миллиона синих датчиков, а также некоторое сложное программное обеспечение для объединения их (чтобы использовать это волшебное слово, «эффективно») ~ 12 миллионов пикселей, каждый из которых содержит красный , зелено-синяя информация.
В конце концов, я не думаю, что в любом случае это имеет большое значение - действительное число в любом случае ничего не значит. По большей части это сравнительная мера, поэтому, если один говорит, что 1,4 миллиона точек, а другой говорит, что 2 миллиона точек (например), вы предполагаете (и надеетесь), что последний имеет более высокое разрешение, чем первый. Вы столкнетесь с реальной проблемой только тогда, когда / если разные камеры будут оцениваться по-разному, поэтому определенный экран, скорее всего, будет называться 480 000 пикселей на одном листе технических характеристик и 1,44 миллиона на другом. К счастью (?) Для нас, я уверен, что все нынешние производители «обманывают» одинаково, поэтому все они будут давать одинаковое завышенное число для количества пикселей, и сравнение одного с другим довольно просто. ,