Какие фильтры хороши и почему?
Ответы:
Это попытка обобщить широко распространенное мнение фотографов в целом.
Я считаю, что это справедливая дистилляция взглядов.
Я надеюсь, что это справедливое и деликатное резюме;)
Фильтры, которые полезны для цифровой фотографии:
Поляризационный фильтр. Это сократит дымку и уменьшит блики. Полезно для пейзажей, так как это затемнит небо, исключая поляризованный свет, а также уменьшит дымку, делая объекты на расстоянии более четкими. Технически вам нужен круговой полазризационный фильтр, если вы хотите автоматическую фокусировку и замер (большинство фильтров такого типа).
НД фильтр. Просто выключает свет, что полезно для увеличения скорости затвора для художественных эффектов или синхронизации вспышки или для обеспечения широкой диафрагмы при ярком дневном свете. Также доступен как градуированный фильтр (то есть тот, который начинается с прозрачности и становится все темнее, что полезно для укрощения сцен с большим динамическим диапазоном, таких как яркое небо).
Инфракрасный фильтр. Технически фильтр блокировки видимого света. Позволяет фотографировать в инфракрасном диапазоне с использованием стандартной цифровой зеркальной фотокамеры. Требует очень длинных выдержек из-за встроенного ИК-фильтра камеры, отсекающего большую часть входящего света, но может иметь впечатляющие результаты.
Стоит ли покупать что-либо из этого, полностью зависит от того, какую фотографию вы планируете делать и каков ваш бюджет!
Другие популярные фильтры для пленочного использования, такие как цветные фильтры, имеют ограниченное применение в цифровой фотографии, см. Этот вопрос для получения более подробной информации: есть ли причины использовать цветные фильтры с цифровыми камерами?
Одна важная вещь, которую нужно иметь в дополнение к фильтрам, это ассортимент ступенчатых колец. Таким образом, вы можете в первую очередь инвестировать в фильтры одного размера, скажем, 77 мм, и иметь недорогие ступенчатые кольца для использования этих фильтров на объективах 72 мм, 67 мм, 58 мм, 52 мм.
«Так почему я должен купить УФ-фильтр или любой другой фильтр в этом отношении?»
Вам не нужно покупать УФ-фильтр или какой-либо другой фильтр, вот почему вы хотите использовать именно УФ-фильтр:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_filter#Clear_and_ultraviolet
Теперь я бы сказал, что 99% людей, которые надевают УФ-фильтр на объектив, не делают этого из-за этого, они используют его в качестве защитного слоя для переднего элемента объектива. Это правда, это предотвратит защемление пальцев в элементе и детское чихание, но есть и недостатки, которые проиллюстрированы в этой статье в Википедии. А именно сжигание и ухудшение качества.
Лично я? Я больше не использую ультрафиолетовые фильтры в качестве постоянной защиты на своих линзах (не хочу вспышек и т. Д.), У меня есть куча их, собирающих пыль на полке. Я вывожу один, если я беру линзу в океан или что-то еще и ожидаю брызг, но это все.
По крайней мере, я получаю прозрачный фильтр (обычно Hoya, иногда Nikon), чтобы защитить объектив от неожиданностей, которые включают в себя:
Это ставит один дешевый кусок стекла перед гораздо более дорогим стеклом. У моего друга было 500 долларов за пыль, когда проезжающая машина подняла небольшой камень. Каковы шансы?? Но это случается.
Что касается других фильтров, это полностью зависит от того, что вы снимаете. Я обычно ношу согревающий фильтр, града и, возможно, ультрафиолет, в зависимости от того, что я делаю. Большую часть времени я просто оставляю их дома, за исключением прозрачного / защитного фильтра.
Опять же, это не столько тело, сколько объектив и условия, в которых вы снимаете.
Я думаю, что поляризационный фильтр чертовски необходим. Он позволяет вам манипулировать ярким небом, водой и облаками способами, которые сразу бросаются в глаза и не могут быть полностью воспроизведены при последующей обработке.
Если у вас есть навинчиваемый фильтр (например, поляризатор), то вы должны получить покрытый качественным фильтром. В цифровых камерах датчик обладает высокой отражающей способностью, поэтому свет, попадающий на камеру, имеет тенденцию отражаться от датчика и отсоединяться от фильтра, вызывая эффект ореола. Это уменьшается / устраняется с помощью фильтра с покрытием. Также обратите внимание, что поляризатор также действует как фильтр с нейтральной плотностью 1-2 ступени, поэтому вам потребуется более широкая диафрагма или более низкая скорость затвора / ISO для противодействия эффекту.
Градуированные фильтры с нейтральной плотностью также очень полезны, поскольку, хотя эффект можно воспроизвести в PP, вы сохраните больше деталей в выделенных областях с помощью физического фильтра. Восстановление взорванного неба в посте рискует странным эффектом «серой границы», когда насыщенные блики, которые изначально были голубыми, становятся чисто белыми, а при затемнении в посте превращаются в несообразные серые. Я большой поклонник того, чтобы сделать это как можно лучше в камере, но это не значит, что вы никогда не должны вносить коррективы впоследствии.
Нет никаких «обязательных» фильтров. На самом деле, я бы порекомендовал, чтобы вы ничего не получили. Если вы новый фотограф, вам нужно многому научиться с точки зрения экспозиции, работы с камерой.
Слишком легко думать, что следующий элемент снаряжения позволит вам получить отличный выстрел. Но снаряжение - это всего лишь инструмент. Вы должны изучить инструменты и хорошо их использовать. И получение слишком большого количества инструментов одновременно только добавляет путаницы.
Поэтому вместо этого я бы порекомендовал потратить деньги на книги, помогающие вам в учебном процессе.
Я собираюсь немного поболтать и сказать, что нет фильтров, которые вы должны иметь!
Я лично считаю, что УФ-фильтры - пустая трата денег, если вы считаете, что они нужны вам для защиты, просто будьте осторожнее ...
У меня есть круговой поляризатор, который я использую больше всего на свете, но, честно говоря, я использую его только для фотографий воды, облаков и т. Д., Которые я считаю самыми скучными в любом случае.
Сэкономьте свои деньги для хорошего стакана :)
Я с толпой без фильтра. Я предпочитаю более высокое качество, которое вы получаете без фильтра. Снижение бликов с помощью поляризационного фильтра может быть единственным исключением. Затемнение неба с помощью поляризационного фильтра часто достигается с помощью различных режимов слоев в Photoshop и т. Д.
Что касается защиты. Я упал с объектива 70-200 $ 2.8 IS за 1800 долларов, и бленда не повредила объектив. У меня есть бленды на все линзы, но нет фильтров.
Просто прозрачный фильтр для защиты и позволяет вам чистить его, не касаясь фактической поверхности объектива. Это мой совет.
Получите высококачественный, возможно, Hoya, и это действительно все, что вам нужно в подавляющем большинстве случаев. Единственное, что я хотел бы сказать, это то, что работа в вашей сумке, возможно, является градуированной Нейтральной Плотностью для темнеющего неба.
Теперь я делаю всю свою работу в Lightroom / Photoshop:
www.talkingpictures.info
Фильтры нейтральной плотности были упомянуты, потому что их эффект, вероятно, не может быть добавлен в последующей обработке. Поляризатор также был упомянут, потому что его эффект не может быть добавлен в посте.
Для полноты, другой фильтр, эффект которого, возможно, не может быть воспроизведен, является градуированным фильтром с нейтральной плотностью . Градуированный фильтр нейтральной плотности прозрачен на одном конце, а фильтр ND - на другом, что позволяет фотографу изменять только часть сцены. Это особенно важно, потому что это может позволить камере записывать выдувную область сцены, и поэтому не может быть исправлено в посте - если детали не были записаны, они не могут быть улучшены.
Результат использования градуированного ND-фильтра можно воссоздать в посте, сделав несколько экспозиций и комбинируя их в Photoshop, хотя результат обычно выглядит немного более похожим на результаты с тональным отображением / HDR.
Ради защиты, в моей книге обязательно должны быть УФ-фильтры.