GPU или CPU более важны для Photoshop и Lightroom?

35

Я хочу купить ноутбук (для запасного), и я не готов потратить сумму, которую я сделал на мой первый. Машина будет использоваться только для редактирования фотографий. Должен ли я пойти на выделенную видеокарту или более быстрый процессор? Были ли большие различия в производительности при использовании Photoshop с лучшим / большим процессором или графическим процессором?

В частности, я спрашиваю, даст ли выделенный графический процессор существенный скачок в производительности Photoshop и Lightroom по сравнению с интегрированным по сравнению с более быстрым процессором.

Примечание: вопрос заключается в сравнении производительности аппаратного обеспечения, в частности, графического процессора и процессора при использовании PS & LR (я провел свои собственные тесты и исследования в отношении твердотельных накопителей, оперативной памяти, мониторов и т. Д. Я не ищу помощи в покупке компьютера, Я сделаю это самостоятельно ...) Я задаю вопрос здесь, потому что я предполагаю, что многие люди, использующие этот сайт, либо испытали, либо исследовали эту тему, и я хотел бы посмотреть, каковы были результаты

— пастельный
источник

2

Интересный вопрос. На Tom's Hardware есть небольшой кусочек , который задает тот же вопрос, что и вы. Они пришли к выводу, что вам будет полезно, если вы будете много редактировать с помощью поддерживаемой операции. В качестве бонуса есть результаты тестов, которые вы можете посмотреть. Вы заметите, что интегрированные графические процессоры могут работать хорошо. Просто имейте в виду, что когда речь идет о графических процессорах Intel, они не созданы для обеспечения исключительной производительности, достаточной для работы.

— Пенг Так Квок

26

Вы задаете два совершенно разных вопроса, потому что Adobe Photoshop Lightroom и Adobe Photoshop, конечно, не имеют одинаковых системных требований или используют одни и те же системные ресурсы.

Adobe Photoshop Lightroom 4

Видеокарта:

Lightroom в настоящее время не использует графический процессор для повышения производительности. Это изложено в документации Lightroom здесь .

Lightroom требует видеокарту, которая может работать с монитором в своем родном разрешении. Для Lightroom обычно достаточно встроенных стандартных карт, которые поставляются с большинством настольных систем или ноутбуков.

Процессор:

От Adobe :

Минимальные системные требования для запуска Lightroom: минимум, необходимый для работы Lightroom. В частности, дополнительная оперативная память и более быстрый процессор могут дать значительные преимущества в производительности.

Adobe Photoshop CS6

Видеокарта:

Photoshop CS6 действительно использует графический процессор для повышения производительности. Вот некоторые подробности от сотрудников Adobe:

Некоторые функции требуют совместимой видеокарты для работы; если видеокарта или ее драйвер неисправен или не поддерживается, эти функции не будут работать вообще. Другие функции используют видеокарту для ускорения, и если карта или драйвер неисправны, эти функции будут работать медленнее.

Дополнительная информация здесь .

Процессор:

От Adobe :

Для Photoshop CS5 и CS6 требуется многоядерный процессор Intel (Mac OS) или процессор с тактовой частотой 2 ГГц или более быстрый (Windows). Photoshop, как правило, работает быстрее с большим количеством процессорных ядер, хотя некоторые функции используют большее количество дополнительных ядер, чем другие.

Рекомендация

Если вы уже исчерпали свои возможности оперативной памяти и хранилища, я бы тогда решил, какая скорость и эффективность программы важнее для вас. Например, если вы являетесь более активным пользователем Lightroom, я бы предпочел процессор вместо графического процессора. Если вы гораздо более опытный пользователь Photoshop, это более сложное решение, и оно действительно касается конкретной модели процессора и модели графического процессора (я не буду здесь вдаваться в подробности и лучше подойдет для superuser.com). Если это настольная модель, я бы лично использовал процессор вместо графического процессора, так как, скорее всего, вы в любом случае сможете обновить графический процессор.

Чтобы ответить на ваш второстепенный вопрос, если вы используете более старую версию Photoshop, которая не предъявляет повышенных требований к графическому процессору, вам все еще нужна графическая карта для обработки таких вещей, как Windows и фактического отображения на мониторе, просто не будет используется в Photoshop для разгрузки тяжелых задач, которые он выполняет со многими новыми функциями.

Дополнительную информацию можно найти в других вопросах уже на этом сайте:

— dpollitt
источник

1

Обратите внимание: «требования» для Photoshop CS5 & 6 являются преднамеренно пессимистичными (чтобы избежать жалоб на производительность). Некоторые функции (например, вращение холста, и по причинам, которые я нахожу сбивающим с толку, «видимый штамп» - CTRL + ALT + SHIFT + E) будут недоступны, если графическая подсистема недостаточна; другие будут просто (иногда болезненно) медленными. (Я использую PS CS5 на нетбуке с

2

PCI-> PCIe. Я не видел видеокарты PCI более десяти лет.

— BlueRaja - Дэнни Пфлугхофт

1

Знайте, что если что-то не требуется, это не значит, что это не улучшает производительность. Настоящий графический чип почти всегда обеспечивает более высокую производительность по разным причинам, чем встроенная графика того же поколения, и даже если функции графического процессора не используются. Такие вещи, как пропускная способность, двухпортовая память помогают с простой операцией отправки пикселей на экран.

— Итай

@Itai - я думаю, что Adobe лучше всего высказалась в цитате, которую я отметил: «Минимальные системные требования для запуска Lightroom - это просто минимум, необходимый для работы Lightroom».

— Дполлитт

1

@ jg-faustus - Даже если что-то не использует графический процессор, у отдельного графического чипа есть свои преимущества. Это не значит, что вы должны выложить 1000 долларов, 100 долларов, безусловно, достаточно, и 50 долларов, вероятно, тоже. 100 долларов могут даже превзойти 1000 долларов! Вы были бы удивлены. Я потратил 9 лет на разработку программного обеспечения для обработки изображений и оптимизации графической обработки, поэтому я видел и точно измерял, как каждая операция выполняется с различным графическим оборудованием.

— Итай

10

В этом очень конкретном случае:

Я нашел статью о тестах ускорения GPU в Photoshop CS6 от Puget Systems - небольшого ритейлера, о котором я никогда не слышал, но их методология кажется разумной. Они тестируют две видеокарты, которые вы рассматриваете, так что это очень хороший источник данных. (Используемая ими модель GT610 не является мобильной версией, но, как сообщается, разница в производительности невелика.)

С их точки зрения, который представляет собой просто повторяющийся сценарий ряда действий с GPU-ускорением, Nvidia GT 610 работает примерно на 20% лучше, чем Intel HD4000. (Оба в нижней части результатов по сравнению с более дорогими картами.)

Между тем, ваша более быстрая опция ЦП примерно на 50% быстрее, чем более медленная тактовая частота. Это не означает увеличения скорости на 50%, потому что большинство вещей не привязано к процессору.

Я думаю, что это означает, что эти системы в основном находятся на одной площадке; полдюжины одного и от пяти до семи другого.

В целом, графические процессоры очень хороши для операций, выполняемых при обработке фотографий. В конце концов, они графические процессоры. По мере продвижения в будущее, вероятно, что GPU будет становиться все более и более важным, и в конечном итоге ответ будет: «GPU важнее, чем CPU, хотя больше CPU никогда не повредит». Но в этом случае купите тот, который позволит вам установить больше оперативной памяти, либо он имеет лучший экран, либо дешевле, либо выглядит красивее.

— mattdm
источник

1

Intel HD4000 действительно великолепен, если сравнивать его с интегрированной графикой, выпущенной несколько лет назад. Только не пытайтесь Skyrim :)

— dpollitt

1

Привет, Мэтт, интересно, лучше ли пойти по этому вопросу более широко? Я думаю, что узкий фокус имеет ограниченный срок годности ...

— Джон Каван

2

@ Джон Да, я знаю. Я думаю, что общий ответ действительно покрывается тем, что я должен учитывать при покупке компьютера для редактирования фотографий? и я проголосовал за то, чтобы это было закрыто как дубликат этого. Компьютерные рекомендации не так религиозны, как рекомендации камеры, но они еще более ограничены во времени.

— mattdm

3

Очень хороший совет и не могу не повторить, когда речь идет о ноутбуке: выберите тот, который позволяет большую часть оперативной памяти и имеет лучший экран. Лапые экраны могут быть ужасны для редактирования фотографий.

— Эса Пауласто

Anandtech положительно оценила ряд компьютеров Puget Systems: anandtech.com/…

— Дэн Нили,

8

Я бы порекомендовал более высокий процессор в этом случае. Ускорение GPU в самой Photoshop может иметь существенное значение, но только с хорошим GPU. 610 - это открытая «настольная» карта, которая на самом деле не лучше, чем 4000. Единственное преимущество, которое она предлагает, - выделенная видеопамять, но она будет иметь минимальное влияние при работе с большинством вычислений с помощью графического процессора.

Разница в процессорах, с другой стороны, очень существенна и собирается заметно улучшить общую производительность. Если бы это были 660 или 680 м, то это может быть напряженная гонка, но в 610 просто не хватает возможностей для перебора GPU.

В общем смысле следует учитывать количество мощности графического процессора. Это может измениться в будущем, но в настоящее время второе число в графическом процессоре NVidia и второе и третье числа в графическом процессоре AMD отражают, насколько мощный графический процессор в модели. Все, что меньше 6/60, как правило, не будет таким уж полезным, но это может измениться в будущем, если они изменят свои соглашения об именах.

— А. Дж. Хендерсон
источник

Хороший ответ относительно специфики, но я ищу более общую информацию

— Пастель

5

Мой ответ: диск!

Просто некоторые наблюдения из реального мира: я являюсь пользователем Lightroom и Photoshop и недавно перешел с 4-летнего настольного компьютера Acer класса High-End на массивный настольный компьютер Alienware с ультра мощной видеокартой GTX960.

Обратите внимание, что у меня нет этого высококлассного рабочего стола для Photoshop, но, тем не менее, не наблюдается видимого улучшения производительности как в LR, так и в PS, несмотря на огромное обновление как CPU, так и GPU.

Поэтому я пришел к выводу, что, как правило, ни процессор, ни графический процессор не являются узким местом в Photoshop, учитывая, что вы соответствуете определенному минимальному стандарту. Диск, однако, является гораздо лучшим улучшением для инвестиций, например, в использование быстрого SSD.

— Фер
источник

1

+1 за SSD. Я инженер-программист, я часто использую / обновляю / настраиваю конфигурацию своего компьютера. В последние годы наибольшее улучшение, которое я получил (и лучший результат), это покупка SSD. Если вы не можете позволить себе большой (мой 1-й был всего 40 ГБ), поместите свои фотографии на внешний жесткий диск, но оставьте свой каталог Lightroom на вашем SSD.

— Макс

акцент на скорости диска. Конечно, емкость важна, но быстрый жесткий диск положительно скажется на производительности Adobe Adobe. личный опыт. На самом деле, я не видел ни одной программы, которая бы выиграла от быстрого жесткого диска больше, чем Adobe Photoshop.

— Осьминог

2

Краткий ответ: ЦП более важен, чем ГП, но диск и память тем более

Степень, в которой программное обеспечение для редактирования фотографий может использовать графический процессор, ограничена. Большинство фильтров и обработки шагов не в настоящее время GPU с поддержкой, и многие не могут быть практически GPU включен. Процессор важнее.

Кроме того, те функции , которые действительно уже использующие GPU быстро завершить даже с более дешевым, низким уровнем конца GPU. Ситуации, когда вам приходится ждать дольше, пока не завершится некоторая обработка, обычно являются временами, когда вы привязаны к процессору, и тратя больше денег на процессор, вы улучшите это время.

Однако не стоит сбрасывать со счетов следующее:

Память (RAM)

Обработка изображений требует увеличения объема памяти, особенно при работе со многими слоями (например, в Photoshop) или пакетной обработке / предварительном просмотре множества изображений одновременно (например, в Lightroom).

На данный момент 8 ГБ - удобный объем ОЗУ для довольно сложной обработки изображений. Если у вас есть меньше, рассмотрите возможность обновления. Очевидно, что для этого вам нужна 64-битная операционная система, или каждое приложение (например, Photoshop) будет ограничено только 2 ГБ собственной оперативной памяти.
Доступ к жесткому диску

Я очень рекомендую SSD для вашего основного диска и HDD для длительного хранения (плюс методы резервного копирования, которые могут быть внешними дисками). Ваш твердотельный накопитель также должен выступать в качестве «чистого» диска для Photoshop и в качестве диска, используемого для файла подкачки (ни один из которых не должен интенсивно использоваться, если у вас 8 ГБ + ОЗУ).

Увеличение, которое вы получите от SSD в качестве основного диска вместо жесткого диска, значительно превзойдет все остальные обновления, которые вы можете сделать. Например, с обычным жестким диском ваша система может записывать от 80 до 150 небольших файлов (например, файлов кэша миниатюр) в секунду - с твердотельным накопителем это, вероятно, 5000 или более. Загрузка и загрузка программ в первый раз также принесут большую пользу.

— thomasrutter
источник

8 ГБ зависит от камеры ... У меня есть iMac, который в свое время имел 12 ГБ ОЗУ, и это было более чем хорошо с Pentax K-5. Затем я переключился на Nikon D800, и 12 ГБ больше не были такими удобными, когда у вас 36-мегапиксельная на 16 битах. Итак ... 32 ГБ позже, за огромную цену в 180 долларов, ситуация с оперативной памятью снова стала комфортной. Стоит также отметить, что в Windows есть переключатель boot.ini, который включает 3 ГБ на процесс для 32-разрядных систем, если вам все еще не повезло иметь его ...

— Джон Каван,

36MP в 16 битах будет использовать 216 МБ памяти на слой, так что если у вас есть 10 слоев плюс такие вещи, как корректирующие слои и внутренние буферы, я могу увидеть, как это сложится. Для других, скажем, с 16-мегапиксельными изображениями в 8-битном режиме 8 ГБ будет более чем достаточно. Мое главное замечание состояло в том, что любой, кто имеет 4 ГБ ОЗУ или менее или 32-разрядную ОС, должен подумать об обновлении.

— Томасруттер

Конечно, это было просто отметить ... Не забывайте, однако, что функции отмены также потребляют оперативную память.

— Джон Каван

под капотом используется намного больше памяти. Мои 10-мегапиксельные изображения easilly съедают 200-300 МБ на элементах фотошопа 9, после открытия, трансформации и контрастности, ничего особенного без слоев. Вероятно, хуже в CS6.

— Майкл Нильсен

Я очень согласен с этим ответом. Недавно я перешел на новую настольную систему с GTX690, одним из самых быстрых графических процессоров, доступных в настоящее время. Это делает нулевую разницу в производительности по сравнению с моей старой системой начального уровня. Это потому, что истинное узкое место обычно в оперативной памяти, а в моем случае - в хранилище.

— Фер

0

Я добавлю к мысли, что деньги направляются на более быструю базовую систему, поскольку вы используете обе программы, и только некоторые вещи ускоряются GPU. Я бы выбрал одно с 4 ядрами с гиперпоточностью до 8 и хорошим объемом кеша. Также здесь важна пропускная способность памяти, так как обработка изображений всегда перемещает много данных в системе под капотом, конвертирует между цветовыми пространствами, делает копии кэша, изменяет разрешение и т. Д. Таким образом, спецификации пропускной способности ОЗУ и ЦП, и материнской платы будут важно внимательно посмотреть.

— Майкл Нильсен
источник

0

Любой приличный современный многоядерный процессор будет нормально работать на LR.

Быстрое хранение очень помогает.

Я запускаю Lightroom на SSD (твердотельный диск). У меня есть оперативная память 8 ГБ, и я использую 2 ГБ для RAMDisk и использую ее как временный диск. Храните свои фотографии на приличном HD (7200rpm +). SSD все еще слишком дорог, чтобы использовать его для данных.

— user22924
источник