Лучше начать с покупки более дешевого кузова и более дорогих аксессуаров?

В феврале 2010 года я купил свой первый DSLR: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS Kit. Я также купил зум-телеобъектив: Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM

XSi - это простая камера, которая, как мне показалось, будет достаточно хороша для обучения фотографии, и она хорошо соответствует своему назначению.

В какой-то момент в будущем я планирую купить полнокадровый DSL, вероятно, 5D Mark II . Пока не уверен в этом.

Поскольку я могу сохранить аксессуары и линзы при обновлении до новых корпусов, я решил инвестировать в лучшие аксессуары и линзы, которые я мог себе позволить.

Когда я решил купить спидлайт, я купил Speedlite 580EX II .

Сейчас я начинаю искать новые линзы. В книге, которую я читаю, рекомендуются основные линзы для упражнений на композицию, а также для улучшения оптики.

В разных местах я видел рекомендации по покупке 50-миллиметровых простых линз, поскольку они дают приблизительное поле зрения нашего естественного зрения.

Я думал об инвестировании в объективы серии L, а точнее EF 50mm f / 1.2L USM

Это очень дорого, но это то, что я смогу использовать в течение долгого времени, даже когда буду переходить на более мощные тела EOS.

Поэтому вместо покупки более дешевых аксессуаров и, в конечном итоге, замены их на более качественные, я планирую покупать более качественные и только заменять / модернизировать корпус.

Ребята, вы думаете, что это хорошая стратегия? Если нет, что было бы лучше?

Альфред, я бы порекомендовал делать домашнее задание в каждом конкретном случае. Для 50mm F / 1.2L, Алан прав, 50мм F / 1,4 представляет собой большую ценность за деньги , и будет работать на самом деле просто отлично. У меня полнокадровый Canon 5D Mark II, и это один из первых объективов, которые я купил. Я использую его для съемок концертов, живых выступлений и т. Д. Я просто снял 350 кадров сегодня вечером в очень темном месте, и это работает так же хорошо, как когда я его получил. 5DMII голоден, но этот объектив обеспечивает. Один из моих друзей только что купил 5D (оригинал), и даже его дешевый 50 мм f / 1.8 делает свое дело. Помните, что при f / 1.2 ваша плоскость фокусировки невероятно тонкая, поэтому вам действительно нужно иметь возможность точно сфокусироваться на том, что вы хотите, и принимать соответствующие композиционные решения.

Есть L линз, которые, как известно, хороши. Например, Canon 70-200 f / 2.8L IS - это мой лучший и любимый объектив. Я бы порекомендовал его в любое время по сравнению с не L-версией. У меня есть Canon 24-105mm f / 4.0L IS (комплектный объектив), и хотя он не такой быстрый, это хороший универсальный объектив, который я бы использовал, когда хотел путешествовать налегке (в настоящее время я, вероятно, обменял бы его на следующие 24 года). -70 мм f / 2,8, когда он будет выпущен). У меня 16-35 мм f / 2.8L II и, опять же, очень сильный исполнитель, но я никогда не пробовал другого сверхширокого стекла без L на этом корпусе. Очевидно , держаться подальше от EF-S объективов, но есть не что многие в любом случае.

Что касается вспышки, я думаю, что вы сделали правильный вызов, мне действительно нравится 580 EXII, потому что мой 5DMII может «разговаривать» с ним прямо из его внутреннего меню, и, вероятно, все новое Canon тоже. Он также может вести себя как мастер (у меня 430EXII в качестве подчиненного устройства).

Линзы лучше , чем инвестиции в камеру, они перепродать действительно хорошее значение , так что вы не можете пойти , что неправильно, но не переборщите с ума либо; Я все еще должен встретить кого-то, кто поклялся бы этим 50-миллиметровым f / 1.2.

Исходя из того, что вы описали, я бы назвал этот путь обновления «глупым».

Конечно, вы имеете право тратить свои деньги так, как считаете нужным, но кажется, что покупка объектива за 1600 долларов (не могу себе представить, сколько он стоит в Бразилии) - это инвестиция, приносящая мало денег. Объективы, безусловно, сохраняют свою ценность (пока не появятся более новые модели). Но можете ли вы оправдать увеличение почти на 1200 долларов по сравнению с отличным 50 f1.4?

Из того, что я знаю, профессионалам даже трудно оправдать затраты - это могут учитывать только те, кому нужна дополнительная ~ 1/2 ступень света и сверхширокоугольная резкость.

Я думаю, я бы посмотрел на это так: если вы не можете перестрелять кого-то, использующего $ 400 50 f1.4 с $ 1600 50 f1.2L, то это огромная трата.

Хотя я знаю, откуда ты. Я жажду обладать лучшим снаряжением, которое я могу себе позволить. Я куплю электроинструменты для подрядчиков, хотя у меня нет бизнеса, владеющего ими.

Вопрос в том, стоит ли разница между «лучшим» и «достаточно хорошим»? Вы хотите 50 1.2L из-за престижа владения одним? Или потому, что вам нужен дополнительный свет, который он обеспечивает. Это хороший объектив, и если бы деньги не были предметом, я бы имел их на каждый день недели.

Теперь я мог бы быть меткой. Дополнительный кусочек света можно сделать или сломать. Но вы должны честно ответить себе, почему вам нужен объектив. Я модернизировал свои 17-40L за 500 долларов до 1600F2.8 за 1400 долларов, потому что этот дополнительный стоп света был решающим (дополнительный 1 мм тоже был). Но мои любимые фотографии все еще были сделаны с 17-40L, так что пойди разберись.

Единственное, что я могу по- настоящему предложить относительно пути обновления Canon, - это избегать использования объективов EF-S. Большая часть оборудования canon совместима со всеми их корпусами, кроме объективов EF-S. Они разработаны специально для датчиков APS-C, которые есть у вашего 450D.

Что касается качества оборудования, которое вы планируете приобрести, то это зависит от того, что вы делаете. Если вы серьезный любитель с ограниченным бюджетом, верхняя часть оборудования серии L может понадобиться не во всех случаях. Если вы собираетесь стать полупрофессионалом или профессионалом, особенно в таких вещах, как свадьбы, лучше использовать лучшее снаряжение. Вспышка, фильтры и другие подобные устройства - это технологии, которые могут измениться, возможно, радикально, с годами. Если вам не нужна вершина линии, может быть не так важно получить верхнюю часть вспомогательного снаряжения.

Когда дело доходит до линз, линза - это очень долгосрочное вложение. При надлежащем уходе и хранении объектив должен прослужить всю жизнь (при условии, что Canon не будет тянуть за нас всех другой крепежный выключатель), так как вы можете проходить через несколько корпусов камеры каждое десятилетие (или меньше.) Много лет пользуюсь своим фотоаппаратом, я бы вложил деньги в очень хорошие линзы. Вы получите лучшее качество, какое только сможете, а линзы более высокого класса имеют тенденцию быть более долговечными и устойчивыми к грубому, длительному использованию, чем более дешевые линзы.

Я в значительной степени в той же лодке, в которой вы находитесь. Я купил 450D (Rebel XSi) бой полтора года назад. Это было довольно дешево, около 700 долларов, и я вложил свои деньги в линзы. Теперь у меня есть несколько объективов серии L и 100-миллиметровый макрос USM (не L, один из их объективов с золотой полосой). Большинство моих объективов - увеличенные, в том числе 100-400 мм f / 3,5-5,6 л IS USM, 16-35 мм f / 2,8 л II и ожидающие 24-70 мм f / 2,8 л USM (все еще обсуждается 24-70 f / 2,8 против 24-105 f / 4, учитывая, что 24-105 имеет IS), с двумя моими примами: 100 мм f / 2.8 USM Macro и 50mm f / 1.2L USM. В течение нескольких недель после покупки моего 450D я знал, что датчик APS-C не будет служить мне долго, и я убедился, что (за пределами 18-55-мм объектива EF-S Kit) ВСЕ мои объективы были установлены на EF линзы, чтобы максимизировать их долговечность и потенциальное использование на любых телах Canon, которые я могу купить за эти годы.

Преимущество 50-миллиметрового объектива состоит не в том, что он дает аналогичную перспективу для человеческого глаза (когда вы в последний раз видели фотографию и думали: «Ух, это изображение имеет почти такой же эффект сокращения, как мои глаза!»), А в том, что 50-миллиметровый линзы могут быть сделаны с простой конструкцией, которая допускает очень большие максимальные апертуры.

Это одна из причин, по которой Canon делает больше 50 мм объективов (4), чем любое другое фокусное расстояние. 50L - очень нишевый продукт, и я хотел бы убедиться, что он вам нужен, прежде чем тратить эту сумму денег по сравнению с другими 50 мм.

Также я не уверен в причинах для обновления всего остального, кроме тела. 5D корпус и дешевле 50 мм будет стоить доли новой 50L. Его не сложнее использовать, чем XSi, поэтому я не вижу смысла ждать, поскольку вы сразу увидите улучшение качества изображения. В некотором смысле, 5D - лучшая камера для обучения, так как вы можете легче увидеть эффект диафрагмы.

Когда вы начнете инвестировать в стекло, я выберу что-то бесподобное в диапазоне, например, 24 f / 1.4L, а не 50, у которого есть почти такие же хорошие, но значительно более дешевые кузены. Но на самом деле вы должны иметь представление о том, что дает вам каждое фокусное расстояние, а не тратить деньги ради этого.

Это более или менее точно тот же путь, который я выбрал, но в моей ситуации есть несколько ключевых отличий:

• У меня уже был пленочный корпус EOS до перехода на цифровую съемку, поэтому я стремился поделиться своими линзами с уже существующим полнокадровым корпусом.
• Полный кадр открывает возможности для определенных стилей изображения при работе с глубиной резкости

50 / 1.2, вероятно, на данный момент является чрезмерным - стоит иметь в виду, что 50 / 1.8 - самый дешевый из всех объективов Canon (по прейскуранту) и только стоп, отличающийся по максимальной диафрагме, но двенадцатый из Цена; но очень способный сам по себе. Существует также 50 / 1.4 примерно в пятой части цены 1.2, и отличается только на половину стопа.

Стоит обратить внимание на то, что вы часто используете объектив в диапазоне фокусных расстояний 50 мм с широко открытой диафрагмой. Если вы всегда расстраиваетесь из-за того, что не можете получить достаточно широкую апертуру, тогда есть основания для простого.

Определенно стоило бы сначала попробовать более дешевые линзы, так как они могут спасти вас достаточно, чтобы быстрее получить камеру мечты.

Мой совет - взять 50 / 1,2 л на выходные и попробовать их, прежде чем купить. Я думаю, этого будет достаточно, чтобы помочь вам понять, насколько глупо было бы покупать его.

Просто чтобы предупредить вас о том, чего ожидать: я не знаю, как правильно это сказать, поэтому прямо скажу: реальная стоимость 50 / 1.2L - это не деньги, которые вы за это платите. Реальная стоимость - фотографии, которые вы берете с собой. Не поймите меня неправильно: его скорость действительно впечатляет - но почти во всех других отношениях самое хорошее описание, которое вы можете дать, - «посредственный». По стандартам, которые вы обычно применяете к большинству «обычных» объективов, это действительно довольно паршивый объектив - хотя он достаточно резок в центре, как только вы приближаетесь к краям изображения, он в основном превращается в кашу ,

50 / 1,8 II (например) не только намного дешевле, но это также намного меньше, легче, и (самое главное) оптически это резко превосходит во многих отношениях. Это немного острее и имеет гораздо меньше CA (в том смысле, что с 1.2 вам почти всегда нужно исправлять CA, но с 1.8, это почти полностью необязательно и не имеет большого значения, когда вы беспокоитесь) , Короче говоря, где 1.2L является оптически довольно плохим почти во всех отношениях, 1.8 действительно хорош почти во всех отношениях (его единственный реальный недостаток - довольно заметное виньетирование, по крайней мере, в полнокадровом режиме - в этом отношении, два довольно похоже).

Я лично не слишком много использовал 50 / 1.4, но из того, что я видел, он намного ближе к 1.8 с точки зрения оптического качества - то есть, вы, кажется, не сдаваетесь сильно (если есть) Качество изображения, чтобы получить более быстрый объектив в этом случае. Таким образом, если вы хотите 50-миллиметровый объектив и готовы заплатить, чтобы получить объектив, который быстрее, чем 1,8, это почти наверняка тот, который вам нужен. Просто имейте в виду, что, несмотря на то, что он не приближается к размеру, весу или стоимости 1.2L, он все же немного больше, тяжелее и дороже, чем 1.8 ...

EF 50 f / 1.2L действительно пустая трата денег, если вам не нужна эта большая дыра. 50 f / 1.4 намного лучше.

Что касается пути обновления, я также начал с объективов Rebel и kit, но когда мне захотелось «попробовать» объектив L, я выбрал самый дешевый из них: EF 17-40 f / 4 L. Он работал очень хорошо. в качестве стандартного увеличения для моего тела APS-C, и когда я приобрел полнокадровую камеру, у меня сразу появился сверхширокоугольный объектив, который был довольно удивительным.

Поэтому вместо покупки более дешевых аксессуаров и, в конечном итоге, замены их на более качественные, я планирую покупать более качественные и только заменять / модернизировать корпус.

Ребята, вы думаете, что это хорошая стратегия? Если нет, что было бы лучше?

Я думаю, что лучшая стратегия состоит в том, чтобы постоянно переоценивать ваши потребности, то, что предлагает рынок, и куда вы могли бы пойти в будущем. И покупать только то, что вам нужно; не только то, что вы думаете, что вы хотите . Это может быть что-то совершенно непредвиденное, например, появление или беззеркалка, которая увлекает вас от dSLR к другим системам и заставляет продать все ваши стекла / тела. На данный момент, возможно, только ваше вспомогательное оборудование и ручные вспышки вне камеры не будут нуждаться в обмене. :)

Полный кадр - это боковой класс, а не обновление. И это ужасно дорого, потому что все ваши линзы меняют характер, и многие из них могут больше не работать. Но совет «только купить полный кадр линзу» на самом деле отстой , если то , что вы нужны на теле растений в настоящее время является ультрашироким зумом. Любой полнокадровый «ультраширок» (например, 17-40L) в основном просто обходится камерой APS-C. Лучше получить то, что вам нужно сейчас (10-18, 10-22, Tokina 11-16), а затем продать его, когда вы действительно перейдете к FF, вместо того, чтобы использовать не совсем правильный объектив в течение многих лет. занимает.

Но я хотел бы также сказать , что вам нужно оценить , если то , что вы думаете , что вы хотите, потому что вам действительно нужно вещь, или , если возможно , не хватает техники / знаний / опыта может быть реальной проблемой. Некоторые люди думают, что им нужен VR, когда все, что им нужно, это научиться правильно держать камеру и какие выдержки хороши для удержания в руках. Некоторые люди думают, что им нужна более быстрая линза, когда штатив или вспышка могут лучше решить проблему с недостаточной освещенностью. Некоторые люди думают, что им нужен полный кадр, при съемке в RAW и простых навыках постобработки, возможно, придется приобрести. Или хотя бы научиться не недооценивать и запихивать в пост. Некоторые люди думают, что им нужна гораздо более сложная система автофокусировки, когда, возможно, им просто нужно научиться настраивать автофокусировку с помощью кнопки назад или использовать различные режимы / зоны / точки автофокусировки.

Удостоверьтесь, что это аппаратный предел, на который вы давите, и то, что вам нужно, действительно решит эту проблему для вас. И, возможно, рискнуть небольшим бюджетом на аренду, чтобы понять реальность, в отличие от обсуждения доски объявлений dpreview.

У меня три линзы L Я могу категорически сказать вам, что один из первых L-объективов поразит вас самым тяжелым случаем раскаяния покупателя, которое у вас когда-либо было, просто потому, что умножение ценника на самом деле не равняется аналогичному умножению производительности. Линза все еще сделана из стекла, и это стекло все еще подчиняется законам физики / оптики. И плохая техника следует за вами, независимо от того, какое снаряжение у вас есть.

Возможно, EF 50mm f / 1.2 L - не лучший пример, когда нужно спрашивать, стоит ли платить за «лучшие» объективы. Каждый раз, когда выбирают линзу, необходимо изучить варианты использования, для которых линза была разработана, и варианты использования, для которых потенциальный покупатель намеревается ее использовать, чтобы выяснить, согласны ли они. Хотя объектив EF 50mm f / 1.2 L на сегодняшний день является самым дорогим 50-миллиметровым объективом Canon, выпускаемым в настоящее время, он не является «лучшим» 50-миллиметровым объективом, предлагаемым компанией Canon для большинства случаев использования.

EF 50mm f / 1.2 L - это очень специализированная линза, которая полностью оптимизирована для конкретной цели за счет того, что делает ее непригодной в качестве универсальной линзы для более общего использования. Это намеренно не исправлено кривизну поля именно для того, чтобы создать этот «кашу», как его здесь называют в другом ответе, по краям и углам, потому что именно этого желают многие портретисты. Это не является и никогда не предполагалось, что это макрообъектив с плоским полем или пейзажный объектив. Это объектив для всего тела / окружающей среды / уличного портрета, и очень хороший.

Даже если снимать широко, f / 1.2 имеет разные характеристики, что делает его особенно подходящим для съемки определенного стиля портрета. Это верно как для f / 2 или f / 2.8, так и для f / 1.2. Это действительно объектив, оптимизированный для одной конкретной цели, за счет потери его полезности для любой другой.

50-миллиметровые 1,4-объективы Canon, Sigma, Tamron и даже Zeiss являются лучшими универсальными 50-миллиметровыми объективами, чем EF 50mm f / 1.2 L, точно так же, как Toyota Camry является лучшим ежедневным водителем, чем Ferrari. Вы когда-нибудь пробовали водить машину в условиях интенсивного движения, когда ваши глазные яблоки находятся всего в 25-30 "над тротуаром? Вы ничего не видите, кроме бампера автомобиля перед собой! Вам когда-нибудь приходилось работать с несинхронизированным руководством? передача в остановленном движении? Это невыносимо! Но когда вы попадаете на трассу с закрытым курсом, нет ничего лучше, чем привязать Ferrari ...

Как показывает конкретный пример EF 50mm f / 1.2 L, каждое решение по объективу имеет факторы, которые необходимо взвешивать в каждом конкретном случае. Конструкция объектива у всех разная, иногда значительно.

Если премиум-объектив предлагает возможность получать фотографии, которые другие объективы не могут доставить, и если у вас есть навыки и желание делать такие фотографии, дополнительные расходы могут быть оправданы, если позволяет ваше личное финансовое положение. Если вам не требуются конкретные характеристики конкретного объектива или если вы не обладаете знаниями и опытом, чтобы воспользоваться такими характеристиками (или желанием, желанием и способностью овладеть такими навыками), тогда дополнительные деньги за такие линза будет потрачена впустую в вашем случае.