Почему мои фотографии показывают блочные градиенты, даже в RAW?

Я учусь использовать мой новый DSLR, Sony A57 с 18-55-миллиметровым объективом. Я снимал прошлой ночью на закате, и после экспорта изображений RAW в Lightroom, я был удивлен, увидев градиент, показывающий блокированные участки. Я снимал с ISO 200, с экспозицией .4сек и f22.

Я экспортировал это в JPEG, я знаю, что это увеличит блочность посредством сжатия, но проверил RAW и JPEG бок о бок, и они также отображают артефакты ...

Что вызывает блочные артефакты на синем небе при таких снимках? Может ли регулировка экспозиции привести к более плавному градиенту?

Вот фактический снимок:

Я думаю, что другие ответы, возможно, пропустили проблему здесь.

Наблюдение за артефактами сжатия в файле RAW в Lightroom - довольно распространенная проблема, и я смутился, когда впервые столкнулся с ней. Оказывается, вы видите обычное сжатие JPEG в предварительном изображении, которое генерирует Lightroom. По соображениям производительности в модуле библиотеки Lightroom загружается только предварительный просмотр, а не исходный RAW. Полоса должна исчезнуть, когда вы переключаетесь на модуль Develop и загружается RAW. (Иногда вы обнаружите, что вам нужно увеличить масштаб до 100% и вернуться назад, чтобы принудительно загрузить RAW - это, кажется, временная ошибка.) Вы абсолютно правы, что вы не должны видеть эти блочные артефакты в RAW файл.

Вы можете заставить Lightroom для создания более высокого качества предварительного просмотра с меньшим количеством артефактов JPEG, перейдя в Edit> Каталог Настройки ...> Обработка файлов и установить Preview качества для High .

Эта проблема может быть одной из нескольких вещей:

1. Постеризация, вызванная сжатием изображения JPEG при чрезмерном сжатии JPEG.
2. Постеризация, вызванная низкой цветовой информацией в областях с более низким сигналом.
3. Квантование, вызванное высокой битовой глубиной, информация об изображении с широкой гаммой отображается на экране компьютера с низкой битовой глубиной.

Во-первых, для случая № 1 решение действительно заключается в использовании меньшего сжатия. Плавные градиенты плохо сжимаются, поскольку сжатие действительно приводит к тому же самому, что приводит к случаям № 2 и № 3: объединение информации о цвете в анемичный цвет.

По делу № 2. В нижней части диапазона сигнала изображения (тени и нижние средние тона) иногда цвета в градиенте объединяются в большие полосы одного и того же цвета, разделенные дискретными шагами. Это может быть разница только одного или очень нескольких уровней между одной полосой в градиенте тени и другой, но эта разница часто может быть обнаружена нашими глазами (которые очень чувствительны к изменениям яркости, особенно когда большая часть этого яркость схожа по тону.) Иногда незначительные дискретные изменения яркости отображаются неверно из-за недостаточной точности алгоритмов рендеринга или недостаточной битовой глубины (что на самом деле действительно случай №3 ... но мы вернемся к этому) , На верхнем уровне диапазона сигнала, как правило, доступно гораздо больше уровней, и градации могут быть намного более плавными, если использовать больше тональных изменений,

Из примера № 2 идет случай № 3: битовая глубина. В наши дни большинство цифровых фотографий способны представлять гораздо более богатый набор данных, как по яркости, так и по гамме, по сравнению с обычным экраном компьютера. Большинство камер имеют размер от 12 до 14 бит, что дает на два-четыре порядка больше информации о цвете, чем способен 8-битный компьютерный экран. Это вызывает квантование информации о цвете, когда она преобразуется из своего исходного цветового пространства (чаще всего из устройства камеры, 14-битного изображения RAW и гаммы ProPhotoRGB) в цветовое пространство экрана компьютера, обычно 8-битную гамму sRGB. Это преобразование должно сгруппировать больший объем цветов в меньший объем цветов и с меньшей точностью загрузить. Результатом часто является постеризация и то, что некоторые называют «шумом» или «зерном»

На самом деле в вашем изображении нет ничего плохого, оно по-прежнему присутствует в такте во всей его оригинальной высокой точности, высокой глубине цвета и широкой гамме. Ваше аппаратное обеспечение просто неспособно обрабатывать его в своем родном виде. Современное программное и аппаратное обеспечение обычно способно колебаться во время этого преобразования от «высокого» до «низкого». Это источник "зерна", которое многие могут видеть, однако именно зернистость является причиной того, что постеризация выглядит не намного хуже при просмотре 14-битного изображения на 8-битном экране.

Решение для случая № 3 и до степени № 2 состоит в обновлении до более качественного оборудования. Лучшим аппаратным обеспечением может стать лучшая видеокарта, способная создавать более сложные пиксельные шейдеры. В наши дни все чаще редакторы изображений, такие как Photoshop, переходят на рендеринг на основе графического процессора. Среднестатистический игровой GPU потребительского класса ориентирован на скорость, и для достижения этой скорости точность часто жертвуется. Переключение на графический процессор профессионального уровня, такой как Nvidia Quadro, обычно позволяет более точно отображать шейдеры, используемые в таком инструменте, как Photoshop (и, надеюсь, в Lightroom 5, когда он наконец появится). Это должно помочь облегчить некоторые случаи # 2, где это вызвано алгоритмами рендеринга с более низкой точностью.

Переход на профессиональную видеокарту, такую ​​как Quadro, также откроет другой путь: 10-битные дисплеи и аппаратные LUT высокой битовой глубины (цветные таблицы поиска). Экраны от Eizo, NEC, LaCie и т. Д. Обычно возможность 10-битного рендеринга из 12, 14 или 16-битного аппаратного LUT. LUT с высокой битовой глубиной допускают миллиарды цветов, а 10-битные дисплеи способны отображать эти миллиарды цветов с помощью расширенного аппаратного сглаживания (это фактически обеспечивает отображение в реальном времени всех 12–16 битов информации о цвете путем чередования дополнительных информация о цвете с течением времени через частоту обновления 60 Гц). Использование 10-битного дисплея с 14 или 16-битным LUT эффективно устранит любую постеризацию при редактировании 14-битных файлов RAW. Однако выгода заключается в том, что вы должны использовать программное обеспечение, которое действительно способно использовать преимущества 10-битных дисплеев, их LUT и GPU, которые их приводят. Некоторые программы Adobe, такие как Photoshop CS6, поддерживают это, но только при наличии графического процессора OpenGL профессионального уровня, такого как Quadro, DisplayPort (ни DVI в любой форме, ни HDMI не будет работать), подключенный к стандартному 10-битному дисплею.

Вы, вероятно, видите шум . Очень часто в недоэкспонированных небесах.

Также вы можете видеть полосатость , также распространенную в недоэкспонированных небесах, где имеется ограниченная информация (все значения пикселей примерно одинаковы и находятся в нижней части гистограммы)

Лучший способ избежать этого - увеличить экспозицию. Вы можете выставить вправо (выставить так, чтобы большая часть гистограммы была справа), а затем отрегулировать экспозицию обратно в постобработке, чтобы выделить цвета на закате.

Вы можете исправить в пост-обработке с помощью антишумовой программы. По иронии судьбы вы можете исправить полосу, добавив немного шума обратно!

Удалите все фильтры, которые могут быть у вас на объективе. Сфотографируйте белую стену или белый лист бумаги при равномерном освещении. Если вы все еще видите градиент, попробуйте сделать снимок вверх дном, а также попробуйте другой объектив. Если это происходит с обоими объективами или если градиент отображается в одном и том же направлении независимо от снимка, возможно, у вас поврежден датчик. Вы можете разместить ссылки на несколько изображений, показывающих градиент, чтобы мы могли лучше судить.