Натюрморт реконструкции считается плагиатом?

Я действительно плох в натюрмортах. То есть я никогда даже не пытался сделать один. Поэтому я решил попробовать сфотографировать свежеиспеченный хлеб. Я наткнулся на несколько удивительных снимков в Интернете, которые я хочу повторить. Если бы я когда-либо опубликовал свое фото, можно ли считать его плагиатом? В конце концов, все, что я хочу сделать, это скопировать с помощью моих собственных инструментов фотографию, которую я нашел в Интернете.

Если бы я попытался воспроизвести другую фотографию с той же посудой и составом, можно ли считать мою плагиатом?

В художественном мире обучения копированию существует давняя, проверенная временем традиция. На самом деле, в былые времена было бы трудно пройти через художественный музей из-за всех установленных мольбертов. ( В наши дни это не допускается, в основном из - за споткнуться, проблемы мокрой краски и ответственности, а не из-за копирование вещи.) Но издательство другого дела. Даже когда оригинальная работа поскользнулся в общественное достояние (или находится под cc0 лицензии), это будет считаться дурным тоном передать копию от оригинала как. Традиция гласит, что верные копии должны публиковаться с заголовком, похожим на «Учись после [оригинального художника]», даже если в таких случаях вы действительно можете владеть всеми правами на свою копию.

Это становится более сложным с работами под текущим авторским правом Если вы создали точную копию, вы не можете использовать ееправа на изображение (или другую работу). Это будет зависеть от получения права (лицензии) на создание производной от копируемой вами работы. Действительно, очень трудно претендовать на случайное сходство, если вы использовали один и тот же объект, одно и то же освещение, одну и ту же главную композицию и одинаковые предметы и принадлежности в одинаковых позициях. На самом деле это ничем не отличается от создания рисунка фотографии - это все еще производная работа, даже если вы использовали другую среду для создания производной. Если вы достаточно гордитесь тем, что сделали, чтобы подумать о публикации, то вам, вероятно, нужно получить разрешение от оригинального фотографа. И не удивляйтесь, если какое-либо предоставление лицензии запрещает коммерческое использование.

Однако цель игры не в том, чтобы копировать, чтобы копировать, а копировать, чтобы понять. Почему это расположение элементов выглядит привлекательно? Что такое освещение, точка зрения, поле зрения и т. Д., Которые заставляют элементы изображения выглядеть таким образом? Как я могу применить это к моей собственной работе? Когда вы извлекли уроки и применили их к своей оригинальной работе, у вас есть кое-что, чем вы можете гордиться. Более того, вы продемонстрировали себе (и можете продемонстрировать другим, в том числе и потенциальным). клиенты), что вы достаточно хорошо понимаете параметры освещения, композиции и камеры, чтобы создавать похожие (не идентичные) изображения по требованию. И это то, что должны дать уроки копирования.

Это не плагиат, если вы правильно оцениваете. Если вы видите натюрморт, воссоздаете и фотографируете его самостоятельно, а затем передаете полученную фотографию своему инструктору по фотографии в качестве своей работы или публикуете ее в книге без надлежащего указания оригинала - это плагиат. Если вы прямо знаете о том, что вы воспроизвели чью-то композицию и цитируете источник, это не плагиат.

Возможно, вы все еще нарушаете авторские права автора на композицию, но это не то, о чем вы спрашивали.

Да, это можно считать плагиатом и нарушением авторских прав.

Смотрите этот похожий случай .

Я не эксперт по вопросам авторского права, но AFAIK, когда у вас появляется идея, у вас есть авторское право на эту идею. Это не значит, что другие не могут придумать ту же идею. Таким образом, в вышеупомянутом случае правящая часть посчитала, что изображение было настолько похожим, что это был не просто другой фотограф с такой же идеей, а фактически копия оригинальной идеи.

Тот же принцип очевиден в музыке. Вы не можете воспроизвести чужую песню без разрешения.

Этот вид авторского права называется «интеллектуальным авторским правом», если я не ошибаюсь. Это не должно быть перепутано с «механическим авторским правом», которое является авторским правом на фактическое создание идеи, то есть изображение в печати или музыкальный компакт-диск.