Какое преимущество имеет Hasselblad по сравнению с высококлассным Canon / Nikon?

11

Когда следует перейти на Hasselblad против Canon 1DX или высококлассного Nikon?

Помимо количества пикселей, что дают камеры этой марки?

Я согласен с Эриком, это не честное сравнение. это как сравнивать APS-C с FF. хотя у цифровых фотокамер MF есть свои преимущества и недостатки ... посмотрите на это как на инструмент, вы можете резать дерево ручной пилой или использовать цепную пилу ...

— Omne

2

Я не согласен с обоими, они справедливые сравнения. Конечно, это продукты на разных уровнях, но перед покупкой MF-камеры за несколько тысяч долларов вы хотите узнать, что вы получаете больше, а что меньше FF (то же самое относится и к FF по сравнению с APS-C). Кроме того, в обоих этих случаях (хотя в FF против APS-C это не так), вы не только получаете, но и теряете такие вещи, как (MF против FF) с высоким ISO или переносимостью.

— Marco Mp

@MarcoMp: хорошо сказано.

— Скиппи Фастол

@ MarcoMp нет, это не честное сравнение. Камеры охватывают различные варианты использования, различные сегменты рынка. Это все равно, что сказать «какая польза от пикапа Ford от Morris Minor», для многих людей ответом будет «нет».

— jwenting

11

Преимущества среднего формата Hasselblad по сравнению с лучшими 35-мм системами (применимо к большинству систем среднего формата):

Объективы большего размера означают более четкую оптику (при измерении по всему кругу изображения).
Датчики с более высоким разрешением в настоящее время доступны.
Модульность, спины, видоискатели являются взаимозаменяемыми, что позволяет вам обновляться независимо.

Hasselblad предлагает несколько уникальных технологий, например, систему автофокуса, которая измеряет и учитывает фокус и составляет ошибки.

Существует марка Hasselblad, но она не полностью объясняет привлекательность этих камер, учитывая одинаково популярные альтернативы (Leaf, PhaseOne, Mamiya), которые не имеют такой же привлекательности бренда.

— Мэтт Грум
источник

+1 Часть его привлекательности - системная интеграция. Даже придерживаясь PhaseOne, вы чувствуете, что управляете тремя слабосвязанными компонентами (корпус, полученный из Mamiya, задняя часть PhaseOne и объектив); «Блад чувствует себя более цельным. (Вот почему сейчас это закрытая система, и тела и спины должны быть спарены - они могут быть спарены, поэтому все, что вы, возможно, читали, говорит, что вы не можете делать резервные копии, неправильно - и это также имеет свою обратную сторону О, и это единственный 645 AF с искателем уровня талии (дорогой вариант), который может быть важен для полевых стрелков. Студийные типы могут быть привязаны.

1

Мне любопытно, что «датчик большего размера ведет к более четкой оптике» ... Я понимаю, что в системах среднего формата есть объективы высокого качества, но действительно ли больший датчик естественным образом приводит к более четкой оптике? Из того, что я понимаю, на самом деле труднее исправить оптические аберрации в объективах, предназначенных для использования с более крупными датчиками ... поэтому может показаться, что, хотя есть отличная оптика для MF, это скорее результат явных усилий по преодолению большая сложность при использовании большего формата, чем естественное следствие.

— Йриста

Я согласен с остальным. Модульность в системах среднего формата является основным преимуществом, и разрешение датчиков для среднего формата в настоящее время намного превосходит датчики DSLR.

— Йриста

@jrista Если MF и объектив FF имеют одинаковое разрешение, измеренное, например, в lp / мм, фото MF будет иметь более высокое общее разрешение, потому что изображение проецируется на датчик более, чем на мм. Так что да, больший датчик приводит к более высокому разрешению системы при прочих равных условиях. AFAIK, MF стремится обойти оптические аберрации, придерживаясь относительно простой оптики - например, без линз f / 1.4 (для MF f / 2.8 - довольно быстрое нормальное простое число) и без суперзумов.

— jg-faustus

3

@jrista, когда я говорю о резкости объектива, это всегда в зависимости от размера круга изображения. В противном случае вы должны сделать вывод, что все широкоформатные объективы мягкие, а объективы для сотовых телефонов - самые острые деньги, которые можно купить.

— Мэтт Грум

5

Престиж, наследие или разрешение:

Чтобы показать, вы можете владеть чем-то таким дорогим. На некоторых рынках это даст вам преимущество, чтобы клиенты платили за запрашиваемые вами цены.
Чтобы использовать ваши старые камеры и объективы. Я подозреваю, что это может быть по сентиментальным причинам более чем практичным, поскольку, если вы можете позволить себе Hasselblad, вы, вероятно, можете позволить себе и новое снаряжение.
Необработанное разрешение среднего формата обратно по-прежнему не сравнится даже с самой высокой разрешающей способностью, которую можно купить.

Вне разрешения эти камеры приносят совсем немного больше. Они всегда медленнее, показывают больший шум при высоких значениях ISO и, в любом случае, не достигают такого высокого уровня, редко имеют автофокусировку и редко защищены от атмосферных воздействий. DxOMark, который с научной точки зрения измеряет камеры в соответствии с производительностью RAW, оценивает их хорошо, но по цене ниже, чем лучшие полнокадровые зеркальные фотокамеры Nikon или даже дорогие компактные камеры!

Конечно, есть различия, но они незначительны. Люди, знакомые с каждой системой и объективом, могут предпочесть внешний вид или воспроизведение одной камере или объективу, но это связано с личными предпочтениями, а не с ощутимым преимуществом.

— Итай
источник

4

Я бы добавил более тонкую глубину резкости из-за размера сенсора, что может быть очень полезно для студийного портретного снимка (где часто используются средние форматы). Кстати, MF находятся на вершине рейтинга DxO «портрет - глубина цвета».

— Эмил

Да, но только если вы можете получить объектив с такой же широкой диафрагмой. Например, в системе Pentax 645D вы можете получить максимум F / 2.8, в то время как они по-прежнему делают объективы F / 1.4 для полнокадровых пленочных камер. Не уверен , что в других системах.

— Итай

3

@SkippyFastol - см это . Размер матрицы присуща расчетам DOF и тем больше размер, тем тоньше глубина резкости для данной диафрагмы.

— Итай

1

Понижено из-за некоторых вводящих в заблуждение или неверных заявлений. «Помимо разрешения эти камеры приносят очень мало», как я отмечал ниже, есть несколько других важных отличий, включая глубину цвета и фильтр АА. «Сырая разрешение не имеет себе равную» не соответствует действительности, самые высокие конец М.Ф. тела имеют больше мегапикселей , но D800, например , возможно , имеют столько же, если не больше «разрешение» , чем большинство СЧ органов. Кроме того, этот пост имеет много эмоционального ответа на него, а также мнение, особенно 1 - й пункт маркированного.

— Shizam

1

+1 за «бахвальство прав», которые в случае люди слепо покупать один над Nikon или Canon без действительного бизнес - дела, как правило , единственная причина.

— jwenting

4

~~Два~~ ~~Три~~ Несколько важных вещей Hasselblad приносит против Canon и Nikon , являются:

Hasselblad использует датчик CCD (вместо CMOS), который предлагает несколько улучшений качества
16-битные файлы изображений (Canon и Nikon 14-битные)
Отсутствует фильтр псевдонимов, это повышает резкость за счет увеличения вероятности появления муара (хотя Nikon D800e теперь не имеет фильтра АА, так что такая опция существует)
Мегапикселей больше (я понимаю, что вас это не касается, я просто добавляю это для завершения)

В общем, тела Digital MF (и Hasselblad в частности) качают иглу вплоть до качества изображения, все остальное приносится в жертву (скорость, размер, высокое ISO, функции и т. Д.), Поэтому вы не можете сравнивать их с Зеркальные камеры на этих фронтах очень хорошо.

Дополнительным преимуществом является возможность использовать вашу MF далеко за пределами традиционного корпуса SLR, как на спине LF. Я говорю «хорошо», потому что вы также можете использовать DLSR на спинах LF, но из-за углубления датчика вы сильно ограничены.

И, наконец, если не считать того, что я снимал с полной гаммой оборудования Canon и недавно более высокого класса оборудования Nikon, когда у меня была возможность снимать с Hasselblad в течение недели, получающиеся изображения (с точки зрения качества) были потрясающими. Было только что - то еще там FWIW, это , вероятно , происходит от сочетания вышеуказанных улучшений качества изображения.

— Shizam
источник

Черт, Pentax K-5 II не имеет фильтра АА, равно как и ни один из вариантов Sigma Foveon. Таким образом, больше не является преимуществом. Кроме того, H4D-31 имеет более низкое разрешение, чем Nikon D800, так что даже сейчас это не совсем так.

— Джон Каван

Я бы не назвал эту проблему преимуществом фильтра АА. Существует DEFINITE алиасинг и муар на камерах, которые не имеют фильтров AA. Существуют варианты очистки муара в посте, однако они далеки от совершенства и добавляют дополнительный шаг в посте. Проблемы с муаром у D800E неоднократно демонстрировались в сети. Отсутствие фильтра АА может быть полезным для определенных типов фотографий (например, пейзажей), но оно не идеально для всех типов фотографий и не обязательно является бонусным пунктом продажи во всех случаях. Это больше 50/50 плюсов / минусов.

— Йриста

Я знаю, что очень опаздываю на вечеринку, но ваша точка зрения относительно датчиков CCD против CMOS, относится ли это только к ситуации MF против более низкой? Или это также может быть правдой, когда вы сравниваете датчики одного размера? Например: я долгое время использовал Nikon D80 (обрезка, датчик CCD), но обновил его до более новой модели (также обрезка, датчик CMOS). Это правда, что D80 был способен создавать великолепные изображения, но он ужасно работал в условиях слабого освещения, тогда как мой новый корпус на базе CMOS действительно сияет, когда вы повышаете уровень ISO. IME: D80 @ ISO800 равно CMOS @ ISO6400 или выше. Это не отражено в статьях, на которые вы ссылаетесь.

— Клар

1

Вы не можете игнорировать количество пикселей при рассмотрении Hasselblad, это одна из основных функций, и если вам нужно количество Mpx, которое может предложить Hasselblad, вы бы знали. И еще очень мало других камер, которые могут удовлетворить ваши потребности.

Мы говорим о 60 до 200 Mpx.

Тогда есть абсолютно огромные размеры сенсоров, которые дают вам много вещей, но самых важных: больше света, больше деталей.

Конечно, традиционная причина использования Hasselblad в том, что это средний формат. Это не совсем честное сравнение, либо вам нужен средний формат, либо нет.

— Эрик Бай
источник

Следует отметить, что 200 мегапикселей - это режим мультикадра, а не фактическое разрешение сенсора. Я думаю, что 60mp все еще максимум для датчиков от Hasselblad.

— Ириса

1

Листовые ставни являются огромным преимуществом для управления окружающим освещением и замораживанием при помощи вспышки, а видоискатели намного лучше, чем видоискатели canon или nikon.

Еще одним преимуществом является воспроизведение оттенков кожи. 16-битный ПЗС-сенсор создает прекрасные оттенки кожи, лучшие камеры Nikon и Canon также могут делать великолепные портреты, но у Hasselblad есть преимущество в получении дополнительных оттенков.

— RVB
источник

1

В настоящее время камеры среднего формата почти исключительно используют CMOS-датчики Sony, которые превосходно работают при высоких значениях ISO (лучше, чем у меньшего сенсора Nikon, Canon или Sony), обычно предлагают линзы с листовым затвором (за исключением Pentax как время написания этой статьи), и имеют лучшие характеристики, такие как спад в фокусе и т. д. Соотношение сторон также отличается от многих (но не всех).

... и, конечно, разрешение и цветовой диапазон (динамический диапазон) - одно из самых больших преимуществ формата съемки среднего. D / R с современными MF камерами составляет около 15 остановок. Даже у последнего поколения тел MF была цветовая гамма, которая ограничивала камеры меньшего сенсора, делая белый удар позже и восстановление теней легче.

— Тейла К. Дей
источник

0

MF dslr обычно имеет 9-11 футов широты. Эта широта превосходит все, и большинство мониторов даже не могут видеть. Можно практически пропустить огонь и все равно вернуть все обратно. На самом деле это отличная любительская камера, потому что только мы делаем эти ошибки.

16 бит означает 64 000 оттенков цвета. 14 бит - это 16 000 оттенков. Это намного больше.

Даже мой старый 11 миллионов пикселей 24x36 Leaf V11 дает больше деталей и глубины цвета, чем D4. Глубины пикселя также больше.

Чем больше изображение взрывается, тем лучше выглядит MF.

— Бренда
источник

Теперь мне интересно, почему они не устанавливают такие датчики на камеры Canon & Cie ...

— Скиппи Фастол