Законны ли оба сценария?
Нужно ли защищать мои фотографии авторским правом, чтобы предотвратить это?
Ответы:
В большинстве стран регистрация авторских прав не требуется , а авторские права предоставляются актом публикации. В США доступна добровольная регистрация, которая необходима для предъявления иска за нарушение, и дает правообладателю больше возможностей при взыскании убытков.
Что касается сценариев, то оба будут включать элементы оригинальной работы, поэтому они попадут в категорию производных работ и в зависимости от оригинальности (или ее отсутствия) воспроизведения могут нарушать ваши авторские права. Первый гораздо труднее доказать, хотя, потому что оригинальные элементы изображения воспроизводятся в другом носителе. В случае изменения с использованием Photoshop, вполне может быть достаточно сходства, чтобы доказать, что нарушение имело место.
Вы должны проконсультироваться с настоящим адвокатом. Не ожидайте, что какие-либо юридические консультации через Интернет будут иметь смысл.
Мое личное мнение состоит в том, что нарисованная копия является законной, а изменение Photoshop является «производной работой» и может считаться законным в зависимости от авторских прав на фотографии. Отсутствие конкретного «письменного» заявления об авторских правах подразумевает некоторые авторские права по умолчанию, и в этом случае изменение Photoshop, вероятно, не является законным.
Ваша работа всегда защищена авторским правом, нет необходимости регистрировать ее где-либо. Это подразумеваемое авторское право означает, что у вас есть все права на вашу работу. (Если вы выпускаете свою работу по определенной лицензии, это означает, что вы получаете те же или ограниченные права, вы не можете использовать лицензию для увеличения своих прав.)
Является ли копия вашей работы законной или нет, зависит от выбора места. Если ваша фотография достаточно уникальна, а картина - нет, продавать копии будет незаконно.
Шепард Фейри и Ассошиэйтед Пресс недавно урегулировали судебный процесс о производной работе. Фейри использовал фото Обамы, чтобы создать свой знаменитый плакат перед выборами 2008 года. Вы можете найти соответствующую юридическую информацию, просмотрев несколько статей на эту тему.
В действительности вы спрашиваете, когда производная работа является законной?
Два важных теста, которые необходимо применить:
1) Оригинальность
Производная работа "должна демонстрировать некоторую собственную оригинальность. Она не может быть беспорядочным, нетворческим вариантом предыдущей основной работы. Последняя работа должна содержать достаточно нового выражения, сверх которого воплощенный в более ранней работе для последней работы, чтобы удовлетворить требование закона об авторском праве оригинальности. "
2) Трансформируемость
«Трансформируемость - это концепция, используемая в законодательстве США об авторском праве для описания характеристики некоторых производных произведений, которая позволяет им превзойти или представить в новом свете базовые произведения, на которых они основаны».
«Использование должно быть продуктивным и должно использовать цитируемый материал другим способом или для целей, отличных от оригинала. ... [Если] вторичное использование увеличивает ценность оригинала - если цитируемый материал используется в качестве сырья Преобразованный в создании новой информации, новой эстетики, новых представлений и понимания - это тот самый вид деятельности, который доктрина добросовестного использования намеревается защищать для обогащения общества ».
Используя ваш пример, когда фотография просто воспроизводится на другом носителе, таком как масла, она не проходит оба теста:
1) Оригинальность, это нарочитая, нетворческая вариация оригинальной работы.
2) Преобразующий, он не добавляет новой информации, новой эстетики или нового понимания и понимания.
Все цитаты взяты из Википедии.
Для дальнейшего обсуждения см. Эту очень интересную статью профессора Стерна
Л. ХООК - Производные работы, связанные с Интернетом.
Хотя предостережения относительно юридической консультации в Интернете, отмеченные другими авторами, конечно же, применимы, я думаю, что этот вариант довольно ясен: оба сценария предполагают создание производной работы, и если она будет сделана без разрешения, это будет нарушением авторских прав в США и многих других странах . Тот факт, что полученные производные работы будут проданы, как правило, увеличит ответственность.
Это может или не может нарушать, в зависимости от оригинальности новой работы, но в большинстве случаев я бы сказал, что это не будет нарушать. Конечно, владелец фотографии все еще может попытаться подать в суд, но, вероятно, будет признано, что она не нарушает права, особенно если единственная связь с оригинальной фотографией заключается в том, что художник видел ее через всю комнату во время рисования (и не сделал этого). не делали никаких вырезок и вставок из него в Photoshop, не использовали механические средства для его копирования, не наносили на него трафарет и т. д.).
Это, безусловно, будет нарушать.
Регистрация авторских прав на ваши фотографии не меняет того, что люди могут и не могут с ними делать, но в зависимости от вашей страны (например, США) может повлиять на то, на что вы можете претендовать в случае успешного предъявления им иска в суде.
Вот случай, когда это действительно происходит с картиной, опубликованной звездой Торонто, которая была основана на фотографии кем-то еще.
Авторское право подразумевается под любыми произведениями, которые вы производите, и вам не нужно «копировать» ваш IP. Я подозреваю, что картина не является незаконной (поскольку это творение, основанное на вашей идее, а не копия самого вашего творения). Измененная фотоделанная копия у меня будет нелегальной.