Зачем цифровым камерам вообще нужно время экспозиции?


17

Из того, что я понимаю о цифровых камерах, они в основном представляют собой объектив плюс крошечный двумерный массив миллионов фотодиодов. И из того, что я понимаю о фотодиодах, они создают напряжение, когда на свете, с более интенсивным светом, немедленно вызывающим более высокие напряжения.

Однако, если бы все это было правдой, не было бы необходимости в экспозиции в цифровых камерах: можно было бы считывать отдельные напряжения и (если предположить, что наш считыватель напряжения достаточно чувствителен, а электрические помехи незначительны), мы получили бы настолько точное изображение как можно почти мгновенно.

Но это не то, что происходит. Так где же мое понимание неверно? И есть ли какие - либо цифровые камеры , которые работают таким образом?

Извините, если это лучше подходит для электроники. SE - но я чувствовал, что этот вопрос будет более интересным для этой аудитории.


Звучит очень скучно (идея о том, что нет времени выдержки, а не о том, как вы задали вопрос): P
dpollitt

1
«при условии, что наш считыватель напряжения достаточно чувствителен, а электрические шумы незначительны». Это довольно большие предположения, чтобы начать с ...
CVN

Ответы:


16

Я посещаю Электронику, поэтому я добавлю немного фона физики электроники / полупроводника к паре ответов, которые вы уже получили.

Основное недоразумение, которое, я думаю, у вас есть, заключается в том, что фотодиод не создает напряжение в ответ на свет, а создает ток. Каждый фотон, попадающий на фотодиод, генерирует подвижный электрон внутри устройства (на самом деле это «пара электрон-дырка», но если вам нужен такой уровень детализации, вам лучше перенести вопрос на EE.SE). Миллионы электронов вместе составляют измеримый электрический ток. Наконец, когда этот ток используется для зарядки конденсатора, у вас есть измеримое напряжение, которое можно определить или записать, чтобы сформировать пиксель на вашем изображении.

Вот почему, как говорит cmason, сенсору требуется некоторое время, чтобы заполнить каждое «ведро», и, как говорит mattdm, аккумулятору требуется время для заполнения до точки, которую можно измерить для формирования изображения.


Я рад, что этот ответ был написан, я первоначально написал ответ, подобный этому, пытаясь объяснить физику полупроводников, но решил, что я, вероятно, не объясню это достаточно ясно.
Фил

@Phil, я думаю, что последний пункт вашего ответа, в котором вы сосредоточены на том, чтобы ждать прихода реальных фотонов, фактически достигает фундаментального предела того, почему нам нужно ненулевое время экспозиции. Я просто пытался поразить ключевое недоразумение, которое я увидел в помещении ОП по этому вопросу.
Фотон

Просто чтобы убедиться, что я понимаю: это просто потому, что ток, который создается такими крошечными фотодиодами, слишком мал, чтобы мгновенно измерить точно / без шума, поэтому мы должны добавить конденсатор, чтобы мы могли измерить общий заряд, который течет через период времени. Это верно?
BlueRaja - Дэнни Пфлюгофт

1
@ BlueRaja-DannyPflughoeft, фундаментальная причина в том, что сказал Фил - тебе нужно ждать достаточного количества фотонов, чтобы создать изображение с низким уровнем шума. Это в основном сводится к тому же для электронов. Со стороны электроники также верно, что наши методы измерения тока обычно требуют сначала преобразования их в напряжение.
Фотон

16

Цифровые камеры пытаются сделать именно это, но только из-за шума они этого не делают. Например, камера может быть описана как имеющая произвольно высокий ISO, и, следовательно, правильная экспозиция будет получена с произвольно короткой выдержкой.

Создание большого формата с низким разрешением из больших фотодиодов может быть интересным проектом.

Я также думаю, что в будущем системы «мультиэкспозиции» будут интегрированы в датчики - записывайте значения датчиков в середине экспозиции, но держите затвор открытым, чтобы получить больше деталей в черном.

Ниже приведен примерный расчет энергии, захваченной пикселем современной цифровой зеркальной фотокамеры во время экспозиции при освещении помещения:

Сайт Уоррена Марса по фотонному поведению предоставляет таблицу количества фотонов, падающих на пиксели разного размера при различных условиях освещения за 1/60 секунды воздействия.

Самый маленький пиксель, указанный в чарде, это пиксель 70 мкм², в три раза больше, чем у D7000; в тепловизор D7000 имеет размер пикселя 4.78μm

При «освещении в гостиной» это дает значение около 110000 фотонов на пиксель на D7000.

Красный фотон имеет около 1,6 * 10E-19 Дж энергии. Видно, что энергия на пиксель порядка 10E-14 Дж. Очень небольшое количество энергии для измерения.

Пиксель на сенсоре

Для получения дополнительной информации (и источника изображения): http://www.gyes.eu/photo/sensor_pixel_sizes.htm

Следует также отметить, что в принципе камера с нулевой секундной экспозицией невозможна, поскольку она не даст времени фотонам попасть на поверхность. Предположим, мы создали камеру для подсчета фотонов, которая может обеспечить 100% точный отсчет нулевого шума фотонов, попадающих в каждый пиксель. Чтобы получить 10-битное изображение, самые яркие пиксели требуют 1024 фотонов. При освещении комнаты (используя шаг пикселя от D7000) 2 миллиона фотонов попадают в каждый пиксель каждую секунду. Разделив 2 миллиона фотонов на количество уровней яркости (1024), мы получим теоретическую максимальную частоту кадров 1950 кадров в секунду. 1/1950 будет минимально возможным временем экспозиции для 10-битного изображения при освещении комнаты.


3
Интересно, что в этом последнем эпизоде: при диафрагме f / 1.4 и скорости затвора ¹⁄₁₉₅₀ стандарт ISO 6400 должен теоретически обеспечить правильную экспозицию при освещении помещения. Там может быть не 10 бит реального динамического диапазона, и он будет довольно шумным, но я думаю, что камеры реального мира сегодня находятся на уровне вашего теоретического максимума.
Mattdm

Digital cameras attempt to do exactly that, it is only because of noise that they do not.- это не может быть правильно, хотя. Если бы это было так, любой уровень света, который вызывал напряжения, не близкие к уровню шума, мог бы быть считан мгновенно; и любые напряжения вокруг или ниже уровня шума не могли быть прочитаны вообще. «Экспонирование» диодов в течение короткого времени для усреднения значений может помочь, когда мы немного превышаем уровень шума, но в любом другом случае вообще не будет необходимости в экспозиции.
BlueRaja - Дэнни Пфлугхофт

Также ваш последний абзац неверен; если фотодиоды измеряют мгновенную амплитуду света (что, я полагаю, они делают) , вам не нужно было бы оставлять изображение «экспонированным» в течение какого-либо периода времени вообще - значения можно просто прочитать мгновенно. Я думаю, что вы путаете это с «выставлением диодов на свет в течение 0 раз», что смешивает работу цифровых камер с работой аналоговых камер.
BlueRaja - Дэнни Пфлюгофт

В сенсорах цифровых камер есть еще много чего, о чем я здесь не говорил. Я понял, что большинство цифровых камер пытаются делать правильно отмеренные снимки с минимально возможным временем экспозиции, таким образом увеличивая устойчивость к дрожанию камеры и движущимся объектам. Я проанализировал ситуацию при слабом освещении, чтобы понять, что нулевая выдержка не имеет физического смысла.
Фил

2
Я получил некоторое время после полудня и решил больше исследовать эту тему. Я обнаружил, что в моей теории и математике есть некоторые неточности. У меня нет времени, чтобы исправить их, и я не думаю, что они влияют на способность моего ответа ответить на вопрос. Пожалуйста, не принимайте какие-либо числа, представленные как повторяемые факты на данный момент. Я не хочу распространять дезинформацию.
Фил

7

Более яркий свет немедленно вызывает более высокое напряжение, но не намного выше. Это важная часть. Если вы хотите, чтобы изображение выглядело так, как его ожидает глаз, вам нужно либо усилить сигнал (увеличивая разницу между высоким и низким, корректным и неправильным из-за шума), либо читать дольше, увеличивая фактический образец. Последнее - то, что делают датчики, используемые в цифровых камерах.

Каждый фотосайт - это не просто светочувствительный фотодиод, но также содержит аккумулятор, который называется «колодец». Поскольку фотодиод продолжает создавать напряжение (поскольку он подвергается воздействию света), аккумулятор заполняется. Если свет, попадающий на конкретный участок, яркий, он быстро заполняется. Если свет тусклый, он заполняется медленно. Когда экспозиция закончена, уровень скважины отбирается и преобразуется в цифровое значение.

Конечно, при ярком свете данных много, поэтому короткая выдержка дает точную картину (если вы извините за поворот фразы). Однако при слабом освещении измеряемой энергии не так много. Если вы просто сделаете быструю выборку, шум от чтения датчика и другие неизбежные случайные случайности будут вызывать столь же сильные вариации, как и «законное» различие между более полными и более пустыми фотосайтами, и невозможно будет определить, что есть что.

Это то, что происходит, когда вы берете недоэкспонированное изображение и пытаетесь усилить программное обеспечение для усиления: шум, шум, шум и, возможно, просто чернота. И любое мгновенное чтение (без хорошего аккумулятора) не будет иметь достаточного количества данных, чтобы быть полезным.

Просто так, правда. Оказывается, что современные датчики являются лучше в этом , чем химико-технологической пленки: именно поэтому мы можем иметь , казалось бы , безумные значения ISO от 25k и выше. Они способны достаточно точно измерить, чтобы можно было применить большое усиление без чрезмерного шума. Однако, по сути, по сравнению с волшебным устройством мгновенного чтения, мы все еще находимся на том же уровне.


Я не верю, что это правильно, пожалуйста, смотрите мой первый комментарий выше.
BlueRaja - Дэнни Пфлюгофт

Какую часть вы не считаете правильным? (Я даже не уверен, что вы подразумеваете под «выше», поскольку ответы можно просматривать в другом порядке.)
mattdm

6

Самый простой ответ заключается в том, что свет основан на частицах и состоит из фотонов. Цифровой датчик - это не одиночный фотонный триггер, а поле, которое нужно измерить. Я полагаю, что именно здесь вы запутались: сенсор не является двоичным и не чувствителен к одному фотону: фотон не «включает» сенсорный сайт с фотографиями. Вместо этого измеряется, насколько полно ведро. Необходимо уделить достаточно времени для правильного заполнения ведра, иначе изображение не будет записано.

Более яркие сцены испускают больше и больше энергии фотонов, тем самым заполняя ведро быстрее. Переполнение ведра приводит к переэкспонированию изображения, потере деталей или «размыванию» изображения. Чтобы предотвратить это размывание, вы просто сокращаете время сбора фотонов.


Насколько я понимаю, фотодиоды не работают, как вы описали. Вместо этого они мгновенно измеряют амплитуду света (или, если вы предпочитаете объяснение частиц, скорость, с которой входят фотоны) . Если бы ваша версия была правильной, это объяснило бы необходимость разоблачения; но, к сожалению, я не верю, что это так.
BlueRaja - Дэнни Пфлюгофт

Я попытался объяснить это более четко в своем ответе; Фотосайт - это не просто фотодиод.
Mattdm

3
@ BlueRaja-DannyPflughoeft - Хотите верьте, хотите нет (по вашему желанию); вера имеет мало общего с этим. Здесь нет «светового давления», только скорость фотонов. (Существует также энергия фотонов , но она определяется длиной волны, а не интенсивностью.) Эта скорость является вероятностной, поэтому минимальный случай (измерение времени между двумя последовательными взаимодействиями фотонов на площадке) не является статистически достоверным измерением средней скорости фотонной эмиссии. Косвенное измерение (потенциальная электрическая энергия, вызванная взаимодействием фотонов с датчиком) зависит от накопления.
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.