Почему 50-миллиметровый основной объектив является самым стандартным?

Кажется, что большинство фотографов выбирают 50 мм в качестве основного объектива (по крайней мере из того, что я читал). Я смотрю на получение основного объектива для моего Nikon D3000, и разница в стоимости между 35-миллиметровым 1,8 и 50-миллиметровым 1,4 довольно существенна. Я знаю, что должна быть какая-то причина для различия, и что 1.4 сможет получать снимки при слабом освещении и все такое. Просто кажется, что это ТАКАЯ большая разница в цене, если между двумя объективами нет большой разницы. Таким образом, это не «взвесить все за и против двух объективов», а «почему большинство фотографов выбирают 50 мм 1,4»?

FWIW, я получаю объектив, чтобы сфотографировать моего (быстро движущегося) ребенка и малыша. У меня есть наборный объектив и 55-200-миллиметровый зум-объектив 4,0-5,6, и у меня проблемы с получением хороших снимков, не будучи на улице.

Самый стандартный, потому что:

• Говорят, что 50 мм на полном кадре дают естественное поле зрения.
• 50 мм, по-видимому, простое фокусное расстояние для дизайна

На вашем датчике урожая это 75e , в то время как 35mm - 52.5e. Таким образом, 35-мм объектив будет ближе к «нормальному»

Причины, по которым большинство фотографов могут выбрать 50 мм, могут быть использованы для портретов на датчиках урожая. 75e - отличное фокусное расстояние для портретов, особенно в сочетании с такой широкой диафрагмой. Другие причины могут включать в себя: более высокое разрешение, более плавное боке, лучшее цветопередачу, лучшую цветопередачу, более высокую контрастность и микроконтраст, большую устойчивость к засветкам, меньшую CA, меньшее искажение, меньшее виньетирование, лучшее качество сборки, более быструю автофокусировку и т. Д.

Многие фотографы (особенно те, у кого полнокадровые датчики или 35-мм пленочные камеры) выбирают 50-мм объектив с объективом, потому что он считается « нормальным », то есть не широкоугольным или телеобъективом. Поскольку эти линзы очень популярны, они также производятся в относительно больших масштабах, что также делает их дешевле, чем другие линзы с такой же скоростью .

С учетом сказанного, возможно, есть более глубокий вопрос, на который нужно ответить:

Почему 50-мм объектив считается нормальным ?

Есть несколько факторов, которые способствуют этому. Если мы посмотрим на один человеческий глаз с математической точки зрения (изначально каламбур не предназначен), фокусное расстояние окажется около 17,2 мм . [как примечание стороны, его апертура около f / 2.1 ]. Наш глаз, действительно, широкоугольный объектив .

Теперь размер сенсора глаза (сетчатки) меньше 35-мм пленочного сенсора, на котором основан «нормальный 50мм». Это сделает эквивалентное фокусное расстояние глаза длиннее, но не настолько, чтобы увеличить его до 50 мм, есть еще один фактор в игре ...

Изображения, которые мы получаем с помощью нашего обычного 50-миллиметрового объектива, обычно отображаются на экране или распечатываются (или разрабатываются) и отображаются на стене или в альбоме. Очень редко мы когда-либо приближаемся к изображению настолько близко, что оно занимает все наше поле зрения (если бы мы это сделали, мы бы больше не считали изображение, которое мы видели, «нормальным»). Обычно мы держим фотографию на расстоянии, которое делает ее «нормальной» (оптимально на расстоянии, равном ее диагонали ). Поскольку изображение при просмотре таким образом занимает только часть нашего поля зрения, мы добавляем дополнительный фактор кадрирования, делая эквивалентное фокусное расстояние еще длиннее.

Только при рассмотрении всех этих факторов мы получаем «нормальное» значение фокусного расстояния около 50 мм . И помните, что это значение только тогда, когда изображение проецируется на 35-мм сенсор! для других типов камер вам нужно умножить magic 50 на коэффициент кадрирования вашего датчика, чтобы получить «нормальное» фокусное расстояние для вашей камеры.

Refs:

• http://www.photosig.com/articles/585/article

В дополнение к ответу выше, оба варианта 50-миллиметровых простых объективов (крепления Canon и Nikon) предлагают огромную выгоду.

Любой объектив (в разновидности f / 1.8) можно купить менее чем за 100 долларов или около того.

Хотелось бы, чтобы у меня все еще были фотографии (я делаю - я просто понятия не имею, где), но я сделал прямое сравнение на 50 мм с моим Canon 24-70 f / 2.8 L (~ 1200 долларов - это то, что я заплатил некоторое время назад ,) и мой Canon 50mm f / 1.8 prime (я купил его за 50 долларов с платы для продажи).

Если я правильно помню, 50 мм f / 1.8 побеждают 24-70 f / 2.8L на 50 мм до f / 5.6.

Итак, с учетом сказанного, если вы любите снимать на 50 мм (или 80 мм на 1,6-кратном кропе и т. Д.), Тогда это не составляет труда :)

Удачи!

Ян

У меня 50 мм 1,8 (который, к сожалению, не для вас с автофокусом) и 35 мм 1,8 DX. Как уже упоминалось выше, 50 мм действительно отлично подходит для портретов - фактор кадрирования с 50 мм дает прекрасную фокусировку и четкость. Я недавно купил 35-миллиметровый 1,8 DX объектив от B & H, и он тоже очень хорош - отлично подходит для слабой освещенности и довольно мал (по размеру), поэтому он не добавляет веса вашей камере. Я заплатил за него около 190 долларов, и это здорово, учитывая, насколько хороши эти «дешевые» первичные объективы (как упомянул Ian P выше). Я не думаю, что вы будете разочарованы этим при съемке крупным планом при слабом освещении.

На самом деле это просто случайность. 35-миллиметровый пленочный формат был разработан на основе существующего 35-миллиметрового киношного формата, снятого «вбок» для увеличения размера изображения, а 2-дюймовый кинообъектив в то время был дешевым стандартным объективом. Оба решения были мерами по экономии средств; 35-миллиметровая пленка позволила использовать концы пленки, неэкспонированные биты на конце, скажем, 400-футового рулона пленки, а 2-дюймовый объектив (обычная, простая, легко производимая конструкция) имел необходимое изображение круг, пока еще достаточно дешево. Все эти решения были приняты до того, как была сделана камера дальномера 35 мм, не говоря уже о зеркальной камере.

50 мм на самом деле довольно долго для «нормального объектива». Учтите, что 35-миллиметровая рама имеет размер 24 на 36 мм. Квадратная камера среднего формата имеет рамку 56 на 56 мм, а «нормальный» объектив для этого формата - 80 мм; 150 мм считается «нормальным» для камеры 4x5 (дюйм) (например, Speed ​​Graphic).

У меня 35 мм 1,8 и 50 мм 1,4 - и для людей, которые хотят их 1-е фиксированное простое число, я всегда указываю их на 35-мм 1,8 1-е. Это дешево, легко и будет работать на вашем D3000.

50-миллиметровый является «стандартным», потому что это дешевый объектив для производства, а в эпоху медленных пленок иметь быструю максимальную диафрагму за небольшие деньги было хорошо для большинства фотографов.

Многие зеркалки продавались с объективом 50 / 1,8 или 50/2 в качестве объектива. Когда фильмы стали быстрее, большинство потребителей обнаружили, что более медленный зум-объектив более универсален.

Я считаю, что Оскар Барнак, создатель камеры малого формата (Leica), выбрал 50 мм в качестве стандартного объектива, потому что даже если он был длиннее, чем теоретический стандарт 43 мм, было легче получить хорошие 50 мм, используя технологию того времени.

Это популярно по нескольким причинам:
1. Боке, f1.8, лучше других объективов (которые в два раза дороже) в условиях слабого освещения.
2. Цена объектива до резкости у тебя!
3. Хорошо для портрета.
4. Легкий вес, я использую в качестве прогулочного объектива.
5. Наполняет тебе жизнь картинкой.