Какое качество выбрать при конвертации в JPG?

Когда вы экспортируете изображение в JPG, вы обычно можете выбрать его качество в масштабе 1-100. Мне нравится сохранять хорошее качество, но не имеет смысла сохранять JPG, который будет почти таким же большим, как и исходный RAW, поэтому есть ли какие-либо рекомендации по выбору определенного качества JPG для конкретных целей? Я в основном интересуюсь интернет-обменом и заказом печатных изданий онлайн.

Честно говоря, совершенно анекдотично, что изображение в формате JPEG должно постоянно экспортироваться с определенным уровнем сжатия. Степень сжатия JPEG должна действительно зависеть от цели использования JPEG и содержимого JPEG.

Уровень качества, который следует выбирать при экспорте изображения в JPEG, сильно зависит от вида деталей, содержащихся в изображении. Изображение гладкого голубого неба или закатного неба с большими областями оранжевого градиента, вероятно, должно использовать параметр высокого качества, 90-100. Изображение, которое содержит только сложные детали, может иметь качество 50-60, возможно, даже ниже. Не существует единой «наилучшей» настройки сжатия JPEG, и в зависимости от типа и сложности деталей (или отсутствия сложности и детализации), вы можете использовать 40-60, 70-80 или 90-100 в зависимости от фотографии, которые вы экспортируете.

Отличный визуальный ресурс о том, как сжатие JPEG влияет на IQ, можно найти здесь:

Анализ настроек качества экспорта Lightroom JPEG

Этот сайт демонстрирует сжатие JPEG от самых низких до самых высоких настроек в дискретных диапазонах для серии образцов изображений различного содержания. Наблюдая за каждым изображением на каждом уровне сжатия, вы можете четко видеть, почему в некоторых случаях может потребоваться более высокая настройка, например, 90-100, а для других - более низкая настройка, например, 40-60.

В качестве примечания: если вы сохраняете JPEG для любого вида печати или для просмотра на экране в большом размере (например, в качестве обоев для экрана 30 "2560x1600), нет причин не использовать лучший доступны настройки качества. При сохранении для Интернета сжимайте как можно больше, не вводя видимых артефактов сжатия. Различные классы изображений будут регулярно попадать в определенные уровни сжатия JPEG (сайт, указанный выше, может помочь узнать, куда и как попасть) ... так что может быстро стать второй натурой, чтобы знать, какой уровень сжатия использовать при сохранении различных изображений для Интернета.

Диски все еще довольно дешевы в наши дни, поэтому у файлов JPEG есть свои преимущества, даже если они такие же большие, как у оригинального RAW, с возможностью мгновенного предварительного просмотра изображений, которые можно отображать на компьютерах без программного обеспечения RAW.

Параметр «качество» определяет матрицу квантования, используемую для сжатия данных. Не вдаваясь в подробности, это определяет степень аппроксимации частот, содержащихся в изображении, для достижения сжатия. Важно отметить, что нет прямой связи между «качеством» и конечным размером.

Поэтому качество просто определяет, какая часть информации об изображении будет потеряна, если изображение, которое содержит больше информации для начала (с точки зрения высокой частоты), вы получите файл JPEG большего размера даже с теми же настройками качества. Следовательно, вы не можете использовать глобальные настройки, если вы хотите, чтобы файлы определенного размера, вы должны настроить качество для каждого изображения.

В качестве альтернативы вы можете использовать более высокую настройку для изображений с более мелкими деталями (или шум - шум не сжимается так, что может привести к появлению большего количества артефактов). Если вы делаете одноразовое изображение, я бы использовал любую программу, которая дала бы вам предварительный просмотр сжатого изображения (это делает Photoshop) и поиграл со значением, пока вы не получите желаемое качество в приемлемом размере.

Я никогда не архивирую в формате JPEG, я всегда сохраняю оригинальные RAW, поэтому каждый раз, когда я создаю JPEG, он предназначен для отображения на экране. Раньше я начинал с качества 7 (из 12) в Photoshop, если только я не заметил артефакты, я бы увеличил его. Затем я перешел на 9/12 в качестве качества по умолчанию. Поскольку скорость интернет-соединений и объем памяти увеличивались намного быстрее, чем разрешения экрана, в настоящее время я просто использую 11 (на шаг вниз от максимума, когда вы выбираете 12, размер немного увеличивается), и я не беспокоюсь об этом.

При отправке изображений на печать, если они должны быть в формате JPEG, я использую максимально возможное качество, если только компания печати не пожалуется. Вы усердно работали над изображением, нет смысла снижать качество, чтобы сократить время загрузки на несколько минут.

Используйте 90 или предпочтительно 95. По моему опыту, увеличение размера при использовании чего-либо ниже 90 в большинстве случаев больше не выгодно в связи с ощутимой потерей качества, и его следует использовать только на очень специфических изображениях, которые могут получить выгоду от сжатия JPEG и / или необходимо поддерживать максимальный размер файла (например, изображения, используемые при создании веб-сайта).

Сжатие JPEG ниже 75 будет определенно отображать видимые артефакты.

Я держу свой ползунок качества jpeg на 100% для своих «разработок», и поэтому я потеряю меньше деталей, прежде чем онлайн-сайт все равно перепечатает его. Если я разместлю его на своем сайте через ftp, я могу выбрать 90% и предоставить миниатюру. В любом случае, 80% онлайн-пользователей, которые смотрят фотографии, имеют быстрый DSL.

Вот тест с качеством слева направо: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% Я показываю урожай из каждого файла.

Размеры файлов для полных файлов: 210 КБ, 278 КБ, 347 КБ, 477 КБ, 601 КБ, 709 КБ, 987 КБ, 1,7 М, 7 МБ.

Исходный файл был размером 8 МБ, но помните, что это в основном монохромное изображение, уменьшенный эскиз и немного метаданных. BMP составляет 30,5 МБ!

Для меня разница от 100 до 90 заметна, но очень мала. Но я бы никогда не пошел ниже 100%, если бы у меня была возможность открыть его и обработать дальше. ниже 100% - это сделка «КОГДА-ЛИБО».

С 90 по 80 разница больше, а 70% начинает выглядеть как дерьмо. Итак, мой вывод: для резервного копирования и возможного повторного открытия на 100%, если вам нужно сэкономить место / время загрузки / загрузки, и оно не будет перепаковано: 80-90%.

Посмотрите на различия в деталях в файле BMP

Что сказал Мэтт, но я хочу добавить, что в JPEG встроены две схемы сжатия. Первая основана на дискретном косинусе , который позволяет выбрасывать определенные частотные компоненты изображения. Это сжатие с потерями с параметром «качество», которое может компенсировать сжатие с точностью. При максимальном качестве эта схема сжатия в основном исключается.

JPEG также использует кодирование Хаффмана для дополнительного сжатия. Это схема без потерь, поэтому она всегда существует без необходимости ее контролировать.

Так что даже при максимальном «качестве» JPEG будет иметь некоторое полезное сжатие. Я просто посмотрел на размеры одного примера изображения обычной сцены для сравнения. Исходный файл Nikon NEF имеет размер 26 МБ, содержит 14 бит / пиксель и распаковывается. Моя постобработанная версия JPEG, сохраненная в максимальном качестве, составляет 9,1 Мб. Он содержит 24 бита / пиксель, хотя, конечно, некоторая информация теряется, а другая информация интерполируется из значений в исходном необработанном изображении. Это же изображение после обработки, преобразованное в TIFF-файл с LZW и прямой разностной компрессией (без потерь), привело к 20,3 Мбайт.

В качестве последнего эксперимента я скопировал файл постобработки размером 9,1 Мбайт и полученный из него файл TIFF в файлы JPEG с настройкой максимального качества. Оба результирующих файла JPEG имеют одинаковый размер с байтом около 8,5 Мбайт. Это показывает, что даже при максимальном качестве происходит небольшое сжатие с потерями, но не очень. Это также подтверждает тот факт, что при переходе к файлу TIFF информация вообще не терялась.

Как и Мэтт, я архивирую оригинальные файлы RAW с камеры. Я также заархивировал свою постобработанную версию общего назначения в формате JPEG с максимальным качеством. Даже пиксель, выглядывающий с высокой контрастностью и острыми краями, не обнаруживает артефактов сжатия для человеческого глаза. Мне нравится иметь постобработанное изображение в формате JPEG, потому что это, вероятно, наиболее подходящий формат. Если есть проблема, и я хочу что-то другое, у меня всегда есть необработанный файл, чтобы заново извлечь другую версию после обработки с другими компромиссами.

Раньше я использовал 80 как уровень качества по умолчанию для моих изображений JPEG (у моего программного обеспечения 0-100 для его диапазона качества), но в последнее время я использовал 100 по умолчанию, если нет особой необходимости в меньшем размере файла. Там обычно нет. Я зашел так далеко, что изменил значение по умолчанию для драйвера изображения JPG в исходном коде, чтобы мне не приходилось указывать уровень качества большую часть времени. Это не похоже на старые времена, когда у Гб было много памяти. (На самом деле, я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда 1 Мб занимал приличный объем дискового пространства, но тогда мы тоже не занимались цифровой фотографией).

Чтобы получить наилучший возможный компромисс между сжатием и качеством, вы должны попробовать каждое изображение с различными компрессиями, чтобы увидеть, где качество приемлемо. Если вы не хотите делать это с каждым изображением, вы можете попробовать несколько изображений, а затем пойти с этим уровнем сжатия и признать, что уровень достаточно близок.

В качестве отправной точки:

• качество 60: хорошо для веба
• качество 80: хорошо для печати онлайн

На что обратить внимание, чтобы обнаружить артефакты сжатия JPEG:

• Каждый 2x2 пиксельный блок имеет один и тот же цветовой тон, поэтому вдоль очень четких границ между контрастными цветами вы можете получить цвета, расплывающиеся через границу.
• Сжатие основано на 8x8 блоках градиентов, поэтому при более низком сжатии вы увидите, что блоки начинают появляться.
• Там, где резкий контраст появляется вблизи гладкой области, например линии дерева на фоне неба, сжатие наиболее заметно в форме складок в гладкой области.