Почему мы используем вспышки в фотографии вместо простых лампочек и т. Д. Для освещения сцены? Почему используются специально изготовленные вспышки?
Ответы:
Использование вспышки фактически предшествует электрическому освещению, первые вспышки являются полностью химическими.
В настоящее время основная причина использования вспышки заключается в том, что вспышка может быть значительно ярче, чем при непрерывном освещении, потому что она должна включаться только в течение очень короткого времени (во время съемки фотографии).
Непрерывный источник света, который был той же яркости, что и вспышка, потреблял бы огромное количество энергии (и становился чрезвычайно горячим во время процесса). Флуоресцентное освещение прошло долгий путь и производит гораздо меньше тепла, но при высокой выходной мощности все равно может готовить ваш объект. В таком виде простая горячая вспышка может во много раз превышать интенсивность света лампы с питанием от сети, несмотря на то, что она работает от батарей типа АА, потому что она включена только на одну тысячную секунды. Вспышка работает, медленно заряжая конденсатор и высвобождая всю энергию за один раз.
Помимо большего количества света (что позволяет использовать более низкий ISO и освещать большую площадь), у вспышек есть и другие преимущества:
Низкое энергопотребление делает возможными небольшие портативные вспышки с питанием от батареи.
Короткая продолжительность позволяет вам заморозить движение, так как любое движение объекта после короткой вспышки света не будет записано.
Независимая от скорости затвора природа вспышки позволяет настроить баланс между вспышкой и окружающим светом. Диафрагма / ISO влияют как на вспышку, так и на яркость окружающего освещения, скорость затвора влияет только на яркость окружающего освещения, изменяя выдержку, компенсируя диафрагму, вы можете изменять баланс вспышки и окружающего освещения.
Мы не обязательно. Как отметил Мэтт, у вспышки есть некоторые существенные преимущества, особенно когда она смешивается с существующим освещением. Но в то время как вспышка была единственным разумным способом освещения в студийной обстановке (так как вольфрамовые лампы очень горячие, HMI-источники смехотворно дороги, а фильмы с приличной зернистостью и ранними диапазонами ISO, пригодными для цифровых фотокамер, требовали много света), другие источники света может быть разумной альтернативой для многих целей в наши дни.
Флуоресцентные лампы дневного света с хорошей цветопередачей и высокочастотными балластами в сочетании с цифровыми камерами, имеющими отличные характеристики шум / зернистость при более высоких значениях ISO, делают постоянный свет разумной альтернативой. Было бы почти немыслимо использовать 400-скоростную цветную пленку для портретной съемки на малоформатной (35 мм) камере и немного рискованно на среднем формате (поскольку это действительно ограничило бы увеличение). ISO 400 - это просто еще одна настройка на любой достаточно современной цифровой зеркальной камере или беззеркальной камере со сменным объективом. Большинство из них создают легко очищенные изображения при ISO 1600 (с точки зрения 35-мм пленки, это грубая черно-белая фотожурналистика "средних улиц"), а некоторые высококачественные камеры вполне довольны ISO 3200 или 6400 (качество наблюдения в лучшем случае в старые времена).
Вы можете выполнять работу профессионального качества с некоторыми лампами CFL, либо с ограниченным бюджетом, используя модификаторы освещения DIY, либо приобретая лампы, предназначенные для профессионалов (например, Westcott Spiderlite или Lowel Rifa). Характерный зеленый оттенок и мерцание флуоресцентных ламп в значительной степени ограничены типичными 40-ваттными лампами и промышленным освещением; большинство КЛЛ с дневным светом имеют электронные (а не магнитные) балласты и достойный, корректируемый цвет. Лампы, сделанные для фотографирования, обычно имеют очень хорошие спектры, высокую мощность и частоту мерцания, что делает скорость затвора в 1/250-й секунде или более практичной.
Также доступны лампы с длинной трубкой, но труднее найти светильники с высокочастотными балластами (чтобы избежать мерцания), не тратя при этом серьезных денег (как на установке Kino Flo, преимущество которой заключается в почти бесконечной регулировке яркости). Основным недостатком является то, что они не могут быть диммируемыми, если частота балласта не очень высока, так как затемнение флуоресцентного (или светодиодного) индикатора - это действительно вопрос регулировки времени, в течение которого они включаются и выключаются, поэтому включение или выключение ламп выключение в многоламповом светильнике или перемещение фонарей - единственные регулировки, которые вы получаете в дешевом конце. (Вольфрамовые лампы могут быть затемнены, но они меняют цвет, когда вы их затемняете.)
В наши дни светодиоды тоже неплохие, но в настоящий момент они ужасно дороги, если только вы не снимаете натюрморты (где медленные выдержки не имеют значения). Фактически, «вспышка» на телефонах с камерой - это просто мощный светодиод, который быстро высохнет, если он останется включенным.
Преимущество постоянного освещения состоит в том, что вы можете видеть свет точно так, как он есть до того, как вы сделаете снимок. Ваши глаза могут немного сомневаться в контрасте, но вы сможете точно видеть, где находится свет и тень. С портативной вспышкой, вы должны догадаться, и даже со студийными стробоскопами, имеющими моделирующее освещение, это всего лишь приближение - даже с матовыми обложками на таких устройствах, как Paul C. Buff Einstein, Profoto и Elinchrom Style, моделирующий свет не т идентичен вспышке.
Именно пригодные для использования высокие ISO делают эти непрерывные источники света практичными. До тех пор, пока вы не хотите заморозить действие, вы можете снизить уровень освещения до приемлемого уровня (даже если он кажется действительно очень ярким по стандартным стандартам освещения дома или офиса). Если вы снимаете в диапазоне ISO 25-100, свет должен быть ослепительно ярким, и вам все равно придется использовать относительно низкие скорости затвора. 85-ваттный КЛЛ в софтбоксе в двух футах от лица вашего объекта может показаться чем-то большим, но представьте себе, что 2000-ваттный галогенный свет находится на таком же расстоянии. (Возможно, мы бы использовали HMI мощностью 10-12 кВт в прежние времена, чтобы решить проблему с нагревом, но тогда вы потеряли бы спад. И это все равно не давало бы ощущения того, что кто-то застрял в 2000 Вт). лампочка в твоем лице. ) Мы можем использовать меньше света от более холодных источников и получать высококачественные результаты. Flash по-прежнему незаменим для многих приложений, но это не единственное решение.
На скоростях, на которых работает камера, «простые лампочки» не работают вообще. Если это традиционная вольфрамовая лампа (используется более 100 лет), то лампа генерирует гораздо больше тепла, чем свет, и свет имеет красный / желтый цвет. Как сказал @matt, чтобы получить такое же количество света, понадобится огромная лампа, которая потребляет огромное количество энергии (например, несколько тостеров).
Если это новая компактная люминесцентная лампа, то свет не только зеленый, но и мигает, гаснет и включается с частотой 120 Гц. Это означает, что если вы пытаетесь стрелять быстрее 1/125, вы не можете быть уверены, будет ли лампа включена или выключена.
Мы используем вспышку, потому что мы делаем фотографии со светом. Если света недостаточно, нам нужно что-то, чтобы добавить больше света. Стробоскопы хорошо работают для своих технических требований.
Ну, я говорю сейчас только как фотограф природы. Я никогда не использую вспышку. Ну, я попробовал это и поработал с этим, но придумал решение, которое не имеет значения, все о природе света, солнца и тому подобного. Я знаю, что вы должны использовать вспышку в нескольких ситуациях, но, насколько это возможно, я отказался от ее использования несколько лет назад. Лучшее освещение - рано утром и поздно вечером.
Однажды мы были в одном национальном парке, фотографировали, и становилось довольно темно. Большинство стрелков сказали, что «хорошо, пора уходить», но потом - многие начали фотографировать. Глазами вы не видели много света, но все же, тогда мы делали эти фотографии. И ничего себе, свет был просто идеальным, когда видел изображения через компьютер.
Итак, суть в том, что это действительно зависит. И когда дело доходит до фотографирования в дикой природе, не верьте своим глазам, когда дело доходит до света и тому подобное ....