Как диаметр объектива влияет на качество фотографии?

Я проверил два разных объектива 50 мм в моей камере. Одним из них был Никкор 50мм ∅52мм. Другой был Sigma 50мм ∅72мм. Я сделал несколько снимков обоими объективами, используя одинаковую настройку диафрагмы и выдержки, но не заметил заметных различий в качестве снимков.

Итак, как диаметр влияет на качество фотографии, если это так? Какие преимущества у объектива ∅72 мм перед объективом ∅52 мм?

Это не просто максимальная диафрагма. Даже в двух объективах с одинаковым фокусным расстоянием и максимальной диафрагмой, один может иметь больший диаметр. Больший диаметр может быть из-за использования более крупных линз, которые могут иметь преимущества в отношении резкости и уменьшения света на краях окружности изображения. Некоторые объективы могут даже проецировать изображение большего круга, чем это строго необходимо. Эти различия, вероятно, будут более заметными при больших отверстиях (особенно широко открытых), если они вообще есть.

Сказав, что вы не можете автоматически предполагать, что «больший» объектив всегда будет лучше оптически.

Диаметр, который вы видите, предназначен для резьбы фильтра; это не связано с качеством изображения.

Во всяком случае, есть недостатки в большем диаметре резьбы (при условии, что другие спецификации аналогичны): они имеют тенденцию быть более тяжелыми, громоздкими, а фильтры для их подгонки существенно дороже.

Если вы беспокоитесь о качестве изображения и обработке, вам следует обратить внимание на такие характеристики, как максимальная диафрагма, что-то вроде графика MTF, образцы фотографий с объективов или другие обзоры.

Нет, обозначение f / 1.4 подразумевает одинаковое соотношение между фокусным расстоянием и диафрагмой в обоих объективах. Таким образом, если вы снимаете одну и ту же сцену, оба объектива обеспечат вам одинаковую скорость затвора в широко открытом положении (если вы не измените свой ISO ...)

Из того, что я прочитал на Sigma, больший диаметр отверстия означает меньшее открывание виньетирования. Я не наблюдал это из первых рук, так как у меня нет ни одного объектива.

Если вы снимаете обрезанное цифровое тело, это спорный вопрос, поскольку вы не получите углов, где видно виньетирование.

Фокусное расстояние и диафрагма объектива - все, что действительно имеет значение в этом контексте. В обоих случаях фокусное расстояние составляет 50 мм, а диафрагма f / 1,4, что означает, что отверстие, пропускающее свет, имеет ширину приблизительно 36 мм. Это верно вне зависимости от того, насколько велика оправа объектива, и поэтому объективы будут собирать одинаковое количество света при одинаковых сценах с одинаковой выдержкой и ISO.

С точки зрения лучшего, это сильно отличается. Есть много факторов, которые делают одну линзу лучше другой, но некоторые вещи являются обоснованными соображениями при отсутствии диаграмм, на которые нужно смотреть ...

1. Основные линзы обычно острее зумов (в данном случае это не так актуально).

2. Меньшее количество стекла обычно означает острее, так как большее количество стекла обычно требует большей коррекции, что ухудшает качество изображения. Можете ли вы разумно воспринимать это или нет в повседневной съемке - другое обсуждение.

3. Более быстрые линзы (например, f / 1.4 против f / 2.0) обычно означают лучшее качество и резче раньше. Большинство объективов заостряются, когда их максимальная диафрагма останавливается на несколько ступеней, поэтому, когда вы начинаете с гораздо более быстрого объектива, вы можете получить более четкие изображения с большим количеством света.

4. Количество лопастей и их форма, для их апертуры. Более округлые лезвия придают более круглую форму, что помогает улучшить боке (не в фокусе - появление бликов ... это похоже на круг или знак остановки?).

Итак, вот несколько факторов для рассмотрения. Конечно, при взвешивании разницы, цена также должна учитываться, а это значит, получить наилучшее значение доллара.

Больший передний элемент не приводит непосредственно к более быстрой апертуре - поскольку они оба имеют номинал f / 1.4, они теоретически собирают одинаковое количество света. По крайней мере, в большинстве тестов, которые я видел, похоже, что Sigma делает виньетку меньше, чем Nikon. Он также сохраняет относительно круглые несфокусированные блики к краю кадра, где большинство конкурентов начинают становиться довольно эллиптическими к краям.

Реальный вопрос, кажется, контроль качества. Когда DPReview проверил его, они обнаружили, что он явно лучше, чем аналоги Nikon или Canon. Когда Photozone.de проверил его, они обнаружили довольно плохое разрешение, особенно по краям. Это может быть проблемой при тестировании. Также возможно, что photozone.de просто получил одну после того, как ее уронили или иным образом злоупотребили (тестовые линзы часто передаются от одного тестера к другому, а некоторые могут быть не такими осторожными, как следовало бы).

Я сделал несколько снимков с одним и нашел его довольно впечатляющим - но я не знаю, типично ли это, или мой друг только что получил особенно хорошую копию. Ни одна из сделанных мною фотографий тоже не была бы квалифицирована как серьезное стресс-тестирование, поэтому, несмотря на то, что оно работало хорошо, при тех же обстоятельствах я был бы немного удивлен, если бы что-то случилось особенно плохо.

Большинство ответов, приведенных выше, великолепно. Кроме того, я хотел бы указать одну причину, которая не была упомянута, - размер сенсора (или пленки). Объективы Nikon DX (например) предназначены для их dSLR с 1,5-кратным увеличением, поэтому, в основном, когда вы устанавливаете один из них на один из их полнокадровых dSLR, вы получите виньетирование по краям / углам. Размер круга изображения, отбрасываемого линзой, вероятно, каким-то образом связан с фактическим диаметром ствола линзы; т. е. объективы DX или EF-S могут быть изготовлены с более тонким корпусом объектива, поскольку им не нужно наносить один и тот же конус изображения на пленку или датчик.

По существу, больший диаметр позволяет проектировать объектив с большей максимальной диафрагмой. Больше света означает более короткую выдержку, что означает меньшую размытость при прямом удерживании камеры, независимо от того, есть она или нет.

Преимущество большой диафрагмы состоит в том, что вы сможете снизить чувствительность ISO, чтобы уменьшить шум, когда выдержка не является приоритетом.

Быстро отредактировав, я внезапно понял, что второе измерение было диаметром, отчасти смутило меня, на мгновение ... Тогда краткий ответ - это не совсем так. Я оставлю остаток моего ответа, чтобы объяснить, что имеет значение ...

Фокусное расстояние и диафрагма влияют на качество изображения, но они не единственные вещи! Способность линзы передавать свет измеряется как MTF (функция передачи модуляции), которая в основном является способом измерения того, сколько света теряется при прохождении через линзу. Некоторые объективы довольно плохи в этом, другие невероятно хороши, но ни один не пропускает весь свет. Эта способность будет очень важным фактором качества изображения.

В любом случае, возвращаясь к фокусному расстоянию и диафрагме ...

Телеобъективы, как правило, имеют меньшие вариации резкости в диапазоне диафрагмы по сравнению с широкоугольными объективами. Большой частью будет суженное поле зрения, в кадре просто меньше «материала». Тем не менее, телефотографии будут иметь меньшую глубину резкости, поэтому предметы, находящиеся спереди или сзади объекта, могут быть не в фокусе. Это, кстати, часто желательно, так как делает основной предмет «попсовым» на изображении.

Основные линзы, как правило, будут более острыми по сравнению с зум-объективами с одинаковым фокусным расстоянием, это является функцией более простой оптики, поскольку в них меньше стекла, что обычно приводит к меньшей потере света. Хотя есть несколько очень впечатляющих зум-объективов, которые подходят для основных объективов, включая некоторые объективы Nikkor.

Линзы профессионального уровня, как правило, будут более острыми по сравнению с объективами потребительского уровня из-за качества используемых материалов. Профессиональные линзы обычно имеют оптические элементы более высокого качества, что приводит к меньшим потерям света и лучшему покрытию, чтобы помочь уменьшить блики и другие неприятные помехи от света. Вы платите цену в кассе, однако, за это!

Ваши объективы не имеют разного фокусного расстояния, и если их оптические качества не слишком отличаются, вы можете не увидеть никакой реальной разницы, потому что у вас одинаковая диафрагма. Имея в виду, конечно, вы, вероятно, просматриваете их с измененным размером на экране, и это будет резче. Однако, не попадайтесь в ловушку пиксельного подглядывания, 100% на вашем мониторе не является разумным сравнением с печатью.

Как правило, более широкий диаметр объектива позволяет увеличить максимальную диафрагму.

Единственный другой эффект заключается в том, что больший диаметр может помочь уменьшить виньетирование.

Вникнув в телескопы, где оптика имеет первостепенное значение, те, кто знает, говорят, что диаметр - это все. Способность линзы собирать свет увеличивается на квадрат диаметра, и разрешение также увеличивается.

С точки зрения чистой оптики, диаметр линзы имеет решающее значение. Больший диаметр учитывает большее «поглощение» света, и чем больше света попадает на сенсор, тем лучше качество изображения при более короткой экспозиции.

Если апертура обеих линз зависит от диаметра каждой линзы, то определяющим фактором того, какая линза позволяет большему количеству света попадать на датчик, будет ее длина. Если оба объектива имеют одинаковое фокусное расстояние, а меньший объектив на 30% меньше в диаметре, а также на 30% короче по длине, чем все равные, они пропускают одинаковое количество света к датчику. Но если бы объектив на 30% меньше, скажем, на 10% короче, чем объектив больше, он пропустил бы больше света. Ключевое утверждение здесь (при прочих равных условиях), что вряд ли так. Как указывалось в предыдущем ответе о учете материалов, использованных для построения объектива.

Единственное реальное и существенное различие - это количество света, которое пропускается. Более крупный передний элемент будет пропускать намного больше света. Я не знаю, почему люди никогда не говорят об этом и не знают об этом. Думайте об этом как объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Наденьте объектив 35 мм на камеру и получите правильную экспозицию. Теперь не меняйте эти настройки и наденьте 50 мм или 85 мм там, где отверстие соответствует размеру мм. Ваш экспонометр покажет увеличение яркости. Столько, сколько все бегают по рту с фиксированным фокусным расстоянием и не получая небольшого зум-объектива, немного оцепенело. С моей 24-85-миллиметровой асферической линзой с 72-миллиметровым отверстием будет намного больше света, даже когда я установил ее на 35-миллиметровый. Таким образом, устраняется потеря качества изображения в условиях низкой освещенности.