Я бы сказал, что вам не нужны «оптимальные» настройки, а просто «более чем достаточно для соответствия предлагаемым возможностям». Вы спрашиваете со ссылкой на Lightroom, и я комментирую упоминание Irfanview, но основные требования будут примерно такими же.
«Высококачественная» фотостраница Facebook обычно имеет размер около 3 мегапикселей. Фактические размеры немного различаются.
При быстром просмотре отображаются 2048 x 1366, 2048 x 1365, .... Обычно я загружаю изображение 3: 2, поэтому я не уверен что делает FB немного изменяющим размер. Загрузка изображения с высоким разрешением Facebook обычно дает размер файла около 300 КБ. Вы можете загружать файлы такого же размера, но рискуете изменить их размер без «запаса» *.
Facebook утверждает, что если вы загрузите фотографию шириной 2048 пикселей, она не изменит ее размер. Это может быть правдой, но они могут понизить качество. Я только что загрузил изображение размером 2048 x 1365, 538,97 КБ. Я тогда загрузил это и сравнил два. Загруженные файлы также имели размер 2048 x 1365, но размер файла составлял 246,72 кБ. Они снимают данные EXIF, но сравнение двух мерцаний показывает, что они также снимают качество. Результаты были «разумными», но мелкие детали были заметно хуже во многих областях. Не так много, что вы могли бы заметить с двумя отпечатками рядом. Пиксельный подсвечивающий / мерцающий компаратор был действительно необходим - но достаточно очевидным, когда это будет сделано Поможет ли загрузка с более высоким разрешением / более подробной информацией - это tbd.
Короткий:
Качество JPEG 90 более чем адекватное
Разрешение 3000 x 2000 уменьшено на FB до 2048 x xxxx
6000 x 4000 работает, но ничего не добавляет.
Файлы размером от 1 до 2 МБ работают хорошо.
Публикуя для популистского просмотра, я могу выборочно несколько перенасыщать или слегка повышать резкость по сравнению с увеличением воздействия на изображение за счет лучшего «схожести». Зависит от фото.
Следующее может рассматриваться как угонка этого вопроса для моих собственных целей.
НО лучший способ узнать, подходит ли мой ответ, - это посмотреть, что, на мой взгляд, мне подходит, и вы можете решить, подходит ли вам это. И мне было бы интересно, что другие по очереди думают. Обычные зрители таких фотографий, как они, НО зрители здесь несколько иные.
Большинство моих фотографий на стене в Facebook были загружены с указанными выше настройками.
Похоже, они превосходят возможности монитора "Full HD" при просмотре в полноэкранном режиме на Facebook.
Мне было бы интересно (вежливо) прокомментировать воспринимаемую адекватность этих фотографий для показа в FB. Это моя страница "Wall Photos", где я размещаю свои фотографии, которые мне нравятся. Некоторые ограничены подрезанием (воробьи, голубь, летающая собака, птичье гнездо, ...) или маргинальными условиями (лежа на железнодорожном пути ночью, 35-летняя распечатанная фотография моей жены, ...), но большинство ограничено по формату FB.
Моя цель - предоставить мои фотографии, которые мне нравятся и которые могут быть интересны другим. Кажется, работает :-). В этой роли насыщенность может быть установлена выше, чем она может быть в противном случае. Заточка иногда может быть немного острее, чем в противном случае.
Если вы хотите получить все, что может отображать FB, вы МОЖЕТЕ добиться успеха, пытаясь загрузить изображение, точно соответствующее их конечному размеру, но я решил, что изображение в диапазоне от 1 МБ до 2 МБ после сохранения JPEG 90 сохранено из Irfanview. обеспечивает результат, достаточно близкий к оригиналу, на который никто не будет жаловаться при просмотре в разрешении "Full HD". Разрешение Full HD немного ниже, чем у FB, поэтому монитор, который переводит ваше изображение на экран Full HD, будет достаточно хорошо обслуживаться загруженным изображением в диапазоне 1-2 МБ.
Мои исходные изображения обычно 6000 x 4000 (Sony A77) или ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Некоторые из прошлых лет с камерами более низкого разрешения. (Самый низкий вероятно 2003 Minolta 7Hi 5Mp). Я обычно использую Irfanview для быстрого процесса и публикации. Параметр «Сохранить при JPG 90» приводит к результату, при котором уровень отслеживания пикселей по существу идентичен источнику JPG, и, как правило, нажимает JPG камеры примерно от 2 до 6 раз (в зависимости от настроек камеры). У меня больше пропускной способности, чем необходимо, поэтому скорость загрузки (около 1 Мбит / с - варьируется) и готовность FB принимать файлы являются основными ограничениями. Если размер файла превышает 2 МБ, я могу изменить размер х 50% X & Y до 1/4 исходного размера на A77. Возможно 70% x 70% на D700. FB будет принимать файлы большего размера, но большие загрузки, по-видимому, не удаются чаще по неизвестным причинам.
- «Headroom» - если бы вы могли заставить FB принимать файлы размером, который соответствует их размеру, то вы могли бы загружать файлы размером около 300 кБ во многих случаях. Тем не менее, даже если вы точно соответствует их отображаемому размеру, нет гарантии, что они не будут «играть» с размером изображения и всеми возможными шансами. Если вы загружаете с комфортом, превышающим их отображаемое разрешение, вы даете алгоритму их уменьшения что-то для умного решения.
МОЖЕТ быть, загрузка в, скажем, 4096 x xxx позволит получить их изображение 2048 x yyy с лучшими результатами. Но это не гарантия. Я считаю, что 3000 x 2000 обычно производит отображаемые изображения FB, которые являются приемлемыми для обычного использования и не сильно отличаются от того, что было бы получено при уменьшении до 2048 x xxx самостоятельно.