Редактирование фотографий: этично ли это нормально?

Я очень простой фотограф-любитель. У меня вопрос: «Этично ли редактировать фотографии, чтобы мои фотографии выглядели хорошо?».

Я считаю, что фотографии, сделанные моей камерой, не следует трогать, чтобы сохранить их оригинальность.

Редактирование определенно не является неэтичным (создание обманчивой фотографии может быть неэтичным, но также легко обмануть в камере, это обманчивая часть, которая делает ее неэтичной, а не редактирование)

Есть два очень разных типа фотографии - есть фотографии, которые предназначены для того, чтобы показать, как что-то действительно выглядит (фотожурналистика, картинки для списков eBay и т. Д.), И есть искусство.

Для фотожурналистики все, что искажает реальность, является неэтичным, а все, что показывает реальность, является этичным - даже если это та же самая операция в Photoshop - коррекция цвета является этичной, но изменение цвета не является этическим, обрезать, чтобы удалить пустое пространство, является этичным, но обрезать, чтобы скрыть что-то т - вы поняли.

Для искусства, нет никаких правил для искусства - делайте то, что вам подходит.

Но подумайте, хорошо ли размытие фона путем изменения диафрагмы? делает намеренно более темное изображение, изменяя выдержку, хорошо? изменение относительной яркости путем добавления вспышки нормально? Ваша фотография уже "отредактирована" выбором, который вы делаете при съемке. Почему редактирование путем изменения настроек камеры в порядке, но редактирование на компьютере неожиданно неверно?

Таким образом, редактирование не является неэтичным, но вам не нужно редактировать, если вы не хотите.

Вы сказали, что являетесь фотографом очень базового уровня, на этом уровне вы должны научиться лучше управлять своими фотографиями с помощью камеры и не полагаться на чрезмерное редактирование, но я полагаю, что когда вы поправитесь, вы поймете, что небольшое редактирование может обернуться хорошая картинка в отличную (и что делать отличные картинки - это хорошая этическая вещь)

Действие редактирования не является ни этическим, ни неэтичным. То, что вы делаете с полученными изображениями - вот что имеет значение.

Те, кто манипулирует своими изображениями, чтобы обмануть, делают что-то неэтичное. Если вы просто делаете это, чтобы создать произведение искусства, которое вам нравится больше, чем вы манипулируете по желанию и все еще хорошо спите ночью.

В конечном итоге вы должны выбрать то, что ваше искусство. Если вы хотите представлять реальность, то вам придется ограничить свои правки. Некоторые вещи, очевидно, легко принять, как коррекцию баланса белого, а некоторые вещи явно не так, как замена элементов.

Если вы продаете свою работу, вы должны следовать этическим стандартам публикации. В публикациях, где достоверность имеет первостепенное значение, фотограф часто обязан сдавать неотредактированные изображения, и редактором является работа редактора. Тем не менее некоторые изменения вносятся в соответствии с форматом и тоном публикации, а также сглаживают шум и пыль. Наличие отдельного человека, делающего это, дает им больший контроль и проверку правок, вносимых в публикацию.

Вы должны создавать произведения искусства так, как вам нравится. Некоторым нравится часами редактировать изображения и проявлять творческий подход к изображениям. Лично я нет. Я предпочитаю создавать изображения очень близко к реальности и проводить большую часть своего времени на фотографии, а не на обработке.

Однажды, когда моя бабушка жила на дому, я сфотографировал мою сестру, ее и меня вместе в ее гостиной. Пока она и моя сестра болтали, я сфотографировал фотографию, чтобы мы были на пляже в Мексике. Я показал ей это, и она была поражена и смущена - живя далеко в США, даже поездки на пляж были для нее редкостью, и она никогда не видела руин майя лично! Когда я раскрыл свой секрет, мы все рассмеялись, и она удивилась тому, какую убедительную работу я проделал.

Суть фотографии в том, что она всегда (как правило) состояла из двух этапов: получить изображение на пленку, а затем перенести его с пленки на бумагу. Любители (ни в каком плохом смысле), как правило, автоматизируют эти процессы, тогда как энтузиасты, как правило, берут их под свой контроль. На любом из этапов этих процессов любое количество методов использовалось для более или менее реалистичного рендеринга изображений: добавление оттенков, уменьшение контрастности, уменьшение экспозиции в одной части изображения и увеличение его в другой части. Когда эти процессы автоматизированы - либо в камере, либо в процессе разработки - кто-то или что-то еще принимает решения о том, как этот процесс выполняется, но эти решения всегда принимаются, и фактически вы имеетеникогда не видел фотографии, на которой не было принято никаких решений по обработке экспозиции и постэкспозиции . Их не существует

Вопрос в том, (1) кто принимает решения; и (2) с какой целью?

(1) Когда вы переходите к зеркальной фотографии или, если уж на то пошло, к фотографии с камерой типа «наведи и снимай», которая дает небольшой контроль над настройками, вы принимаете эти решения. В некоторой степени, когда вы выбираете такие настройки, как «портрет», «без вспышки», «высококачественный вывод JPEG», вы принимаете эти решения. Работа в ручном режиме и с изображениями RAW не увеличивает количество параметров, доступных для камеры / программного пакета, а только увеличивает количество параметров, которыми вы можете напрямую управлять.

(2) Мошенничество аморально, неэтично, а в некоторых случаях незаконно. Мошенничество отличается от простого обмана тем, что имеет смысл извлечь из обманутой стороны то, с чем они не расстались бы иначе: деньги, их доброе мнение и т. Д.

Простой обман может быть, как и мои граммы, частью смешной шутки или неожиданной вечеринки.

Все эти вещи явно отличаются от искусства, которое предназначено для того, чтобы показать что-то хорошее, интересное или красивое в некотором роде, а не просто для того, чтобы представить вещь так, как ее видит случайный прохожий. Использование полного спектра навыков и технических средств для демонстрации хорошего и прекрасного в какой-либо вещи или для демонстрации его по-новому вряд ли является чем-то новым или специфическим для фотографии. Это то, что художники всех мастей всегда делали.

Просто мои два цента.

Этот вопрос немного субъективен и собирается получить мнения с обеих сторон забора.

Короткий ответ

• Делайте то, что вы хотите, чтобы доставить видение, которое вы видите
• Быть в курсе правил / догм / стандартов
• Примите, что вышеупомянутые правила / догмы / стандарты могут быть нарушены
• Будьте готовы раздвинуть границы и улучшить свои художественные и фотографические возможности

Длинный ответ

Ни одна камера не способна воспроизвести то, что видят глаза и разум. То, что я вижу в сцене, будет / должно отличаться от того, что видел бы кто-то другой, учитывая все переменные, кроме равного зрителя.

С этой целью я считаю, что выпущенные изображения должны использоваться, чтобы показать другим, что вы видите в сцене

Это может означать много пост-обработки и очень ограниченную пост-обработку.

Фотография, и, между прочим, искусство, это больше, чем просто изображение, оно затрагивает психологию и эмоциональную черту человеческого зрителя.

За исключением работы фотографом для кого-то другого, в фотографии нет действительно никаких правил. Это означает, что вы можете сами составить свои правила и использовать эти добровольные правила как часть своего стиля или как структуру для своего собственного творчества. Я стараюсь не судить чужие правила как неэтичные или неправильные.

Это сказало ... для меня контроль над тонами в заключительном изображении - часть ремесла фотографии. Поскольку существуют различия в типах тонов, которые существуют в природе, они могут быть записаны датчиком камеры, могут отображаться на мониторе компьютера и могут отображаться на распечатке - я полагаюсь на настройку камеры для получения наилучшего снимка и затем настройте полученное изображение на компьютере, чтобы получить от «хорошего захвата» до тонов, которые я намеревался. Я даже обрежу изображение, если захочу. Чего я не делаю, так это большого количества стробоскопической работы, выборочного цвета, тяжелых виньеток, HDR и добавления визуализированных элементов, таких как границы или блики на объективе.

Но все вышеперечисленные «правила» - только мои правила для меня - я даже не люблю HDR или стробистскую работу, я просто не очень хорош в этом. :-)

Да. Это этически правильно. (ИМО)

И это также зависит от вашего определения оригинальности. Давайте рассмотрим другой аргумент, отличный от других ответов: представьте, что если вы делаете фотографию с помощью хорошей камеры P & S, допустим, что фотография действительно хорошая, то есть передает сильный предмет / значение и т. Д. Теперь другой человек делает почти такую ​​же фотографию с лучшим DSLR + лучшая доступная линза *, передающая тот же предмет / чувство. Когда вы смотрите на фотографию, фотография другого человека, несомненно, будет хорошей с точки зрения контраста, цветов и т. Д. Поэтому случайный взгляд на обе фотографии сделает вашу фотографию P & S менее впечатляющей. Так что, если вы просто немного подправите эту фотографию, улучшите контрастность / цвета, немного увеличите ее резкость, вы можете сделать свою фотографию более впечатляющей и получить больше влияния. Фотография это все о том, чтобы представить вещи визуально. И если что-то (например, постобработка) на самом деле помогает вам сделать презентацию лучше, чем я, безусловно, считаю этичной. В противном случае более качественные презентации будут только с высококачественных камер *.

TL; DR Если вы настаиваете на том, что даже самые базовые штрихи убивают оригинальность ... тогда вы фактически делаете свое «искусство» плохим, следуя этому правилу. Разве фотография не все о визуальном воздействии?

** (извиняюсь за общий разговорный язык и расплывчатые термины, такие как лучшая зеркальная фотокамера, лучшая линза, впечатляющий и т. Д.) *

У меня есть два комментария:

1. С исторической точки зрения эта идея была задумана с самого начала фотографии. В первые дни согласованная цель состояла в том, чтобы произвести «истинное сходство», очень похожее на репортаж. Это было потому, что весь предыдущий опыт был получен из рисунка и живописи. Был интерес к деталям. Примерно к 1900 году ведущие мыслители перешли на 180 градусов к фотоизображению, создавая впечатление или чувство, которое стало началом принятия фотографии в качестве искусства. Позже появились еще более радикальные подходы. Другие ответы подробно описывают некоторые современные подходы. Фотография никогда не была надежным средством передачи фактов. Существует слишком много возможностей для преднамеренных или непреднамеренных вмешательств.

2. С моей личной точки зрения, которую, похоже, разделяют и другие авторы, оригинальный снимок - просто сырье. Мне нравится свободно манипулировать изображениями, и я часто представляю элементы множества альтернативных снимков в одном отпечатке. Я часто делаю десятки снимков предмета, чтобы иметь материал для работы. Я называю это "Frankenphotos" и наслаждаюсь творческими возможностями. Я никогда не думал об этических последствиях, потому что я не представляю свои образы как какой-то объективный факт. Мне нравится то, что я делаю, и я получаю огромную радость от создания изображений, которые, на мой взгляд, лучше, чем то, что было перед камерой в любое время. Мне нравится склеивать панорамы, я люблю делать 3D-фотографии и играть с перспективой и глубиной. Мое предложение, как уже говорили другие, состоит в том, чтобы найти свое видение и бесстыдно реализовать его.

В искусстве или в любой другой области творчества - это то, что вы хотите, чтобы ваши фотографии делали. Вы хотите, чтобы ваш питомец был просто фото? Или вы хотите, чтобы это изобразило историю или чувство? Манипуляции с фотографиями могут быть полезны для придания вашей фотографии «цели».

Съемка в Raw также содержит массу информации, которую пост-обработка может помочь «добавить» к вашей фотографии. Отличным примером является HDR (высокий динамический диапазон). Что делать, если вы снимали объект на закате, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели подтянуть тени, чтобы немного больше раскрыть объект, в противном случае он был бы полностью черным? Это можно сделать с помощью фоторедакторов.

Все в фотографии субъективно, конечным результатом действительно должны быть вы как фотограф и то, что вы хотите передать.

В наши дни есть фотографы, которые «сгибают этику», комбинируя красивые пейзажи и фотосъемки животных или объектов и изменяя экспозицию / температуру, чтобы получить ультра-реалистичную и великолепную фотографию. Но с этической точки зрения они вводят в заблуждение ... Их также нанимают крупные маркетинговые фирмы, чтобы передать историю или идею ...

ИМХО, просто выходи и получай удовольствие, твой путь как фотографа только начинается, не увлекайся такими вещами!