Значение RAW:
Я думаю, что вы, возможно, неправильно понимаете ценность RAW. В общей схеме, от просмотра сцены вашим взглядом до ее печати, лучшее, что вы получаете, - это то, на что способен принтер, на котором вы печатаете, и это, как правило, значительно меньше того, что вы видите, или вашей камеры, или вашей. компьютер способен представлять.
Значение RAW на самом деле не является конечным результатом, хотя возможно, что конечный результат, созданный с изображением RAW, будет лучше, чем результат, созданный с помощью JPEG. Причина этого связана с рабочим процессом между захватом кадра и сохранением или печатью конечного изображения. RAW дает вам запас прочности, который JPEG не может приблизить к предложению. У вас есть возможность восстанавливать блики и тени, применять альтернативные кривые тонов, переделывать старые изображения RAW с помощью новых алгоритмов обработки RAW для получения лучших результатов и т. Д.
Вы в основном спрашиваете, какова ценность оригинального негатива или слайда фильма, по сравнению с окончательно отсканированной копией JPEG этого негатива / слайда фильма. С оригинальным фильмом у вас есть много возможностей для доработки и улучшения, использования различных технологий печати и т. Д., Где, как и в финальном JPEG, вы получили то, что получили, и не намного больше.
Пример:
Оригинальный JPEG из Нижнего Йеллоустонского водопада. Небо было полностью взорвано, так как это была одна из первых фотографий, которые я сделал год назад, когда впервые попал в фотографию. Я исследовал RAW, как и большинство других теорий камер, задолго до того, как купил камеру, поэтому в то время у меня был включен RAW + JPEG:
Ниже приведена переработанная версия из файла RAW. Из-за значительного запаса мощности в RAW я смог почти полностью восстановить ужасно взорванное небо, перенастроить целое изображение и сгенерировать три альтернативных экспозиции (-1,5 EV, исходный EV, +1,5 EV), используя Lightroom для создания более четкого и четкого изображения. и более богатое изображение HDR:
Во многом благодаря радикальным улучшениям, которые я смог сделать в этом изображении, я больше никогда не снимаю в формате JPEG. Я выбираю RAW в подавляющем большинстве случаев, и, поскольку я все еще изучаю художественные аспекты фотографии, я ценю запас, который предлагает RAW. В большинстве случаев окончательное изображение, сохраненное из файла RAW, очень похоже на изображение в формате JPEG ... это времена, когда вы сильно его испортили, и вам нужно массово переработать изображение, чтобы преимущества RAW над JPEG действительно начали сиять. Все в рабочем процессе, а не в пункте назначения. ;)
Пример JPEG:
Марк нашел время, чтобы переделать пример JPEG, который я разместил, чтобы продемонстрировать, что можно сделать с JPEG. Я думаю, важно отметить, что JPEG не является полностью неработоспособным после того, как его взяли ... Возможно, я поверил в это в моих комментариях выше. В изображениях JPEG есть место для доработки, если это необходимо, однако оно более ограничено, чем RAW. Отмеченная переделанная копия образца JPEG находится здесь:
Следует отметить пару вещей. С одной стороны, он смог прилично изменить изображение, и оно похоже на приведенный мной пример RAW. Ретонирование вызвало пожелтение невосстановимых частей неба, что я бы посчитал нежелательным результатом. В зависимости от используемого программного обеспечения это может произойти или не произойти. В очень маленьких примерах JPEG также не видны артефакты сжатия, которые имеют тенденцию становиться более выраженными, когда вы переделываете изображение, ограничивая ваши возможности.
Подробный пример:
Что-то еще, от чего я смог оправиться, была серьезная степень мягкости, вызванная 18-миллиметровым экстремумом дешевого 18-55-миллиметрового объектива EF-S, который я использовал, когда делал этот снимок. У меня есть некоторые кадры ниже, которые демонстрируют исходное изображение, заостренную копию JPEG с использованием техники, описанной здесь @Guffa на Photo-SE , и версию HDR, которая была возможна только потому, что с RAW я мог использовать Lightroom для экспорта двух дополнительных альтернативные экспозиции 1.5EV от оригинала. Даже используя превосходную технику резкости Guffa, JPEG не может сравниться с возможностью создавать HDR-изображение из одного плохо снятого RAW-изображения (эти изображения составляют около 1/3 их полного разрешения):
И еще один пример:
Примеры HDR не были заточены с использованием какой-либо обычной техники заточки; добавленная резкость была результатом выравнивания изображения в Photoshop во время слияния с HDR.
ОБНОВЛЕНИЕ: два года вперед
Прошло более двух лет с тех пор, как я первоначально разместил этот ответ. Камеры изменились, инструменты изменились, и сила RAW становится все более очевидной, поскольку время продолжает идти вперед. С появлением датчиков Sony Exmor динамический диапазон с низким ISO в тени стал легендарным. Nikon D800 обеспечивает беспрецедентное восстановление теней, при котором практически отсутствует шум, и хорошая точность цветопередачи. Не имея D800 самостоятельно, я не могу предоставить ни одного из своих образцов. Фред Миранда, известная как fredmiranda.com, представил один из лучших примеров мощности RAW в виде восстановления теней, сравнивая D800 и 5D III . Результаты в его примерах ошеломляют, мягко говоря.
Несмотря на то, что в наши дни в свете D800, как правило, происходит рэп, Canon не следует забывать. До того, как теневое восстановление стало «вещью», RAW была посвящена восстановлению светлых участков. Гораздо больше уровней выделяется для светлых участков в RAW-изображении, и мощность восстановления при работе с переэкспонированными светлыми участками всегда была довольно впечатляющей. Я столкнулся с серией фотографий, сделанных сегодня со стрекозой, которые были ужасно переэкспонированы. Я был уверен, что они все были заслуженными, так как я уверен, что почти каждый будет:
Почти все на снимке выше выглядит взорванным. Фон, который в реальной жизни был примерно ровным средним тоном, выглядит полностью белым. Вообразите мое удивление, когда я решил, по крайней мере, дать некоторую выдержку и выделить попытку восстановления. После -4 EV восстановления экспозиции и около 60% восстановления яркости я был шокирован, увидев это:
Я слышал о таком восстановлении ярких участков раньше, хотя, как правило, только в дискуссиях, касающихся цифровых камер среднего формата (в частности, Hasselblads, которые имеют легендарное восстановление ярких участков). Даже зеркальные блики на крыльях стрекозы, кажется, сохранили значительную детализацию (100% восстановление яркости) подробно ниже):
Так как фотография была переэкспонирована примерно на 4 ступени, тени имеют полную цветопередачу, нулевой цветовой шум и почти не имеют случайного шума. С моими предыдущими примерами один из комментаторов этого ответа смог сделать некоторое восстановление с помощью JPEG-версии изображения. С оригинальной переэкспонированной копией этого нового образца весьма сомнительно, что любое количество «восстановления» могло быть выполнено на JPEG. RAW - это просто чистая, безупречная мощь постобработки ... и она продолжает улучшаться.
.
