Почему флуоресцентный фильтр для вспышки зеленого цвета?

Я только что купил вспышку Nikon SB-910.

Фильтр, который идет с этим, чтобы использовать при флуоресцентном освещении это зеленый, почему это? потому что, на мой взгляд, при нормальном флуоресцентном освещении нет ни тени зеленого.

Балансировка люминесцентных ламп сложнее, чем, скажем, вольфрама. Причиной этого является то, что вольфрамовые лампы производят такой же спектр (набор интенсивностей на разных длинах волн), что и сбалансированная вспышка дневного света, только что смещенная.

Флуоресцентный свет не имеет тот же спектр в форме колоколообразной кривой, он производит набор шипов на очень определенных частотах. В частности, в красной части спектра не так много шипов. Причина, по которой вы не видите зеленый оттенок, заключается в том, что мозг заполняет недостающую информацию для вас.

Использование зеленого геля на вспышке позволяет нанести оттенок пурпурного цвета на изображение (чтобы исключить зеленый), что помогает восстановить немного красного, который будет отсутствовать в освещенных флуоресцентными красками тонах.

Вы никогда не сможете полностью заменить отсутствующие частоты флуоресцентными лампами, и некоторые из них намного хуже, чем другие, например, натриевые лампы производят очень мало частот, независимо от того, как вы пытаетесь отрегулировать цвета, там нет информации для восстановления.

Вот пример источника света накаливания (огонь!):

Теперь, поскольку этот источник производит такой же разброс частот, что и солнце, хотя и смещено в сторону оранжевого, мы можем исправить это для достижения баланса белого при дневном свете:

Теперь давайте сделаем снимок под самым худшим флуоресцентным светом:

Это выглядит оранжевым, как первый выстрел. Однако, даже если мы сместим изображение на ту же величину, что не получим никаких цветов, их просто не будет в первую очередь:

Таким образом, хотя фильтр может помочь вам устранить легкий зеленый оттенок, возникающий в результате отсутствия определенных красных частот, он не заменит некоторые потерянные цвета.

Флуоресцентные лампы хороши для окружающей среды, но ужасны для фотографии. Однако есть надежда, что новые конструкции улучшают ширину спектра, определяемую числом CRI (цветопередача).

Я думаю, что в этом случае одна или две диаграммы - это, вероятно, самый простой способ прояснить ситуацию.

Типичная "холодная белая" люминесцентная лампа производит выходной спектр примерно так:

На этой диаграмме синий слева, зеленый посередине и красный справа. Как уже указывалось в других ответах, ваш глаз / мозг может / будет настраиваться, поэтому вы обычно видите доминирующий свет как «белый», почти независимо от его фактического цвета (если спектр не очень узкий, как в случае ламп накаливания на парах натрия или ртути) ).

В любом случае, проблема, с которой вы сталкиваетесь при использовании вспышки при флуоресцентном освещении, заключается в том, что некоторые части изображения освещаются вспышкой с одним цветовым балансом, а другие части изображения освещаются флуоресцентными лампами с совершенно другим цветовой баланс. Если вы отрегулируете баланс для «вспышечной» части изображения, часть, освещенная флуоресцентными лампами, будет выглядеть болезненно зеленой. Если вы настроите часть изображения, освещенную флуоресцентным светом, часть, освещенная вспышкой, будет выглядеть довольно фиолетовой.

Чтобы избежать этого, зеленый фильтр на вспышке формирует свою мощность, примерно равную флуоресцентному свету. С обычным фильтром вы не получите пиков флуоресцентного излучения, но можете получить что-то похожее на это (черная линия наложена поверх флуоресцентного спектра).

Вы не получите (и вообще не хотите) идеального соответствия, но это, по крайней мере, позволит вам получить что-то, приближающееся к равномерному балансу по всей картине.

Я, вероятно, должен добавить, что я, вероятно, преувеличил высоту «пика» в середине вывода, производимого фильтром. Вы на самом деле не пытаетесь подобрать высоту шипов, а приблизительный выход энергии в этой общей области. Высокие, узкие шипы означают высокую яркость на определенной длине волны, но не настолько большую общую энергию.

Ключевые слова в вашем вопросе "на мой взгляд". Система человеческого зрения чертовски хороша в настройке баланса белого. Флуоресцентные лампы совсем не белые, но ваши глаза воспринимают их как белые.

Если вы посмотрите на ночные фотографии городских пейзажей или экстерьера здания, фотографии с множеством видимых источников света, вы увидите, что большинство искусственных источников света имеют драматический цветовой оттенок. Лампы накаливания оранжевые, флуоресцентные - да - зеленоватые.

Это действительно технический комментарий, сопровождающий ответ Мэтта, а не полный ответ - другие уже достаточно хорошо это делают.

Мэтт проделал отличную работу по коррекции цвета сцены огня :-)!
Взгляд на яркость и информацию RGB оригинала показывает очень печально выглядящий световой микс, который он очень хорошо выкупил.

Оранжевая освещенная улица и дерево в действительности освещаются лампой с парами натрия, которая возбуждает пары натрия для излучения света по существу в одной спектральной линии (для практических целей). Результат хуже, чем у флуоресцентного - принцип тот же - с флуоресцентным светом у вас имеется ограниченное количество спектральных линий, а цвета между спектральными пиками не соответствуют свету в источнике.

Флуоресцентные лампы пытаются излучать свет, который мозг глаза воспринимает как белый с ограниченным сочетанием цветов, получаемых путем переизлучения видимого света от люминофоров, возбуждаемых нативным ультрафиолетовым излучением трубки. НО с лампами на парах натрия общие цели - высокая эффективность и хорошая видимость с цветопередачей, которая не является проблемой, поэтому у них есть почти монохроматический источник. С флуоресцентным светом "не хватает спектрального содержания для правильного восстановления истинного баланса". При свете на основе газового разряда спектральное содержание практически равно нулю от основной линии излучения. Вот что сказал Мэтт :-).