Обычно узкая диафрагма дает более темное изображение в режиме приоритета диафрагмы?

9

У меня есть камера Nikon D60 с объективом Nikkor 35 мм 1: 1,8G. У меня нет опыта работы с любыми другими цифровыми зеркальными фотокамерами, поэтому извините за вопрос новичка.

При использовании режима приоритета диафрагмы более узкая диафрагма дает очень заметно более темные снимки. Изображение становится настолько темным, что я обычно чувствую необходимость увеличить настройку компенсации экспозиции при использовании узкой диафрагмы.

Я ожидаю, что автоматическая регулировка скорости затвора даст снимки с примерно одинаковой яркостью, независимо от того, какая настройка диафрагмы используется.

Поведение, которое я вижу, обычно? Или это указывает на проблему с замером камеры? Если это обычно, есть ли техническая причина для этого (например, какое-то ограничение в способах измерения)?

Вот две тестовые фотографии, чтобы продемонстрировать, что я имею в виду: один и два . Первый был снят с диафрагмой 3,5, второй - с 18 (вы можете увидеть это в информации EXIF). Во время этого теста камера не достигала максимально возможной скорости, и измерение было установлено на «матрицу», чтобы свести к минимуму эффект от перемещения моей руки между двумя снимками.

Некоторые обновления: D60 продолжает давать заметно неправильные экспозиции с этим 35-мм объективом, когда он остановлен. Впрочем, он работает с объективом 18-55 мм f / 3,5-5,6. Это предполагает, что есть проблема с объективом. Тем не менее, D7100 обеспечивает постоянную экспозицию с одним и тем же 35 мм объективом независимо от диафрагмы.

exposure metering aperture-priority

— Сабольч
источник

1

В приоритете диафрагмы я ожидаю, что скорость затвора автоматически изменится, чтобы уравновесить выбранную диафрагму, давая одинаково экспонированный снимок. Ваш ISO был исправлен? Или, возможно, не было точного эквивалентного воздействия, которое он мог получить. Тем не менее, изменение яркости довольно много, поэтому мне интересно, был ли у вас режим автофокусировки с полным точечным автофокусом, и это произошло на втором снимке с автофокусировкой в другой части изображения, и поскольку измерение связано к точке автофокусировки (я думаю), это объясняет разницу? Возможно, попробуйте еще раз с фиксированной ISO и фиксированной точкой AF, которая, как вы знаете, не будет двигаться ...

— Майк

@Mike ISO был исправлен (он всегда фиксируется в режиме A на этой камере). Скорость затвора будет регулироваться с помощью камеры, но не балансировать изменение диафрагмы отлично: я последовательно получить более темный снимок , когда диафрагма узка. На самом деле, владелец этой камеры (она не моя) ошибочно полагал, что диафрагма используется для регулировки яркости в режиме А. Я не знал, что точка автофокусировки может оказать влияние, поэтому я постараюсь исправить это, как вы предлагаете, но, поскольку яркость результата постоянно связана с апертурой, я не ожидаю, что она изменит ситуацию ,

— Сабольч

@ Майк, я играл немного больше: я установил автофокус, я позаботился о том, чтобы камера не двигалась между кадрами, и я попробовал разные режимы замера (точечный и матричный). Более узкая апертура всегда дает более темную картину. Тем временем кто-то в чате сказал, что они не могут воспроизвести это поведение, поэтому оно должно быть специфичным для этой камеры, которую я имею здесь. Теперь мне интересно, есть ли проблема у каждого Nikon D60 (с аналогичным объективом) или что-то сломалось при измерении камеры.

— Сабольч

Фотографии, которые вы публикуете, не показывают большой (любой?) Разницы в глубине резкости. Можете ли вы попробовать снять что-то еще - возможно, линейку, направленную в сторону камеры, так близко, чтобы мы могли видеть плоскость фокуса? Я подозреваю, что диафрагма объектива на самом деле не меняется ...

— Дэн Вольфганг

@ Дан Вы имеете в виду, что объектив может быть неисправен и диафрагма не меняется должным образом? Это не так по следующим причинам: 1. Я вижу, что диафрагма сужается во время съемки при взгляде в объектив. 2. Если бы это было так, фотография с меньшей скоростью должна быть ярче, но на самом деле это темнее. 3. Изменение глубины резкости хорошо видно при съемке с разными значениями диафрагмы (то есть, о чем вы спрашивали). Эти тестовые снимки были сделаны с террасы и сфокусированы на бесконечности.

— Сабольч

8

Хорошо, время прорезать немного путаницы:

Технически не должно быть никакой разницы в экспозиции при использовании меньшей диафрагмы в одном из автоматических режимов, поскольку камера должна изменять другие параметры для компенсации . Вы можете увидеть разницу в крайних углах из-за виньетирования на больших апертурах, но это сделает снимок с малой апертурой ярче.
В этом случае скорость затвора уменьшалась при съемке с малой апертурой, а это означает, что в этом случае измерение не полностью . Однако между выстрелами было расхождение на 1/3 ступени.

Давайте углубимся в детали ...

Записанные параметры для двух снимков были

1/1250s f/3.5

а также

1/60s f/18

ISO было 100 для обоих. Экспозиция пропорциональна времени выдержки в квадрате f-числа. Это дает расхождение 1/3 ступени в настройках камеры (это, вероятно, является результатом измерения камеры, однако я бы хотел простить это незначительное изменение, поскольку композиция немного изменилась).

Однако, если вы посмотрите на изображения, взятие показаний с подсвеченной стороны нижнего центра здания даст:

RGB = [134, 138, 135]

а также

RGB = [74, 73, 72]

если предположить, что тональная кривая примерно линейная (если вы не стреляете в RAW, мы не можем предположить иначе), это дает разницу в 0,9 стопа . Очевидно, что здесь происходит что-то еще.

f / 18 не совсем треть стопа по сравнению с f / 16, просто для удобства его округляют до 18. В любом случае мы не знаем, насколько точно камера может контролировать диафрагму, когда она такая маленькая. Точно так же вы ожидаете некоторого изменения скорости затвора. По мере износа затвора шторы могут потерять синхронизацию, что значительно варьирует, особенно на высоких скоростях.

Если мы говорим, что фактические настройки были

1/1100s f/3.4
1/65s f/19

Затем неожиданно мы получаем разницу в 0,9 стопа в ожидаемых воздействиях. Есть и другие факторы, которые могут быть вовлечены

Слабая дымка, проходящая перед солнцем, может слегка снизить экспозицию, не будучи заметной для человеческого глаза.
Нелинейные кривые тона и обработка изображений в камере для получения JPEG

Обычно эти вещи отменяются, но если они все выстраиваются в одну линию, вы можете получить значительные колебания в экспозиции.

Урок, который можно извлечь из этого, состоит в том, что это, вероятно, нормально, если это происходит последовательно, это может быть что-то из калибровки, но я не буду беспокоиться об этом, метр камеры не является непогрешимым, лучший подход [] с цифровым просто проверять гистограмму после каждого выстрела.

— Мэтт Грум
источник

Спасибо за анализ, Мэтт! Это объясняет, почему проблема может быть вызвана линзой (возможная проблема с контролем диафрагмы). Я нашел несколько веток форума, в которых упоминалось, что это может быть связано с проблемной линзой (см. Мой последний комментарий по основному вопросу). Кстати, я использовал JPEG при их съемке (я хотел убедиться, что данные EXIF сохранены), но я получаю тот же эффект при съемке RAW. Я приму этот ответ через пару дней, если больше ничего не придет.

— Szabolcs

В то время, когда я публиковал вопрос, у меня не было возможности опробовать объектив на другой камере или попробовать другой объектив на той же камере. С тех пор я мог это сделать. Кажется, что проблема присутствует только с этой комбинацией объектив-камера. Тот же объектив отлично работает на другой камере, и та же камера не недоэкспонируется с другим объективом.

— Сабольч

3

ISO для обоих изображений одинаков: 100
F-ступеней
- это f / 3.5 и f / 18: т. Е. 4 2/3 ступени выдержки затвора составляет 1/1250 и 1/60: т. Е. 4 1/3 ступени.
Таким образом, значение экспозиции для двух изображений не одно и то же ...
DSLR может рассчитать экспозицию с использованием максимальной диафрагмы, поэтому у вас получается более темное изображение при ее остановке.

— Viv
источник

1

Когда я использую маленькие апертуры, я почти всегда корректирую компенсацию экспозиции. Большую часть времени сам замер в моей камере говорит о том, что снимок был недодержан при использовании небольших диафрагм.

— publicRavi

2

Обычно узкая диафрагма дает более темное изображение в режиме приоритета диафрагмы?

Нет, это не обычно.

это указывает на проблему с замером камеры?

Это может быть или может быть проблема с конкретным объективом. Вы можете узнать это, попробовав другой объектив на D60, а также 35 мм на другой камере. Если у вас нет друга с цифровой зеркальной камерой Nikon, вы можете обратиться в дружественный магазин.

есть ли техническая причина для этого (например, какое-то ограничение в способах измерения)?

Сцена в ваших пробных снимках может быть очень ярким днем, требующим быстрого затвора и небольшой диафрагмы при низких значениях ISO. Фильтр нейтральной плотности может помочь за счет уменьшения количества света до уровня , где используется точка середины имеющейся скорости / диафрагмы / чувствительности. Попробуйте сделать пару снимков в более темном месте и посмотрите, сохраняется ли та же проблема.

— RedGrittyBrick
источник

1

Какой режим измерения вы используете? Камеры, подобные 60D, обычно предлагают различные режимы экспозамера, которые влияют на обработку сцены, чтобы определить правильную экспозицию. Оценочный / матричный замер должен давать правильную экспозицию для снимков f / 3.5 и f / 18. Если вы используете режим центрально-взвешенного, частичного или точечного замера или какой-либо другой режим замера, связанный с точками автофокусировки , то вы можете столкнуться с разной экспозицией при использовании полуавтоматического режима камеры, такого как приоритет диафрагмы.

Найдите и установите режим измерения на оценочный / матричный и посмотрите, решит ли это вашу проблему. Если нет, то это может быть проблема с оборудованием. D60 уже устарел, и его измерительное оборудование может быть не таким мощным и точным, как в более современных DSLR-устройствах. Однако я подозреваю, что вы просто выбрали другой режим замера ... возможно, режим точечного измерителя, связанный с точкой AF. Возвращение к Матрице должно решить проблему.

— Йриста
источник

Результат один и тот же, независимо от используемого режима измерения. Но для тестовых снимков, с которыми я связывался, я использовал режим матричного замера (на самом деле я упоминал об этом в вопросе).

— Сабольч

Если вы посмотрите на EXIF, разница в экспозиции составит 20%, что может быть результатом измерения, однако размещенные изображения показывают гораздо большую разницу в яркости.

— Мэтт Грум

@MattGrum: Это определенно может быть результатом измерения, если оно основано на точечном измерении. У меня было более 20% различий, когда я использовал точечный замер для BIF-фотографии. В режиме с высоким FPS на снимках, где птица находилась непосредственно под измеряемой областью, была бы одна экспозиция, а снимки, на которых птица вышла за пределы измеряемой области, могут быть радикально отличаться, либо намного темнее, либо намного светлее. Так что, конечно, не исключено, что проблема связана с замером. Сабольч отметил, что режим измерения уже оценочный, так что, вероятно, это не проблема.

— Йриста

@jrista Я не уверен, что понимаю, о чем вы говорите, экспозиционная экспозиция была на треть меньше, но изображения различаются по яркости на целую остановку, поэтому даже если при ручной OP-съемке изображение с остановкой будет быть на две трети стопа темнее, что предполагает взаимность. Вот почему я говорю, что проблема не в учете.

— Мэтт Грум

@MattGrum: Ах, прости. Не знал, что вы рассчитали фактическую разницу как точку остановки. Ваше объяснение выше звучит солидно. :)

— Jrista

1

Я не знаком с Nikon D60, но ...

Возможно, камера достигает минимальной скорости затвора и не снизит скорость ниже определенного уровня?

Это может быть предназначено для предотвращения дрожания камеры?

— Эй Джей Финч
источник