Практическая разница между Nikon 80-200 f / 2.8 и 70-200 f / 2.8?

Как фотограф для газеты моего колледжа, я снимаю в основном при слабом освещении (концерты, танцы и т. Д.) Или в спорте, поэтому я стремлюсь получить телефото зум при низкой освещенности / высокой скорости для моего Nikon D7000. У меня уже есть 35mm f / 1.8, который я использую для большинства фотографий при слабом освещении, когда у меня есть возможность приблизиться к предмету, но я не всегда могу получить пресс-пропуск на мероприятия в кампусе (проходы обрабатываются отдельными клубами кампуса). которые не всегда отвечают на электронные письма), и поэтому мне часто хочется, чтобы у меня был какой-то зум, кроме моего набора 55-200 (из набора D40 несколько лет назад), который все еще был бы четким при слабом освещении.

Я сталкивался с двумя объективами Nikon, которые в большинстве случаев выглядят одинаково для моих целей: AF 80-200mm f / 2.8D ED и AF-S 70-200mm f / 2.8G ED VR II . Я спрашиваю, потому что разница между ними составляет почти 1300 долларов: есть ли практическая разница между этими двумя объективами?

Я знаю об очевидных технических различиях между AF и S-AF и отсутствием VR на 80-200, но мне было любопытно, имеет ли какая-либо из этих особенностей практическую разницу в скорости фокусировки и удобстве использования. Из того, что я понимаю, на моем D7000 AF против AF-S не должно иметь никакого значения, но действительно ли VR стоит дополнительных 1300 $?

В связи с этим я также слышал, что некоторые люди упоминают более дешевые объективы Sigma и Tamron с одинаковым фокусным диапазоном и размером диафрагмы, и мне было любопытно, какие будут различия между ними и их эквивалентами Nikon?

Я использовал эти 80-200 в течение довольно нескольких лет, и в настоящее время использую первую итерацию 70-200.

Я думаю, что 80-200 это воровство! Это оптически очень хорошо, хорошо построено и быстро фокусируется на способном теле. Я не стесняюсь рекомендовать это хотя бы. (Относительно автофокуса: на N65 и D50 фокусировка не медленная , но явно не быстрая. На F100, D70, D200 и D300 фокусируется быстро. Я не знаю, как сравнивается двигатель AF в D7000.)

70-200 - большой шаг за 80-200. С AF-S он четко фокусируется быстрее, VR является большим преимуществом, и оптически он также явно превосходит. Фантастический объектив, и я думаю, что он того стоит. У меня нет опыта с текущей итерацией объектива «II», но, основываясь на других обзорах, я думаю, что она одинаково превосходна.

Стоит ли разница в цене? В великий день съемки в идеальных условиях и остановились я бы сказал, что никакие 70-200 не стоят лишних 1300 долларов. Хотите широко снимать в сложных условиях с непрерывной фокусировкой и сомнительными выдержками - выберите 70-200, и вы получите еще больше удовольствия от прогулки.

VR не бесплатна, она может добавить сотни к стоимости объектива, так что это фактор разницы в цене. Это также может быть реальным преимуществом на длинном конце, хотя это менее важно на более коротком конце.

Однако реальная разница в двух линзах - это качество стекла. 70-200mm имеет 7 элементов ED против 3 для остальных. Элементы ED представляют собой высококачественные элементы, разработанные для предотвращения хроматических аберраций и других дефектов цвета. Взгляд на графики MTF дополнительно показывает, что 70-200 мм имеют превосходные оптические качества, особенно на длинном конце.

Таким образом, 70-200 мм не только стабилизируются, они будут более острыми и будут иметь меньше хроматических аберраций. Конечно, есть и другие отличия, такие как двигатель фокусировки, некоторые дополнительные покрытия и так далее. Это явно улучшения, но я думаю, что виртуальная реальность и стекло действительно влияют на цену.

Я просто хочу добавить кое-что, что еще никто не упомянул: это не будет иметь никакого значения для вашего D7000, но я испытал некоторое виньетирование с объективом 80-200 на корпусе Full Frame (у меня был D700). Это было не так очевидно, но углы на фотографиях часто темнее. Тем не менее, 70-200 полностью оптимизирован для цифровых полнокадровых камер, поэтому он будет хорошим вложением, если вы планируете обновить свое тело в будущем. VRII будет лучшим из всех, но вы можете сэкономить деньги, если предыдущая версия без VRII вам подойдет.

В настоящее время я использую модель 80-200D ED. Я также использовал 70-200 VR I. Я снимаю почти то же, что и вы, спортивные состязания при слабом освещении, концерты, мероприятия для местного колледжа. Я не нашел, что VR был особенно полезен, так как я обычно снимаю с монопод. Также AF S быстрее днем, но ночью он не намного быстрее, чем 80-200. Я уверен, что есть причины (le glass, VR и Afs), которые делают новые линзы лучше в некоторых ситуациях, но по моему опыту, 80-200 работает очень хорошо в условиях низкой освещенности и для ночных видов спорта. Сэкономьте деньги на что-то другое и купите менее дорогой объектив.

Вы заметите наиболее существенную разницу между этими двумя объективами, когда увеличите участки изображения с высокой контрастностью. 80-200 покажет классическую хроматографию, где 70-200 значительно смягчил ее из-за высококачественной конструкции объектива. Тем не менее, если вы печатаете фотографии только на уровне 5 x 7 или даже 8 x 10 и не являетесь профессионалом, то 80-200 никогда вас не разочаруют. Тем не менее, если вы печатаете 30 "X 20" плакатов с пейзажами, 80-200 подберет нежелательные ореолы в высококонтрастных областях, которые почти сразу же заметят более опытные фотографы.

Они оба фантастические линзы, но верные по форме, 80-200 для страстного любителя, в то время как 70-200 для профессионала, который нуждается во всей ясности и уменьшении аберрации.

Различия между ними заключаются в следующем:

• 70-200 будет фокусироваться намного быстрее, чем 80-200. Это связано не только с бесшумным волновым двигателем AF-S, но и с тем, что модель 70-200 имеет репутацию самого быстрого фокусирующего объектива в линейке Nikon.
• VR будет большим преимуществом, если вы будете снимать с большим фокусным расстоянием в условиях низкой освещенности.
• 70-200 должны быть менее восприимчивы к вспышкам из-за нанокристаллического покрытия.
• 70-200 имеет лучшее качество сборки и герметичность.
• 70-200 будет иметь лучшее качество изображения, лучшее боке и меньше хроматических аберраций.

Если деньги не являются объектом, и вам нужно абсолютно лучшее качество изображения, 70-200 - это путь. В противном случае вы можете пойти с 80-200, использовать монопод / штатив для съемки при слабом освещении (чтобы компенсировать недостаток VR), и вы можете купить еще 2-3 объектива хорошего качества за сэкономленные деньги. Кроме того, вы также можете приобрести объективы хорошего качества от сторонних производителей, таких как Tamron SP 70-200 f / 2.8, который имеет репутацию превосходного качества изображения по цене в диапазоне Nikkor 80-200.

Мне нужно было портрет для телеобъектива в условиях низкой освещенности арены. Я рассмотрел аналогичные варианты, т.е. 80-200 мм (отремонтированный и новый) против 70-200 мм f / 2,8 VRI (только переоборудование). против 70-200 мм f / 4; последняя модель VRII была вне досягаемости. Рассматриваемые факторы включали долговечность, устойчивость к воздействию окружающей среды и освещение. Снимки виртуальной реальности можно делать с уверенностью даже с 1/16 секунды, тогда как я бы беспокоился о прерывистом размытии менее чем за 1/12 секунды без виртуальной реальности, особенно на более высоких частотах. Учитывая суженную разницу в цене по сравнению с 80-200 мм, в моем случае правильный выбор VRI 70-200 f / 2.8 был правильным выбором.

Я только что купил f2.8 70-200. Я посмотрел на f4, но я хотел что-то, с чем я мог бы стрелять в птиц. F2.8 в сочетании с TC-20iii ($ 465 от B & H) дает действительно хороший (резкий, автофокус, быстрый) объектив с фокусным расстоянием 400 мм. Теперь, в реальных тестах, эта комбинация на f5.6 немного мягкая в среднем диапазоне (на уровне 70-300) и далее. На f8, однако, он на самом деле так же хорош, как и 300 мм, и острый. Если вы устанавливаете 300 мм с TC1.4, как это делают бердеры, то 70-300 немного острее. Версия f2.8 имеет огромное значение, если вам это нужно.