Почему моя фотография с переменной апертурой не более интересна?

Я сделал фотографию, где я изменил диафрагму объектива во время экспозиции. Я надеялся получить крутой или необычный эффект, но я этого не сделал. Почему бы и нет, и есть ли какой-нибудь действительно интересный эффект, который я могу получить, меняя диафрагму в середине экспозиции?

Я знаю, что изменение настроек в экспозиции может дать интересные (художественные) результаты. Например, изменение кадрирования позволяет размыть фон, сохраняя четкое изображение быстро движущегося объекта ; увеличение или уменьшение масштаба окружает сфокусированный объект аккуратным эффектом ; Вы можете сделать несколько вещей, изменив освещение: от световой живописи и световых трасс до длинных выдержек и используя вспышку с синхронизацией по первой или второй шторке .

Мне было интересно, что еще я мог бы изменить, и, поскольку я не знаю, как изменить ISO или что означает изменение скорости затвора в середине экспозиции, я хотел попробовать изменить диафрагму во время экспозиции, вращая кольцо диафрагмы на объективе. во время очень долгой (достаточно длинной, чтобы я мог изменить настройки с некоторой точностью) экспозиции.

Я сделал фотографию в темной комнате, которая была выставлена ​​правильно в f / 2,8 и 4 секунды. Я решил использовать 4 настройки диафрагмы, каждая из которых составляет 1/4 от общей экспозиции. Поскольку у моего объектива диапазон диафрагмы от f / 2,8 до f / 22 (в половине остановок, поэтому мне приходилось нажимать две «настройки» для каждой остановки), я решил использовать f / 2,8, f / 5,6, f / 11 и f / 22. Это дало мне эту таблицу количества времени, проводимого в каждой апертуре:

• 1 "@ f / 2.8
• 4 "@ f / 5.6
• 16 "@ f / 11
• 64 "@ f / 22

что, я думаю, должно привести к той же экспозиции (Ev = Tv + Av), что и 4 секунды при f / 2.8.

Я предполагаю, что эта комбинированная экспозиция даст мне окончательное изображение, очень похожее (и экспозицию, и глубину резкости) на 32-секундную экспозицию при f / 8, хотя я надеюсь, что произойдет что-то уникальное или классное .

Я фокусируюсь на некоторых объектах переднего плана на столе, настраиваю таймер, чтобы я мог считать секунды, начинаю удерживать нажатой кнопку спуска затвора, подожду одну секунду, поверну кольцо диафрагмы на 4 щелчка как можно быстрее, подожду еще четыре секунды , поверните еще на 4 щелчка, а затем еще на 4 щелчка спустя шестнадцать секунд, затем подождите шестьдесят четыре секунды и затем отпустите кнопку на спуске спуска затвора. Я смотрю на результат и ... получаю довольно нормальную картинку.

Я настроил камеру на 32- секундную экспозицию ( установив скорость затвора на 30 секунд ), установив объектив на f / 8, сделав снимок, и получаю несколько похожее изображение.

Я смотрю поближе на эти две картинки, пробираясь между ними в своей программе просмотра изображений, пытаясь обнаружить различия, и вижу:

• Экспозиция с переменной диафрагмой, кажется, немного размыта, что, как я полагаю, связано с небольшим перемещением камеры во время экспозиции при вращении кольца диафрагмы.
• экспозиция с переменной апертурой имеет немного меньший контраст. Возможно, это просто артефакт размытия камеры? Или, может быть, это потому, что настройка экспозиции не совсем совпадает с экспозицией с постоянной диафрагмой, поскольку мне требуется немного времени, чтобы изменить диафрагму, и объектив проводит некоторое небольшое количество времени на нескольких промежуточных диафрагмах, и потому что я ввел некоторую человеческую ошибку во времени, не меняя настройки в точные секунды, указанные в моей таблице.
• объекты на переднем плане (стакан воды и камера) кажутся в значительной степени идентичными между двумя экспозициями, за исключением некоторых отражений в жидком стекле, которые, как я предполагаю, происходят из-за меня и кошки, двигающейся во время экспозиции.
• фоновые книги гораздо больше сфокусированы на фотографии с переменной апертурой. Я только что заново изобрел фокусировку, или здесь что-то еще происходит?

Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу: могу ли я что-нибудь сделать с этой техникой, чтобы получить какой-то интересный или уникальный эффект? Могу ли я составить сцену по-другому или изменить точку фокусировки, чтобы получить лучшие результаты? Будет ли другой выбор апертур дать более интересный эффект?

Единственная идея, которая у меня есть для чего-то мягко интересного, - это создать фотографию с острым предметом, который имеет не сфокусированный «ореол» вокруг него.

• использовать светлую тему и темный фон

• установить диафрагму в широко открытый

• сфокусироваться, чтобы объект был полностью размытым (чем больше не в фокусе, тем лучше)

• начать экспозицию, средняя экспозиция остановится полностью, чтобы сделать объект резким

• экспериментируйте с различными временными соотношениями между широко открытым и остановленным, пока вам не понравится эффект

• Вы можете попытаться добавить немного маломощной вспышки, когда она остановлена, чтобы сделать резкую версию еще более острой, просто убедитесь, что свет не попадает на фон

Я не проверял это, потому что у меня нет объектива с кольцом диафрагмы, но я пытался сделать нечто подобное, изменив фокусировку - не самая впечатляющая картинка, которую я когда-либо снимал, но, по крайней мере, она дала уникальный особый эффект.

Для статичной сцены я бы ожидал, что результаты будут иметь глубину резкости почти такую ​​же глубокую, как и при самой узкой апертуре (вы записываете детали на этой апертуре, но они несколько размыты из-за более широкой апертуры - уменьшая контраст), при этом дрожание камеры смешивается Действительно, это дало бы эффект, очень похожий на использование промежуточной апертуры - не очень захватывающий сам по себе .

Чтобы метод дал что-то более уникальное, что-то должно измениться в вашей сцене, пока вы меняете апертуру. Например, вы можете зажечь ключевой свет с одной апертурой и заполнить свет другой, чтобы области, освещаемые разными лампами, имели разную глубину резкости. В следующем примере обратите внимание, как объект полностью резкий (задняя часть будет размыта на снимке с большой апертурой), в то время как фон размыт (на снимке с узкой диафрагмой он будет намного четче):

Одиночная экспозиция, объектив 58 мм f / 2; сосредоточиться на надписи другого 58-мм объектива. Экспозиция началась с f / 11, ключевой свет LumoPro LP120 на 1/2 мощности был снят почти сверху вниз; диафрагма изменена на f / 2, заполните свет LumoPro LP120 с 1/16 мощности, рассеянной слева от сцены.

Для сравнения вот то же изображение, полученное только с широкой апертурой ...

Однократная экспозиция при f / 2. Ключевой свет на 1/32 мощности; заполните свет на 1/16 мощности.

... и только с узкой апертурой:

Однократная экспозиция при f / 11. Ключевой свет на 1/2 мощности; заполните свет на 1/1 мощности.

Чтобы уменьшить дрожание камеры и учесть неэкспонированную настройку сцены, вы можете снимать разные апертуры в виде отдельных кадров и комбинировать их в пост. В сочетании с изменением положения объекта это может привести к получению изображения, на котором объект выглядит более размытым ближе к плоскости фокуса и острее дальше.

Я бы сказал, что вы достигли именно того, что я ожидал увидеть с помощью фотографии с переменной апертурой. Области вне фокуса на фотографии с переменной диафрагмой, кажется, имеют «помутнение» (отсутствие контрастности, на которое вы ссылаетесь), в соответствии с широким диафрагмой и малым компонентом глубины резкости, перекрывающим более узкий диафрагменный компонент. ,

Возможно, выбор фона с большей контрастностью или с некоторыми движущимися элементами даст более впечатляющие результаты, но я не могу понять, чего еще можно ожидать от этой техники.

То, что вы заново изобрели, было объективом с мягким фокусом, с небольшим толчком к тому, что сам объект в фокусе скорее сфокусирован, чем имеет рассеянное свечение. Элементы не в фокусе, с другой стороны, частично сфокусированы (из-за большей глубины резкости наименьшей диафрагмы, которую вы использовали) и частично размыты (из-за более узкой глубины резкости самой широкой диафрагмы), эффект вы бы имели тенденцию получать с линзой, которая имела много сферической аберрации, используя ваше самое маленькое отверстие.

Это может быть эффект, который вы хотите воспроизвести чуть больше - в правильных обстоятельствах это может создать великолепный винтажный стиль, скажем, для фотографирования продуктов. Иными словами, при правильном уровне контрастности и т. Д. Внешний вид может иметь значительную коммерческую привлекательность на правильных рынках (подумайте о высококачественных продуктах для жизни, таких как прекрасные часы, ручки и ужасно дорогая выпивка). Наличие на заднем плане и на переднем плане вещей преуменьшенных, но узнаваемых вещей может многое сделать для ассоциации продукта, давая зрителю представление о том, что то, что вы продаете (резко сфокусированный предмет), соответствует остальной части пакета. Техника, вероятно, будет работать лучше с большим контрастом в областях, находящихся не в фокусе, особенно с низким фоном, имеющим яркие особенности.

Если вы хотите, чтобы изменения во время экспозиции вызывали видимые эффекты, вам нужно выбрать изменения, которые вызывают радикальные видимые изменения на фотографии.

Перемещение камеры, масштабирование, фотографирование движущихся объектов (световые следы) и изменение освещения (включая вспышку и рисование светом) - все это примеры, в которых, если бы вы сделали много обычных фотографий вместо длинной экспозиции, все фотографии были бы радикально другими.

Если единственное изменение, вызванное изменением диафрагмы, это глубина резкости, не удивляйтесь, единственное изменение, которое вы видите на фотографии - это степень размытия фона.

Вы можете попытаться сфотографировать сцены, которые включают источники света (так как диафрагма изменяет внешний вид источников света) или, возможно, не сфокусированные источники света с помощью боке-фильтра в форме - но я не ожидаю многого (разница между закрытой и открытой диафрагмой все еще сохраняется). слишком незначительный на мой взгляд)

Вы просто усредняете апертуру, вот и все. Это усреднение будет отличаться только от положения средней апертуры тем, что типичное размытие вокруг менее сфокусированных объектов обычно не распределяется. В результате алгоритмы повышения резкости, скорее всего, приведут к другим и / или большим артефактам, чем обычно. Без внешней резкости размытые объекты, вероятно, будут иметь более выраженное ядро, чем обычно. Другой ответ описал это как своего рода «эффект ореола». По сути, вы получаете некоторые из боке большой апертуры, сохраняя при этом часть определения меньшей апертуры. Разница в настройке средней диафрагмы не будет такой большой, но у вас будет меньше вариаций размытости по глубине резкости. По сути, вы подражаете паршивой камере в этом промежуточном диапазоне глубины, который не совсем резкий, но не "

Возможно, добавление вспышки на узкой диафрагме, а затем открытие диафрагмы при перетаскивании затвора может создать что-то интересное. Или наоборот.

Но я сомневаюсь в этом.

Вы можете получить некоторые забавные результаты с этим. Например, если вы снимаете длинную экспозицию на F22, и тот же снимок на F 1.8, чтобы получить боке, или вы ставите его не в фокусе или что-то другое, вы можете накладывать изображения и частично удалять то, что вам не нравится.

Как и на этом рисунке, вы видите огни со звездами и огни с боке вместе: https://www.discogs.com/release/10009699-Lost-Perceptions-From-This-Point-Of-View/images