Да, довольно. Гистограмма, которая выглядит так, может представлять правильную экспозицию или экспозицию, которая немного отключена, но она не может возникнуть в результате грубой ошибки.
Если, например, у вас было что-то абсолютно черное, настолько, насколько это возможно, чтобы что-то было в природе, и вы измерили настолько неправильно, что значение черного находилось в середине гистограммы, тогда вы ожидаете чего-либо в изображение, которое не было черным, чтобы упасть с правой стороны графика. То же самое произойдет, если вы выставите источник света, но в противоположном направлении.
Обычно (и обычно желательно), чтобы студийные снимки полностью (или почти полностью) находились в пределах динамического диапазона камеры, возможно, с помощью лишь нескольких пикселей, представляющих настоящий черный или белый цвет. (Это предполагает, конечно, что вы не пытались создать цифровой белый или черный фон, переэкспонируя фон или используя что-то вроде черного бархата.) И Ансель Адамс счел бы это большим личным провалом, если бы что-то важное было в его изображениях упал ниже зоны III (две остановки ниже среднего серого) или выше зоны VIII (три остановки выше).
По многим стандартам гистограмма, похожая на ту, которую вы описали, является идеальной экспозицией идеальной сцены. Единственная причина беспокоиться об этом, если изображение кажется слишком плоским. Если это изображение, которое вы создаете в студии (или, по крайней мере, изображение, которое вы освещаете сами), вы можете внести изменения в освещение, чтобы сделать контраст более привлекательным. Если это снимок с естественным освещением, вы всегда можете увеличить контраст в посте. Когда гистограмма обнимает края, вы как будто застряли с манипуляциями с небольшими частями кривой контраста, и если она действительно сильно ударяется о края, вы как бы застряли с тем, что у вас есть.