Какая камера мне нужна, чтобы делать снимки в дальнем космосе?

Под глубоким космическим изображением я имею в виду ниже вида. На заднем плане это космическая пыль, я думаю.
Это зависит от камеры или местоположения? Если на камеру, какие камеры способны захватывать изображения такого типа?

Я нашел эту страницу при проверке моей статистики на Flickr. (Я фотограф, который снимал эту фотографию). Я подумал, что я отвечу подробностями того, как я создал это изображение, так как я вижу здесь несколько теорий.

Первое - это не сложная экспозиция. Все изображение представляет собой одну экспозицию (30 секунд). Я использовал цифровую зеркальную фотокамеру Nikon D700 при ISO 3200 для захвата этого изображения (при ~ 20 мм / f2,8).

Кроме того, фон действительно Млечный путь, как упоминают некоторые ответы. (Это было снято, когда луна только поднималась - таким образом, небо было все еще темным)

Цифровой обман не используется вообще (если вы не считаете обработку RAW «цифровым обманом»). Как упоминает rfusca, я просто покрасил передний план фонариком для освещения.

D700 является примером камеры, которая имеет очень низкий уровень шума при высоких значениях ISO - таким образом, изображение работает даже в полном разрешении (12,1 МП). Есть способы добиться еще меньшего шума (понижающая дискретизация, вычитание темных кадров и т. Д.), Но я не делал ничего этого для этого изображения.

Самая важная часть получения такого изображения - это найти область с темным небом. (Больше изображений с Млечным путем можно найти здесь: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nightsky/ )

Если у кого-то есть дополнительные вопросы, я с удовольствием на них отвечу!

К сожалению, многие изображения, подобные показанному здесь, изменены в цифровом виде, и трудно получить сопоставимые результаты. На изображении выше показан Млечный Путь, приблизительно смотрящий на его центр, который представляется нам в созвездии Стрельца.

Однако, чтобы получить такой подробный обзор сравнительно темных туманных структур, вам нужно использовать очень длительное время экспозиции. К сожалению, из-за видимого вращения звезд, экспозиции более 25 секунд (для широкоугольных объективов; чем меньше угол объектива, тем короче время) начинают проявляться следы звезд . Поэтому я сомневаюсь, что изображение, которое вы показываете, действительно было создано как одна экспозиция. Если это так, фотограф должен был использовать чрезвычайно малошумящий семсор с исключительно высокой чувствительностью.

В связанном изображении «Звездный след» (кстати, показывает телескоп, на котором я работаю) использовалась техника, называемая «укладка». Для его создания было добавлено 70 1-минутных экспозиций. Это распространенный метод, который позволяет получать очень хорошие изображения с помощью обычной цифровой зеркальной фотокамеры и внешнего таймера / триггера.

Если вы сложите изображения так, чтобы звездные «точки» были расположены друг над другом, вы получите детальный пейзаж с размытым передним планом. Это то, что, как я полагаю, было сделано на вашем примере изображения: небо было изображениями с серией экспозиций, собранных вместе для большей чувствительности, и передний план, вероятно, был добавлен впоследствии.

Конечно, вместо того, чтобы делать много цифровых манипуляций, вы также можете следовать традиционному маршруту и ​​установить свою (D) SLR на крепление для отслеживания. Хорошее описание с образцами изображений, которые показывают, чего ожидать от реальных воздействий, дано на странице Geocities " bedfordnights ".

Изменить: я забыл ответить на ваш вопрос о местоположении. Да, это зависит от местоположения: во-первых, центр Млечного пути (который является его самой яркой областью) поднимается выше горизонта при переходе от полюсов к экватору. Но самое главное, изображения того качества, которое вы показываете выше, возможны только из самых темных мест на планете (это звучит экзотично и авантюрно, но по сути означает «где бы то ни было, где нет населенных пунктов, вызывающих световое загрязнение в радиусе около 200 км»).