Правда ли, что нет стабилизированных простых линз (и если да, то почему)?

Быстродействующие объективы, такие как объектив Canon 50mm f / 1.4, прекрасно работают в условиях слабой освещенности. Но я совершенно уверен, что они бы работали еще лучше, если бы у них были оптические стабилизаторы изображения. Мне кажется, что в системе Canon таких объективов нет. Это правда? Может быть, даже для простых линз в целом? Если да, есть ли причина для этого?

На сегодняшний день насчитывается 38 первичных объективов со стабилизацией изображения . Почти половина (16) из них - от Canon, а 2 - от Sigma с креплением Canon (данные из этих результатов поиска на NeoCamera).

То, что вы заметите, это то, что это редко встречается на широком фокусном расстоянии , с единственными широкоугольными стабилизированными объективами, такими как 24 мм, 28 мм и 35 мм Canon (все остальные ниже 100 мм предназначены для 1,5-кратных или 2-кратных датчиков кадрирования). Это связано с тем, что более длинные объективы выигрывают от стабилизации, поскольку для получения четкого изображения требуются более высокие выдержки.

Возьмите, например, 500 мм, что потребует 1/500. При такой стабилизации вы можете уменьшить ее до 1/125 или 1/60, даже если это выдержка общего назначения. Теперь возьмите 50 мм, которые уже дают четкое изображение на 1/50, вы можете уменьшить его со стабилизацией до 1/15 или даже 1/8. Эти выдержки не подходят для движущихся объектов, и даже трава и листья будут размыты. Теперь, конечно, все выдержки полезны, просто вы получаете больше, стабилизируя длинный объектив, чем короткий. На самом деле, некоторые люди спрашивают, почему стабилизируются определенные широкие увеличения, говоря, что это пустая трата денег!

Первичные линзы со стабилизацией изображения существуют , и я верю, что со временем они станут более популярными.

Отличным примером реализации является Canon EF 100mm f / 2.8L IS USM . Он обеспечивает гибридную стабилизацию изображения с 4 остановками, отлично подходит для угловых и сдвиговых движений. Простое 50-миллиметровое преимущество не принесет почти столько же, сколько 50-миллиметровое, особенно когда вы начинаете рассматривать возможности макросов.

По мере увеличения диапазона вы увидите, что многие объективы высшего качества предлагают стабилизацию изображения , как раз в тех ситуациях, которые больше всего выигрывают от этого, длинных телеобъективов. Примеры: 200 мм f / 2, 300 мм f / 2,8, 400 f / 2,8 и т. Д.

Я думаю, что главное, что звучит так, как будто вы ищете, это широкоугольный или обычный объектив со стабилизацией изображения. Для широких объективов, особенно широких, это не так важно, но я не верю, что существует какая-либо техническая причина, почему это не реализовано. Скорее всего, он просто не востребован большинством по цене, весу и размеру.

Недавно компания Canon анонсировала широкоугольные объективы EF 24mm f / 2.8 IS USM и EF 28mm f / 2.8 IS USM со стабилизацией изображения.

Tamron SP 45 мм F / 1,8 Di VC USD является исключением из правила: https://www.tamron.eu/lenses/sp-45mm-f18-di-vc-usd/

Я владею им и использую его на EOS 6D, это очень хороший объектив со стабилизацией изображения и защитой от непогоды.

Canon EF 100mm f / 2.8L IS USM - первое, о чем я подумал, когда прочитал этот пост ...

Но это правда, что вы не склонны находить их в более широком конце; просто потому, что вы можете уйти с более медленной скорости затвора, и поэтому самой быстрой диафрагмы достаточно, чтобы сделать резкие снимки, а добавление IS добавит вес, стоимость и что-то еще, что может пойти не так! :-)

Имейте в виду, что по-прежнему будет существенным фактором, ограничивающим использование, например, стабилизированного пуска f1.2: если вы находитесь в диапазоне скорости затвора, где дрожание камеры становится потенциальной проблемой ... движение объекта также имеет место. Люди, листва, машины ... двигаются. В этом не помогают ни OSS, ни штативы. Одной из причин использования сверхбыстрых простых чисел, широко открытых в условиях низкой освещенности, - несмотря на их недостатки (тяжелые, склонные к вспышкам, во многих случаях сферические аберрации и кома, трудные в обращении с DoF) - допускается выдержка затвора, устойчивая к движению объекта.

Кроме того, то, как работают системы OSS, очень похоже на децентрирование объектива. Сверхбыстрые простые числа чувствительны к децентрированию. В то время как сверхмелкая глубина резкости может помочь в создании статического децентрирования ... необходимость справляться с динамическими эффектами децентрирования может очень быстро расстроиться ... и Бог знает, что это будет делать с линзой, использующей большие асферические элементы (чисто сферический дизайн, который fast отлично подойдет для людей, широко открытых ночью, обычно НЕ для объектов бесконечности. Люди = движение объекта ....).