Какой основной объектив получить после 18-55 мм и 55-250 мм?

10

Я начал с объектива 18-55 мм IS на моем Canon EOS 550D более года назад, и пару месяцев назад добавил объектив 55-250 мм IS, чтобы увеличить дальность действия своего телеобъектива (основываясь на рекомендациях в одном из моих предыдущих вопросов ) , После съемки почти 5000 фотографий с первым и более 1000 с последним самым большим ограничением, которое я нахожу, является их способность снимать при слабом освещении, и в итоге я снял много изображений при ISO 3200 и \ или медленной скорости затвора, что привело к размытию объекта , Производительность автофокусировки в этих ситуациях также немного сомнительна. На субъективном фронте я обычно предпочитал снимать портреты.

С этой целью я провел некоторый анализ на выбранном подмножестве моих фотографий, используя Exposureplot и exiftool + Excel, чтобы количественно оценить мои результаты (также ниже), и обнаружил, что 55 мм - это наибольшее фокусное расстояние, за которым следует 18 мм, оба из которых соответствуют объективу пределы диапазона (так что вероятность перегиба). Обычные портретные диапазоны (80–110) также довольно разумны, учитывая, что диапазон был добавлен только недавно.

Диаграмма диафрагмы и ISO

Я также ознакомился с линейкой объективов Canon и остановился на следующем шорт-листе на основе моего анализа выше (учитывая мой бюджет около 500 долларов):

Объектив (длина + Av) Макро USM IS L-серии
50 мм ф / 1,8 нет нет нет нет
35 мм f / 2 нет нет нет нет
50 мм ф / 2,5 да нет нет нет
28 мм ф / 2,8 нет нет нет нет
24 мм ф / 2,8 нет нет нет нет
50 мм ф / 1,4 Нет Да Нет Нет
100 мм ф / 2,8 Да Нет Нет Нет
135 мм ф / 2,8 нет нет нет нет
60 мм f / 2,8 Да Да Нет Нет
85 мм f / 1,8 нет да нет нет
100 мм ф / 2 Нет Да Нет Нет
28 мм f / 1,8 нет да нет нет
100 мм ф / 2,8 Да Да Нет Нет

EFS 17-55mm f2.8 будет соответствовать моим требованиям, но в настоящее время выходит за рамки моего бюджета. Я планирую получить это в конце концов. Я также сомневаюсь, что буду переходить на полнокадровую зеркальную фотокамеру, поэтому объективы EF-S также хороши для меня.

Подводя итог, мне нужно следующее из следующего объектива:

Хорошая производительность при слабом освещении
Подходит для портрета (до сих пор не пробовал много играть с глубиной резкости, так как я все равно получаю широко открытые снимки)
Возможность макроса была бы плюсом (имеет ли смысл получить немакро и макрос для одинакового фокусного расстояния?)
Лучшее качество автофокусировки (должно быть указано для объективов, так как они f2.8 или шире, и многие из них USM)
Объективы Canon предпочтительнее, так как я не уверен в надежности и обслуживании \ вариантах гарантии объективов сторонних производителей в Индии

Итак, учитывая этот сценарий, какой объектив рекомендуется получить?

— ab.aditya
источник

@drewbenn Спасибо за предложения. В настоящее время я думаю, что более широкая диафрагма вызывает у меня большую озабоченность. Большинство моих снимков с большим фокусным расстоянием были на пейзажных и групповых фотографиях, где я чувствую себя хорошо, используя объектив объектива. Что касается форматирования, Имре исправил таблицу для меня (я вставил ее из листа Excel, который использовал для анализа), и я буду помнить тег <pre> для этого.

— ab.aditya

«имеет ли смысл получить немакро и макрос с одинаковым фокусным расстоянием» звучит как отличный вопрос. Там есть photo.stackexchange.com/questions/12539/… и photo.stackexchange.com/questions/7081/… , но оба они ориентированы на конкретные объективы.

— Пожалуйста, прочитайте мой профиль

1

Обычно я голосую, чтобы закрыть сообщение о поиске продукта. Но этот чертовски хорош с анализом и очень очевидной потребностью в объективе для съемки при слабом освещении, что, ну, я впечатлен. Отлично сработано.

— Hueco

В этом вопросе слишком много хорошей информации и ответов, чтобы вкратце закрыть его, чтобы он был вопросом о покупках, когда он действительно спрашивает больше о том, «какой тип / фокусное расстояние первичной линзы соответствует моим потребностям», чем о том, «какую линзу я покупаю.

— Майкл C

11

Canon EF-S 60mm f / 2.8 Macro USM

Подходит (1) (2) и (3) идеально, и это не дорого.

Хотя имеет смысл приобретать немакро и макрообъектив для одинакового фокусного расстояния, я вижу, что у вас ограниченный бюджет, так что это не будет вашим лучшим выбором.

Я не предлагал 50 мм f / 1,4, потому что 50 мм очень мало для портретной съемки, и вы вообще не можете делать макро, даже линза комплекта предлагает лучший коэффициент увеличения.

Наконец, позвольте мне отметить, что вы можете многому научиться, сняв 6000 фотографий. Однако вы многому научитесь, если попытаетесь удалить 5900 фотографий из 6000 снимков.

Если вы постоянно снимаете в условиях недостаточной освещенности, вспышка может быть совсем не плохой идеей, если вы знаете, как правильно ее использовать.

Я думал, что моя фотография улучшится, если я куплю лучшую линзу. Так что я сделал, и я вижу меньше шума, но не улучшения. Поэтому я экспериментирую с разными способами стрельбы, я стреляю ВСЕ в самых разных ситуациях. Я больше не ограничиваю себя стрельбой в помещении. Я стараюсь изо всех сил.

Затем моя фотография улучшилась, и теперь я могу создавать гораздо более качественные фотографии, используя те же объективы, которые я однажды сказал, что это ограничение .

— Gapton
источник

8

+1 за предложение «удалить 5900» и за комментарии по улучшению.

— Пожалуйста, прочитайте мой профиль

+1 Отличный ответ, и точка зрения о макрофокусе - отличная с точки зрения портрета на APS-C! Вы упомянули, что 50 мм немного меньше для портрета, и на FF я согласен. Мне любопытно, сделал бы более узкий FoV на датчике APS-C 550D более приемлемым для портретной съемки? Хотя у вас все равно не будет возможности сфокусироваться так же близко, как с 60-миллиметровым макросом, оба ведут себя примерно как 85-мм объектив на FF-камере.

— rista

1

50 мм х 1,6 = 80 мм, 60 мм х 1,6 = 96 мм. Я бы сказал, что 96 мм лучше, чем 80 мм для портретов, в основном из-за меньшей степени свободы и большего расстояния между вами и вашей моделью. Выполнение «выстрела в голову» на 50-мм APS-C и расстояние между вами и моделью - рукопожатие, не так много места для освещения. 60 мм дает вам немного больше расстояния и немного меньше глубины резкости. У меня есть 50mm f / 1.4 и 60mm f / 2.8 Macro. Увеличение на 50 мм f / 1.4 очень плохое, так что я бы предпочел использовать объектив для крупным планом. Так что для OP я честно думаю, что нет лучшего выбора, чем макрос 60mm f / 2.8.

— Гаптон

7

Canon f1.8 50мм. Вы начнете снимать совершенно разные вещи. Нет зума, значит, вы масштабируете ногами. f1.8 означает малую глубину резкости. И цена просто не может быть побеждена. Сэкономьте на стекле L, мои 17-40 мм - это мое хождение.

— Пол Сезанн
источник

Nifty-Fifty - необходимая

— вещь

1

кроме Nifty-Fifty в мире EF-S означает 35 мм, что я и рекомендую;)

— Trav L

4

Tamron 17-50mm f / 2.8 легко впишется в ваш бюджет и является удивительным куском стекла. Кроме того, нет оправдания тому, чтобы не получить 50 мм f / 1,8, что создает потрясающие портреты и снимает хорошие фотографии при слабом освещении.

Поскольку вы склоняетесь к Canon 17-55 f / 2.8, я очень рекомендую упомянутый ранее тамронный объектив. (вместе с пятьдесят пятьдесят. продайте свой комплект линз, чтобы купить его, если нужно)

— Шридхар Айер
источник

Я не уверен в надежности объективов сторонних производителей, особенно в отношении их гарантийного обслуживания и обслуживания в Индии. Что касается 50-мм F1.8, я знаю, что это действительно дешево. Однако не лучше ли вместо этого получить макрос f1.4 USM или EFS 60 мм, так как я не вижу себя позже в подобном диапазоне фокусных расстояний?

— ab.aditya

1

В принципе, 50 / 1,4 будет лучшим вариантом; лучше строить, лучше аф, быстрее, немного лучше оптически; но на практике Canon 50 / 1.4 - довольно хрупкое чудовище из-за конструкции своего механизма автофокуса. Один неудачный удар по передней части объектива и автофокусировке можно уничтожить. Что заставляет меня лично думать, что 50 / 1.8, по крайней мере, столь же надежен на практике; это совершенно очевидно, что он построен настолько непристойно, что никто не испытывает соблазна быть кавалером с ним. 1.4 выглядит крепче, чем есть. А 1.8 настолько дешевый, что если он сломается, это не так уж страшно. У меня есть один на самом деле.

— Staale S

1

Я использую Tamron уже более 3 лет, сначала с Rebel XT, а теперь с 7D. Это была моя прогулочная линза, и я снимал с нее много событий. Это надежно. Международная гарантия не применяется в Индии, но если вы покупаете объектив в Индии, вы получаете гарантию (в Индии есть 3 дистрибьютора: tamron.com/en/distributors/#anc01 )

— Шридхар Айер,

17-50mm Tamron является увеличение, а не простой объектив

— t3mujin

t3mujin: я упомянул это, потому что он упомянул, что 17-50 f / 2.8 было его идеальной линзой.

— Шридхар Айер

2

Как уже упоминали другие, "Nifty Fifty" 50mm f / 1.8 - отличный объектив по цене. Одним из основных мотивов использования 50-миллиметрового объектива является то, что это фокусное расстояние имеет тенденцию приближаться к тому же полному зрения человеческого зрения на полнокадровой камере. Дело в том, что на вашем обрезанном датчике 550D 50-миллиметровый объектив будет эквивалентом поля зрения 80-мм объектива на полнокадровой камере. Если вы похожи на меня, большая часть вашей портретной съемки при слабом освещении, для которой вам нужен быстрый объектив, происходит в помещении, и 80 мм, вероятно, слишком сильно увеличены для этой цели. Поэтому, чтобы приблизиться к 50-мм FOV, вам нужно использовать простое 28-мм или 35-мм. Ваш бюджет позволяет использовать 28 мм f / 1,8 USM (сейчас он чуть ниже 500 долларов), что я бы порекомендовал.

— ESultanik
источник

2

После линз (ов) набора лучше получить "Nifty Fifty". Быстрые 50 мм - отличный объектив, так как он небольшой, легкий и имеет тенденцию быть одним из самых дешевых. Вы также многому научитесь и получите больше удовольствия, чем с предыдущим комплектом лен (ов).

Тем не менее , я не буду рекомендовать 50 мм f1.8 tho, поскольку вы используете камеру EF-S с датчиком кроп-фактора x1.6. Это означает, что 50 мм будут 80 мм эквивалентны общим говоря (, который является небольшим форматом так называемым / полным кадр, 135 или 35 мм пленки / датчиком). Чтобы увидеть фокусное расстояние 50 мм через датчик EF-S, вы ищете объектив с диагональю 31,25 мм, ближайшими из которых являются:

EF 28 мм F / 2,8
EF 28 мм F / 1,8 USM
EF 35 мм F / 1,4 л USM
EF 35мм f / 2.0

Я рекомендую Canon EF 35mm f / 2.0, и вы найдете, что он прекрасно вписывается в вашу коллекцию, если вы когда-нибудь достигнете Святой Троицы для EF-S.

— Трав Л
источник

Что вы подразумеваете под "святой троицей"?

— Imre

1

@Imre, когда речь идет об объективах, обычно речь идет о трех основных объективах, которые охватывают все / большинство ваших фотосъемок. Обычно он состоит из сверхширокого зума, широкоугольного зума и телеобъектива, однако у каждого могут быть разные настройки для своих предпочтений и использования. Например, моя предпочтительная настройка троицы для Nikon DX - 10-24 мм, 35 мм f1.8 и 70-200 мм f2.8.

— Trav L

1

Я действительно могу порекомендовать макрос 60 мм. Это превосходный макрообъектив, а также очень хорош для портретов! Супер острый объектив за потраченные деньги. После этого просто начните сохранять для некоторых вспышек макросов :)

ура!

— Майра
источник