Могут ли цифровые камеры подписывать изображения для подтверждения подлинности?

Помимо метаданных / EXIF ​​/ IPTC (которые можно легко изменить), можно ли доказать, что изображение является подлинным? Если это невозможно, как фотожурналист доказывает подлинность оригинального изображения?

Могут ли цифровые камеры подписывать изображения для подтверждения подлинности? Как это работает, и какие камеры могут это сделать?

Да, эта возможность существует в некоторой степени, но не посредством «подписи» изображения в обычном смысле. Это основано на образцах шума датчика. Ян Лукач, Джессика Фридрих и Мирослав Голя (и несколько других) из SUNY Binghamton проделали работу, связанную с двумя областями: идентификация цифровых камер с использованием шаблонов шума датчиков и идентификация подделок цифровых изображений с использованием шаблонов датчиков шума.

Что-то вроде этой статьи, вероятно, обсуждает то, что вы ищете. Обнаруживая прерывания и несоответствия в диаграмме шума, создаваемой датчиками, которые захватывают изображение, можно обнаружить, какими частями цифрового изображения могли манипулировать. В любом случае, это не тривиальный процесс, но были проведены исследования по использованию характеристик оборудования для выполнения задач такого типа.

В последний раз я работал в этой области около 5 лет назад, поэтому я немного не в курсе последних и самых важных достижений, но я знаю, что правоохранительные органы и пресса заинтересованы в этой возможности (или, по крайней мере, были 5 лет назад). Возможно, вам придется немного покопаться, чтобы увидеть, насколько это продвинулось, но, похоже, это лучший выбор для доказательства подлинности. Я просто не вижу в этом чего-то отдельного человека.

Да, они могут подписывать изображения.

Это должно подтвердить подлинность, хотя команда утверждает, что взломала реализацию Canon . Другая команда сделала то же самое для Nikon .

Так что это похоже на большинство проблем цифровой безопасности, это докажет подлинность или огромные усилия, чтобы обойти это;)

Основываясь на сочетании тегов, примененных к этому вопросу, я думаю, что следует сделать важное различие. Хотя могут существовать технологии, которые доказывают, что изображение не изменено на цифровом уровне, это не распространяется на контент, поскольку он может применяться в отношении тега фотожурналистики. Предположим, я взял лимон и покрасил его в соответствующий оттенок зеленого. Я тогда фотографирую. Возможно, я смогу доказать вам, что картина не изменилась, но это все еще изображение лимона, а не лайма. Помимо этики, я не уверен, что вы можете применить тот же анализ к журналистике, что и к имиджу.

Можно ли доказать, что изображение является подлинным?

Мне сказали, что японская полиция использует камеры с «защищенным от взлома хранилищем» . Насколько я могу судить, это обычные стандартные цифровые камеры со специальными картами памяти WORM для однократной записи.

Набор для проверки подлинности изображений Canon может сделать это. Как и во всем, что связано с безопасностью, существуют технические и физические аспекты. Другие отметили, что технические аспекты были поставлены под сомнение, но они все еще применяются, если у вас хорошая физическая безопасность. В комплект входит SD-карта, и важно всегда проверять, где она находилась и у кого она есть. Только тогда, вместе с комплектом программного обеспечения, вы можете быть уверены в подлинности.

http://www.canon.co.jp/imaging/osk/index.html

Присущая здесь проблема заключается в том, что если у вас есть физический доступ к устройству, которое может подписывать / дешифровать данные, вы всегда можете нарушить безопасность. Так что это принципиально невозможно, в то время как вы можете сделать это сложнее, используя различные приемы.