Каковы плюсы и минусы при съемке в формате RAW против JPEG?

В общем, съемка в формате RAW требует гораздо больше места для хранения файлов, чем JPEG. Что я получаю при съемке RAW? Помимо размера файла, есть ли недостатки съемки RAW?

Я ожидаю, что здесь преобладают про-RAW ответы, поэтому я предложу просмотр в формате JPEG.

Я снимал RAW с самого начала, когда начал использовать цифровые камеры. Однако через несколько лет, изучая свой рабочий процесс, я понимаю, что очень редко использую то, что предлагает RAW (изменения баланса белого после экспозиции, коррекции экспозиции и т. Д.). Мои типичные настройки изображения - это небольшое увеличение контрастности и, возможно, немного отрегулируйте яркость (да, я стараюсь тщательно соблюдать баланс белого и экспозицию при съемке). Учитывая это, я действительно не смог оправдать свое изображение, используя в 3-4 раза больше места для хранения, требуемого RAW, поэтому полтора года назад я прекратил снимать RAW по привычке и вместо этого использовал JPEG по умолчанию.

Все еще случается, что я переключаюсь на RAW, если объект такого рода, где я ожидаю, что мне понадобится дополнительная постобработка (например, в сложных высококонтрастных световых ситуациях), но более 99% моих изображений - это JPEG в камере, и Я еще не чувствовал, что это ограничивает меня.

RAW:

Плюсы:

• Отличный цвет
• Больше возможностей постобработки

Минусы:

• Большой размер файла
  • Требуется больше памяти
  • Более медленное время захвата
• Более сложный рабочий процесс для обработки

JPEG:

Плюсы:

• Быстрый захват (так выше скорость серийной съемки)
• Упрощенный просмотр / обмен

Минусы:

• Завершено (редактирование ухудшает изображение больше)
• Меньший диапазон вариантов цвета / контраста.

Самый большой плюс для RAW - глубина цвета. Большинство форматов RAW фиксируют информацию о цвете в 12-битном формате. Это означает, что интенсивность цвета может варьироваться от 0 до 4095. В отличие от JPG может захватывать только 8 бит по глубине цвета (от 0 до 255). Таким образом, файл RAW может быть значительно расширен без изменения белого цвета. Единственные два недостатка, о которых я могу думать, - это место для хранения и более сложный рабочий процесс.

Я всегда считаю файл RAW традиционным негативом. Самое большое преимущество съемки в RAW - это возможность с большей точностью настраивать такие параметры, как баланс белого и экспозицию, и облегчать их возвращение, когда вы «разрабатываете» их. Однако при съемке в формате RAW пространство на карте памяти расходуется быстрее, а некоторые камеры работают быстрее при съемке в формате JPEG.

Одной из приятных особенностей некоторых камер является возможность сохранять как RAW, так и JPEG. Это дает вам почти все преимущества обоих (у вас есть возможность пост-обработки или нет в зависимости от ваших требований), за счет еще худшего размера файла, чем в необработанном виде (но не намного больше, если вы уже снимаете в сыром виде) , Карты памяти дешевы, и это может быть хорошим вариантом, пока вы не решите, предпочитаете ли вы raw или jpeg.

Raw vs jpeg выбирает программное обеспечение для обработки. Raw - это не определенный формат файла, такой как jpeg, tiff или psd. У большинства производителей есть собственный формат файлов. Необработанный означает только данные от датчика в самой необработанной форме. Если для камеры установлено значение jpeg, то обработка выполняется программным обеспечением обработки в камере производителя. Если камера установлена ​​на «сырой», она сохраняет необработанные данные для обработки с использованием программного обеспечения, выбранного фотографом. Есть несколько потенциальных преимуществ для самостоятельной обработки с помощью программного обеспечения, выходящего из камеры.

Существует множество вариантов программного обеспечения для обработки вне камеры, и большинство из них предлагает больше функций, элементов управления и точности, чем то, что в настоящее время установлено в цифровых камерах. Например, встроенное программное обеспечение для обработки моих зеркальных фотокамер Canon в основном управляется несколькими ползунками с несколькими опциями настройки каждая. Фотошоп, с другой стороны, предлагает практически неограниченные возможности, намного больше функций и увеличенную точность по сравнению.

Если я использую встроенное программное обеспечение, мне нужно обрабатывать с помощью прогноза. Это означает, что мне нужно настроить параметры обработки, прежде чем я сделаю экспозицию. Я предварительно визуализирую готовую фотографию и устанавливаю обработку для ее достижения. Если я не достигну того, чего хотел, я не смогу вернуться и обработать JPEG. Информация, которая была отброшена, необратима. Используя стороннее программное обеспечение, я занимаюсь проверкой. Я смотрю на фотографию на откалиброванном мониторе и вижу свои настройки обработки по мере их внесения. Пока я использую неразрушающие методы обработки, я могу вернуться к любому шагу или началу и начать заново. Я довольно хорош в обработке по прогнозам. Я использовал систему зон в своей темной комнате BW в течение многих лет. Тем не менее, мои глаза и разум могут оценить аспекты изображения за доли секунды.

Это похоже на автоматическую, равномерную разработку пленки и печать по сравнению с тем, как это делается в темной комнате. До тех пор, пока вы получаете желаемые результаты, все в порядке, но большинство фотографов обнаруживают, что, немного потренировавшись, они могут лучше выполнять свою работу и имеют больше возможностей для самостоятельной обработки, чем когда они полагаются на машину для обработки. Машина быстрая, но человек предлагает больше возможностей и контроля. Фотограф должен решить, перевесят ли эти преимущества дополнительное время и усилия, необходимые для самостоятельной работы. Я предпочитаю результаты, которые я получаю, делая обработку самостоятельно. Я думаю, что они достаточно значительны, чтобы оправдать дополнительные усилия.

В будущем я ожидаю, что мы сможем установить программное обеспечение для обработки нашего выбора в цифровых камерах. Когда я смогу загрузить свои любимые предустановки Adobe Camera Raw в свои зеркалки, я смогу начать снимать в формате JPEG чаще.

RAW определенно требует больше работы. Если вы хотите перейти прямо на Facebook с альбомом из 50+ фотографий, вы можете рассмотреть возможность использования JPG. Использование RAW позволяет настроить баланс белого, экспозицию и т. Д. Это занимает больше времени, но может дать более качественную фотографию. Если у вас есть время, это маршрут.

Если вы хотите получить эффект HDR, вы можете иногда добиться этого с помощью одного файла RAW и использовать настройки экспозиции для создания 5 по-разному отображаемых JPG для слияния. Сложнее сделать это с одним JPG в качестве источника.

Наконец, если у вас достаточно карт памяти, некоторые камеры позволяют вам записывать как RAW, так и JPG для каждого снимка - это то, что я делаю, и может быть хорошим вариантом для вас.

Размер файла обусловлен необработанными данными, которые камера обычно отбрасывает при выводе JPEG.

Съемка RAW предполагает больше постпроизводственной работы. Это может быть немного, или много, или все, что вам нужно. Но вы получаете гораздо больше возможностей для настройки баланса света, настроек цвета и многого другого. Плюс изменения обратимы и могут быть отредактированы далее.

Очевидным недостатком является размер файла. Это заранее. Но в постпроизводстве есть дополнительные затраты времени.

Короче говоря, в RAW есть больше возможностей для исправления ошибок фотографии.

Если вы делаете идеальное изображение в камере, JPG - это все, что вам нужно. Но если вы использовали неправильный баланс белого, немного переэкспонированный или немного недоэкспонированный, у вас были некоторые проблемы с цветом, у вас больше возможностей в RAW, чтобы исправить это, чем в JPG.
Это не значит, что вы не можете исправить их в JPG, но в RAW вы, вероятно, получите лучшие результаты.

Самый большой плюс для JPG - это размер, потому что размер - это скорость. Скорость серийной съемки может быть выше, вы получаете больше снимков на одной карте, время резервного копирования и передачи данных сокращается. Для спортивного шутера это может быть очень полезно.

Я снимаю в режиме raw + JPEG .

Это дает ключевые преимущества JPEG - простые переносимые изображения - при этом не теряя дополнительной гибкости, которую обеспечивает необработанный формат.

В ответ на некоторые причины использования только JPEG:

• Съемка в необработанном виде не означает медленного времени захвата , если вы не заполните буфер быстрее, чем он может очиститься.
  
  Для большинства фотографов буфер достаточно большой, так что вам не о чем беспокоиться.
  Если вам нужен непрерывный пакет из более чем 20-30 изображений *, используйте JPEG, режим видео или выделенную видеокамеру.
  Если вы никогда не берете больше, чем несколько * изображений одновременно, вы почти наверняка будете в порядке, используя raw. (* Точный лимит зависит от камеры, настроек и карты. Я не видел современной цифровой зеркальной фотокамеры, которая не может сделать хотя бы 5 кадров до замедления.)

• Точно так же использование raw не приводит к замедлению рабочего процесса (если вы этого не хотите).
  
  Любое приличное программное обеспечение для управления фотографиями позволит вам выбрать все изображения и нажать «Авто» или применить предопределенный набор настроек, и все изображения будут адресованы за один раз.

• Место для хранения не является большой проблемой в наши дни , так как вы можете получить приличные карты с большим количеством места.
  
  У меня 12,3-мегапиксельная камера и снимаю 14-битные изображения в формате NEF + JPEG, и я могу получить 500-800 изображений на одной карте. Этого более чем достаточно для одной карты.
  Жесткие диски и хранилище резервных копий в наши дни также дешевы - всего 80 фунтов (125 долларов) за 1,5 ТБ дает достаточно места.

Так что для меня, даже когда мне не нужно делать много постобработки, нет причин не записывать необработанные данные.

Просто чтобы быть защитником дьявола на мгновение, обратите внимание, что необработанные форматы являются проприетарными и «закрытыми» спецификациями. Эти форматы файлов определяются для каждого производителя камеры и часто отличаются между моделями камер одного и того же производителя.

В этой теме упоминалось, что необработанный формат больше похож на традиционный фото негатив. Я позволю себе не согласиться - 20 лет спустя, в 2031 году, когда никто не помнит детали дурацкой спецификации Nikon D70 (я не знаю, действительно ли она дурацкая, это всего лишь пример), и никакое программное обеспечение не может декодировать ваши сырой файл, у вас проблемы. с другой стороны, я был бы готов поспорить, что вы найдете что-то, что может декодировать файл JPG.

это всего лишь мысль, но она может стать более незамедлительной, если используемое вами программное обеспечение для постобработки поддерживает определенную камеру, и в двух версиях с этого момента она облажалась или, возможно, явно отказалась от поддержки этой камеры. хотя это маловероятно , это возможно.

Я думаю, что самая важная причина, по которой вы выбрали бы одно, это то, что от вас требуется. Я думаю, что единственная реальная причина, по которой вы бы выбрали raw, - просто, если вам нужно опубликовать процесс или нет. Дело в том , большинство зеркалок является то , что вы можете выбрать типы (или пользовательские стили) , которые делают повысить контрастность, насыщенность, лакомство в черно-белом и тому подобное. Он вполне способен достичь фантастического результата в камере, манипулируя настройками стиля камеры. Проблема в том, что когда вы сделали это в камере, нет возможности вернуться и изменить его.

Это основная причина, по которой многие фотографы снимают в сыром виде (я один из них). Raw позволяет фотографу сохранять «цифровой негатив» и манипулировать им по своему вкусу снова и снова. Снимите фотографию в сыром виде, и вы можете по своему усмотрению создать поразительное черно-белое изображение. Не нравится это? Просто вернитесь в свой набор для редактирования и создайте классический стиль ретро или насыщенную цветную контрастную обработку.

А как насчет динамического диапазона? Является ли динамический диапазон настолько большим, что вам нужно вернуть блики и тени, чтобы «сжать» динамический диапазон до конечного изображения и получить детальный реалистичный результат?

Вот одна фотография, которую я сделал, где мне пришлось использовать Lightroom. Яркие участки были слишком яркими, а тени - слишком темными. Используя Lightroom, я смог сжать динамический диапазон в гладкую, очень детально выглядящую фотографию.

Снимая Jpeg, вы позволяете камере решать, что имеет отношение к вашей фотографии. Камера берет эту информацию, делает ее хорошо выглядящей и забывает об остальном.

RAW пригодится в таких условиях, когда вы хотите восстановить информацию из темных областей, где камера считала, что соответствующей информации на самом деле не существует.

Вы всегда можете разрешить один и тот же процесс за пределами камеры, но вы добавляете шаг до получения готового изображения. Скорее всего, если вы профессионал, вам захочется пойти дальше, чем суждение камеры о том, что делает хорошую фотографию. Но если вы просто обычный стрелок, вы можете сойти с рук в режиме сырой съемки, если не будете снимать в сложных условиях освещения или в целом.

В контексте RAW против JPG я не думаю, что есть какие-либо "минусы" в стрельбе из RAW вместо JPG. Я думаю, что минусом только в съемке JPG является то, что вы отдаете свой творческий контроль над изображением, и, таким образом, это не просто ваше изображение, а сотрудничество между вами и программным обеспечением вашей камеры (или человеком, который написал код). Если вы да будет так с этим, но не думайте, что ваши решения являются единственными факторами при создании фото JPG. Я снимаю черно-белую пленку и хочу ее разработать и распечатать в соответствии со своими эстетическими и художественными стандартами. Если бы кто-то сделал это, я бы не принял эти решения. Я хочу полностью контролировать МОИ изображения.