Есть ли разница между большим дальним источником света и маленьким близким источником?

13

Когда я занимался реверс-инжинирингом освещения для этого вопроса , я задавался вопросом, есть ли заметная разница между большим модификатором света на большом расстоянии и небольшим модификатором света крупным планом. (Это за пределами очевидных вещей, таких как требуемая мощность вспышки.)

Ранее я понимал, что при прочих равных условиях факторы, которые дают одинаковый видимый размер и интенсивность света, полностью взаимозаменяемы. Теперь мне интересно, так ли это на самом деле.

Я думаю конкретно о падении света из-за закона обратных квадратов. Я задавался вопросом, может ли свет от близкого источника падать быстрее (т.е. переходить от яркого к темному на более коротком расстоянии), потому что расстояние до самого источника ближе. Учитывая определенное освещенное расстояние (например, лицо модели), отношение между ним и расстоянием до источника света будет намного выше для близкого источника, чем для дальнего ..., поэтому это может сделать спад более выраженным. Но я ни в чем не уверен в этом.

Это верно? Есть ли другие факторы к этому изменению, основанные на очевидном размере?

lighting lighting-modifiers

— Крейг Уокер
источник

1

Просто чтобы прояснить, вы спрашиваете о двух источниках света, которые имеют одинаковый видимый размер для объекта и одинаковую интенсивность для объекта?

— rfusca

@rfusca: да, "очевидное" это слово, которое я хочу. Редактирование сейчас.

— Крейг Уокер,

12

Да, ближний свет будет падать быстрее из-за закона обратных квадратов. Для очень близкого освещения одна щека вашего объекта будет относительно намного ближе, чем другая. При большем освещении расстояния будут намного более похожими, поэтому меньше будет падать. Это будет иметь значение для кажущейся мягкости света.

— MikeW
источник

Я не уверен ... предположение состоит в том, что ближний свет слабее, поэтому в целом падение равно (как упоминает rfusca). Тем не менее, я еще не убедил себя :-)

— ysap

3

Нет, падение света не то же самое. У более близкого источника света будет больше спада. Допустим, вы установили два источника света - один ближний и один дальний, чтобы количество света, попадающего на ближнюю щеку лица вашего объекта, было одинаковым. С дальним светом яркость света, попадающего на дальнюю щеку, будет почти такой же, но с более близким светом будет больше спада. Вот почему, если вам нужен темный фон, вы подносите свет ближе к объекту (больше спада) и пытаетесь отодвинуть объект от фона.

— MikeW

ОК, вы меня убедили.

— ysap

+1 за простое объяснение без формул! Хорошо известно, что отдаленный источник света даст более равномерный свет, чем ближний, даже если видимые размеры одинаковы

— Мэтт Грум,

5

Говорят, что картинка рисует тысячу слов, поэтому я дополню существующие ответы базовым представлением MS Paint.

Падение изображено желтыми кривыми под световыми дорожками. Это очень грубо, но с учетом спада 1 / r², вы можете видеть, как спад намного более постепенен от источника света, наиболее удаленного от объекта.

введите описание изображения здесь

— Ник Бедфорд
источник

3

Чтобы быть очень точным, я думаю, что если два источника имеют одинаковый видимый размер, то самый дальний источник будет излучать более мягкий свет. Видимый размер определяется углом зрения объекта (источника).

Представьте , два источника света, на расстоянии D и размера H и на расстоянии 2XD и размер 2xH . Также представьте, что голова субъекта имеет размер 1,5xH . Легко видеть, что, хотя на глаз субъекта оба источника имеют одинаковый размер, свет, падающий от дальнего источника, «оборачивается» вокруг головы субъекта, а свет от ближнего источника - нет.

ОБНОВЛЕНИЕ: вот эскиз, чтобы показать, что подразумевается под «упаковкой». Больший источник света освещает объект за пределами экватора, а меньший - не:

ОБНОВЛЕНИЕ 2: обновлена диаграмма, чтобы сделать ее более геометрически точной.

введите описание изображения здесь

— ysap
источник

Я не уверен, что действительно куплю это. Согласно этому определению, солнце должно в достаточной степени обернуться вокруг всего, являясь очень, очень дальним источником света.

— rfusca

@rfusca - Солнце действительно охватывает все сферические объекты, которые меньше, чем он сам. Однако чем дальше от объекта, тем меньше эта оболочка будет выходить за пределы дневного и ночного «экватора». Также отметим, что из-за атмосферы этот эффект несколько устраняется рассеиванием света в атмосфере (именно поэтому у нас есть свет до восхода солнца и после заката).

— ysap

Тогда я запутался в твоих аргументах, ты, кажется, говоришь, что игра на расстоянии увеличивает «обход».

— rfusca

1

@ysap они не будут выглядеть одинакового размера. Линии, идущие от источников к объекту, имеют разные угловые размеры. Я не утверждаю, что диаграмма неверна. Это не так. Но вопрос не в том, что изображает эта диаграмма.

— Ник Бедфорд

1

@NickBedford - Вы действительно заставили меня пойти и обновить диаграмму. Надеюсь, теперь ясно, что видимый размер двух источников одинаков (с точки зрения циклопа ...), а эффект освещения другой.

— ysap

2

Если видимый размер света одинаков, то он будет выглядеть одинаково, за некоторыми исключениями.

Близкий источник света может быть достаточно близко, где углы различны для разных областей.
Более близкий источник света может позволить некоторое отражение от других поверхностей, что будет иметь различные эффекты.
Угол распространения света может вызвать появление различных теней. Подумайте, маленький свет прямо на носу человека, против огромного света далеко. Дальний свет будет иметь параллельные лучи, ближний свет даст разные тени.
Если объект большой, скажем, комната или пейзаж, то более дальний источник света будет освещать объект более равномерно, чем близкий источник света.

Но в целом, это не должно иметь большого значения.

— PearsonArtPhoto
источник