Как узнать, какие камеры типа «наведи и снимай» снимают хорошие фотографии при слабом освещении?

У меня есть Canon Powershot A710, и у меня ранее была предыдущая модель Powershot A-серии. Я люблю их из-за высокого уровня контроля, который они предлагают. К сожалению, они оба сосут в условиях низкой освещенности, их вспышка очень не реагирует, и камере требуется несколько секунд, чтобы подготовиться к следующему снимку после мгновенного снимка. И даже в этом случае снимки, которые они делают при слабом освещении / вспышке, такие же плохие, как и изображения с хорошим освещением.

Я хотел бы камеру, которая дает много вариантов управления, но что мне нужно искать, чтобы найти ту, которая отлично подходит при слабом освещении, со вспышкой или без?

В обоих случаях я настоятельно рекомендую искать что-то с

• быстрый объектив (например, диафрагма 2.0 быстрее, чем 2.8)
• разумная обработка ISO (не менее 400, но предпочтительно 800)
• самый большой из доступных датчиков

Сумма этих факторов очень важна для ситуаций слабого освещения.

В 2012 году и Canon S110, и Lumix LX7 предложили этот набор характеристик. Если вы не против небольшой объемной камеры, вы можете рассмотреть Canon G15 из-за ее подвижного ЖК-дисплея.

И наконец, что не менее важно, если вы можете позволить себе дополнительные расходы, Sony NEX (например, NEX 5N) и микро-четыре трети предлагают от Panasonic (например, GF5 и GX1) и Olympus (например, E-PM2 и E-PL5), безусловно, лучше, чем предыдущие варианты, и предлагают гибкость сменных объективов. Срединная площадка, предлагающая сменные объективы, но меньший датчик, будет включать в себя камеры Pentax Q и Nikon 1.

Обратите внимание, что это текущие примеры, но рынок всегда предлагает новые камеры. Важно помнить о сумме вышеупомянутых факторов (быстрый объектив, обработка по ISO и размер сенсора).

Я очень рекомендую Canon S90 . У меня есть один, и для точки и стрельбы у этого есть довольно звездное представление низкой освещенности. Используя его, с хорошим шумоподавлением pp дает отличные результаты.

Это легкий вес и многофункциональный. Я заплатил около MSRP за это, потому что я купил его новым. Он имеет все навороты, которые вы ожидаете от точки и съемки, а также полный ручной режим, режим диафрагмы и приоритета выдержки. Также (iirc) у него есть режим видео. В общем, это первоклассный P & S.

Звучит так, как будто вас больше волнует вспышка, чем ISO и шум сенсора, которые практически неразрешимы с P & S при слабом освещении, так что это хорошо. Я выдвигаю две возможные проблемы с предложениями:

• Недостаточное питание / время перезарядки. У некоторых P & S есть горячий башмак, поэтому вы можете установить настоящую вспышку с внутренним питанием. Вы можете попробовать это. Вы также можете оптически активировать внешнюю вспышку; вспышка камеры все равно будет срабатывать, но при более низкой мощности, поэтому время перезарядки будет меньше.
• Плохое размещение вспышки. Вспышка на камере может привести к появлению проблем с изображением «оленей в фарах» и проблемам экспозиции, вызванным переэкспонированием соседних объектов и / или возникновением проблем с экспозицией, из-за которых остальная часть сцены остается темной или зеркальные материалы отражают слишком много света, что приводит к недоэкспонированию. Перемещение вспышки от объектива и / или использование отраженной вспышки может смягчить эти проблемы.

В серии Canon A используются батарейки типа АА, а также внешние вспышки, и выбранные вами батареи окажут значительное влияние на время перезарядки вспышки. Никогда не используйте щелочь, поскольку срок службы батареи будет жалким. Если вам нужны одноразовые ячейки, используйте литий, хотя они и дороги. То, что я хотел бы предложить, это высококачественный NiMH - посмотрите на этот ответ больше об этом.

Я с @ Андре Carregal : большой сенсор, объектив f / 2.0 или лучше и разумная обработка ISO.

Для того, чтобы «как сказать», я предлагаю тесты ISO при слабом освещении DxOMark : разверните фильтр типов и выберите компактные и компактные высококлассные , и вы получите список камер с их показателем ISO при слабом освещении.

Затем проверьте тестовые снимки с соответствующих моделей на dpreview.com , чтобы увидеть, действительно ли измеренные различия видны на практике.

Вот пример скриншота из виджета dpreview, сравнивающего качество изображения при ISO 1600 для компактов с датчиками разных размеров:

( Скриншот сжат, см. Dpreview для оригиналов. )

• Справа вверху : бюджетный компактный 1 / 2,3-дюймовый сенсор (площадь сенсора 29 мм ² ) - Olympus mju 9010.
• Слева вверху: высококачественный компактный сенсор 1 / 1,7 "(41 мм ² ) - Canon PowerShot S100.
• Справа внизу : сенсор 1 "/ CX (116 мм ² ) - Sony RX100. (Эта камера не намного больше, чем Canon S100, и имеет объектив f / 1,8-4,9. На момент написания статьи, вероятно, лучшая слабая освещенность вариант, который до сих пор умещается в кармане.)
• Слева внизу: датчик APS-C (373 мм ² ) - Fujifilm X100.

Удвойте площадь сенсора, и сенсор получит вдвое больше света во время экспозиции, при прочих равных условиях. Теоретически, это дает в два раза больший сенсор преимущество в одну остановку при низкой освещенности. Судя по тестовым снимкам, а также по измерениям DxOMark, теория, похоже, на практике справляется довольно хорошо.

( Основной модификатор «чем больше, тем лучше» заключается в том, что сенсорная технология также имеет значение: производительность сенсора при слабом освещении улучшается со скоростью примерно одна остановка каждые пять лет, и продукт может использовать технологию, которая старше / дешевле, чем текущее состояние искусство. Таким образом, «чем больше, тем лучше» имеет место только тогда, когда вы сравниваете «лучшие в своем роде» для каждого размера датчика в один и тот же момент времени. На скриншоте выше, бюджетный компакт, вероятно, не самый лучший по размеру датчика, но остальные должны быть ближе к вершине своего класса датчиков. )

Конечно, если вы соедините более чувствительный датчик с более медленным объективом (скажем, f / 2.8 вместо f / 2.0), вы пожертвуете большей частью только что полученного при слабом освещении. Итак, вы хотите оба: самый чувствительный датчик с самым быстрым объективом.

Ничто не может быть улучшено в условиях низкой освещенности от камеры со сменными объективами (в отличие от камеры с фиксированным объективом с аналогичным датчиком), кроме возможности купить объектив f / 1.4 (или даже объектив f / 0.95 с ручной фокусировкой для определенные крепления). Но тогда мы, вероятно, оставляем позади дух «наведи и стреляй».

Через полтора года теперь есть ответ на этот вопрос: Canon G1 X: http://www.dpreview.com/previews/canong1x

Он оснащен самым большим датчиком в любой точке и снимает камеру, обеспечивая превосходную производительность при слабом освещении. Размер сенсора определяет верхний предел того, сколько света может улавливать сенсор, а сенсор G1 X находится между размерами Micro Four Thirds и APS-C, т.е. на территории системной камеры.

Конечно, можно утверждать, что практически в том же размере вы могли бы получить корпус и блинный объектив на компактной системной камере, такой как корпуса Micro Four Thirds или Samsung NX200. Тем не менее, ни один из этих вариантов не предлагает эквивалентный диапазон увеличения G1 X в аналогичном размере; если вы установите объектив с широким диапазоном увеличения, общий пакет будет значительно больше.

Однако, даже с этими оговорками, серьезно стоит подумать о том, чтобы приобрести компактную системную камеру и использовать ее в полностью автоматическом режиме, если вы хотите, чтобы это было легко. Компактная системная камера не сложнее в использовании, а блинные объективы не намного больше, чем G1 X. И вы можете менять объективы, когда ваша ситуация изменится. Наименьший из доступных компактных зум-объективов для системной камеры - Panasonic X 14-42, и с ним MFT-камера может быть граничной с карманами: http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/page2.asp

Когда дело доходит до цены, все перечисленные варианты в общей сложности стоят более 500 евро. Там нет такой вещи, как хорошие характеристики при слабом освещении в кронштейне 200 €.

Я немного предвзят, но вы можете найти мой сайт, Snapsort полезным.

Вот ссылка на лучшую точку и снимает при слабом освещении (на основе фактических ориентиров от DxOMark).

S90 находится на вершине списка, и S95 (его замена), кажется, имеет ту же производительность при слабом освещении.

Если вы хотите много вариантов управления, спецификации для поиска:

• Полностью ручной режим (или все режимы PSAM, как правило, одно и то же); дает вам полный контроль над настройками экспозиции.

• RAW способность; дает вам больше возможностей для последующей обработки.

Если вам нужна хорошая производительность с флеш-памятью, обратите внимание на следующие характеристики:

• Флэш - горячий башмак ; дает вам самый простой способ улучшить возможности вспышки с помощью внешней вспышки или методов запуска вне камеры. Обычно только для камер в стиле бриджа или компактных сенсоров.

• Встроенная вспышка, которая может быть наклонена для отражения (редко); это немного лучший вариант, чем прямая вспышка для более мягкого света, но не такая хорошая, как полная поворот / наклон с внешней вспышкой.

• Возможность вспышки HSS / FP ( высокоскоростная синхронизация ) (очень редко); позволяет использовать вспышку с более высокой скоростью затвора для тех случаев, когда вы не находитесь в условиях недостаточной освещенности и используете вспышку для заливки.

Если вам нужна хорошая производительность без флеш-памяти, обратите внимание на следующие характеристики:

• Размер датчика . Вообще говоря, чем больше датчик, тем лучше будут характеристики шума при высоких значениях ISO. Более высокие значения ISO повышают чувствительность датчика, поэтому вы можете собирать больше света быстрее, но обычно также увеличивается шум. Большинство из нас ищут чистые ISO 3200 или ISO 6400 в наши дни, и это, как правило, означает сенсор формата 1 "(2,7х) или больше. Большинство типичных камер P & S, таких как серия Powershot A, используют 1 / 2,3" (4,5). х обрезать) датчик формата.

• Быстрая линза . Вам нужна большая диафрагма, чтобы пропускать больше света, если вы хотите снимать в условиях недостаточной освещенности при ручной выдержке, поэтому максимальная диафрагма f / 2,8 или больше (меньшее число f) является обязательным для съемки при слабом освещении. Это будет дано в спецификации объектива обычно после фокусного расстояния. А диапазон будет указывать, какая максимальная диафрагма находится в диапазоне фокусного расстояния (от широкого до телеобъектива). Очень немногие компактные камеры имеют постоянный макс. апертура во всем диапазоне.

Я предпочитаю серию Panasonic Lumix, потому что мне нравится тональный диапазон и резкость объективов Leica. (Имейте в виду, что не все объективы Lumix являются объективами Leica.) Посмотрите на диафрагму и выберите быстрый объектив (чем меньше число, тем лучше). Я недавно купил жене FZ100 - и ей это нравится.

У моей жены также есть интересное требование: она хочет снимать фильмы и использовать функцию увеличения. (Имеется в виду непрерывный AF + зум. Она также хочет хорошего качества звука и видео.) FZ100 отвечает ее потребностям. Panasonic, кажется, имеет преимущество, когда дело доходит до видео.

У меня есть GF1, потому что камеры micro-four / трети также могут снимать мои старые (Leica) объективы. Это позволило мне повторно использовать некоторые из моих пленочных камер. GF1 также довольно компактен, поэтому я легко могу взять его с собой.

Наконец, я рекомендую «вторую» камеру P & S - такую, которая защищает от воды / ударов / каких-либо доказательств. Panasonic, Olympus и другие делают версии этих камер. У меня есть старый Olympus, который я ненавижу (задержка затвора слишком велика), и я хочу обновить его, но мне нравится, что я могу взять его с собой на лыжные трассы.

У меня есть Canon S90, но он был заменен на S95 (запись HD). Они потрясающие при слабом освещении с 2.0 AP.

Pogue на Canon s95: http://pogue.blogs.nytimes.com/2010/10/28/a-love-letter-to-a-camera/

Я думаю, что ему это нравится.

У Panasonic LX5 действительно низкий f-stop, как у большинства продвинутых компактов