Как вы фотографируете дождь?

Каковы рекомендуемые настройки для моего Nikon Coolpix P1, чтобы наилучшим образом изобразить дождь?

Вот что я получил. Ретушь не применялась.

• Снимок, который я сделал, когда дождь был тяжелым с автоматическими настройками:
  
  
  
  
• Снимок, который я сделал с программой «Спорт»; к тому времени, однако, дождь уже не был таким сильным.
  
  
  
  Тьфу, уродливая серая полоска внизу, это была плоская поверхность, на которую я положил камеру, чтобы получить стабильное изображение.

Моя главная проблема в том, что на снимке очень трудно увидеть настоящий дождь и град . Общий эффект вместо тумана.

Продолжение из потока , любезность большего количества дождя, теперь с меньшим количеством града и большим количеством грома.

Обратная связь составила вспышку и более быстрый затвор. Я сделал несколько фотографий, и у меня возникли проблемы с реконструкцией того, что я сделал, чтобы получить каждый результат. Два репрезентативных результата:

• Быстрый затвор, с гостем в главной роли:
  
  
  я говорю об этом ужасном здании, очевидно.
  
  
• Быстрее затвора и вспышки:
  
  
  трудно сказать, что эти фотографии были сделаны шестьдесят секунд друг от друга. :)

Однако я не уверен, что это действительно улучшение первоначальных результатов.

Однажды я сделал снимок, который, как мне кажется, довольно хорошо отображает дождь. Я думаю, что главная причина, почему это работает, является подсветкой, исходящей от автомобильных фар. Есть две части изображения, где дождь очень хорошо виден. Одним из них является участок прямо перед автомобилем, где подсветка заставляет дождь сиять, а фон почти черный.

Другая область - это дорога, где падающие капли попадают в уже присутствующую воду. Поскольку вода является отражающей под определенными углами, эти небольшие области воздействия отражают свет, в то время как остальная часть воды остается невидимой, снова показывая, что идет небольшой дождь. Темный тротуар также помогает.

Итак, я бы сказал, что один из способов показать и сфотографировать дождь - это найти или создать место, где он освещен сбоку или сзади от чего-то темного.

Фотографировать дождь очень сложно, потому что:

1. Дождь быстрый
2. Дождь мал

Поэтому обычно вы можете сделать несколько вещей:

1. Используйте вспышку, чтобы «заморозить» дождь (или используйте очень высокую выдержку, если позволяет свет)
2. Сузьте свой угол (увеличить)

Некоторые примеры: http://digital-photography-school.com/forum/how-i-took/107734-rain-flash.html и http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t = 82324

Обновление: Есть также несколько способов сфотографировать дождь "настроение". В большинстве случаев это может быть достигнуто без картины самого дождя. Например:

1. Темные большие облака
2. Мокрый тротуар / дорога
3. Зонты
4. Брызги воды

Вот несколько примеров, которые, как мне показалось, показались мне потрясающими при съемке «дождевого настроения»: Примеры фотографии в режиме дождя

Вот мои советы:

1. попытайтесь выбрать угол так, чтобы капли дождя отражали как можно больше света
2. попробуйте создать кадр так, чтобы более светлые капли были отделены от более темного фона
3. попытайтесь получить перспективу на снимке (чтобы на разных расстояниях находились объекты, которые будут светлее, чем больше расстояние до объекта)
4. попробуйте разные (довольно быстрые) выдержки, чтобы капли рисовали линии вместо тумана
5. остановите диафрагму, чтобы получить ближайшие капли дождя на картинке
6. используйте широкоугольный объектив для увеличения глубины резкости
7. Возможно, не стоит фокусироваться на бесконечности, пробуйте разные расстояния с ручной фокусировкой
8. быть как можно ближе к дождю

Или вы можете получить другую и интересную картину, выполнив шаги 3 и 6.

И не используйте вспышку (по крайней мере, для пейзажной работы).

Я думаю, что ответ зависит от того, пытаетесь ли вы запечатлеть настроение дождливой сцены или настоящие капли дождя .

Если настроение , я думаю, что ваша сцена выше имеет некоторые хорошие возможности, но вы должны увеличить. Я думаю, что есть много возможностей среди этих зданий и деревьев. Штатив поможет вам, так как вы можете составить правильное обрамление, а затем подождать, пока дождь не спадет и не начнет течь к вашей связи. Некоторые усилия по постобработке контраста и кривых могут быть полезными.

Если капли дождя , трюк будет освещать капли, имея фон достаточного контраста. Хитрость со вспышкой заключается в том, чтобы подсвечивать только капли дождя, не улавливая фон (как вы делали с листьями выше). Вы можете попробовать увеличить изображение, убедившись, что фоновые объекты не находятся в пределах диапазона вспышки. Может работать другой темный фон. Вы также можете попробовать черно-белое преобразование и энергично отрегулировать контраст.

Вот пара моих моросящих снимков, которые мне нравятся (или, возможно, снег). Обратите внимание, что они в основном о свете; дождь иллюстрирует интересное освещение. http://blog.reidster.net/2009/11/lights-on-campus-at-umn.html

Я сфотографировал немного дождя в Индии, но тогда там было намного тяжелее :). Мой опыт заставляет меня больше соглашаться с Йоханнесом и меньше с Карелом. В основном:

1. Использование широкоугольного объектива создает больше пространства между объектами. Так как дождь уже редок, это будет работать против его захвата. Я бы посоветовал вам использовать более длинный объектив для фотографирования, чтобы он «сжимал» вашу сцену и увеличивал кажущуюся плотность капель дождя. Конечно, это повлияет на композицию, которую вы пытаетесь достичь.

2. Используйте меньшую диафрагму, чтобы увеличить глубину резкости, чтобы вы могли видеть больше деталей.

3. Используйте дождевую каплю-отскок. то есть я часто находил полезным составлять с более низких углов таким образом, чтобы земля, на которую падает дождь, была четко видна - это, вероятно, та часть вашей сцены, где дождь должен быть сразу заметен.

4. Теперь я не уверен на 100% в этом, но я думаю, что при освещении вы, как правило, хотите избегать подсветки и должны использовать фронтальное / боковое освещение.

Ваш вопрос вдохновил меня на то, чтобы попытаться найти разумный дождь. И это сложно, как отметили другие. Для меня, я думаю, что успешный дождь показывает не обязательно дождь, когда он падает с неба, но когда он падает на землю. Я думаю, что выстрел @ че отличный; вот моя попытка:

В этом случае причина, по которой это работает (на мой взгляд, во всяком случае), заключается в композиции больше, чем любые технические возможности камеры. Капли дождя, падающие на землю, показывают, насколько это тяжело, вода на земле показывает, что это продолжается, а также отражается от волнения, и дождь перед знаком проявляется на контрасте. Со мной был друг, и он тоже застрелил его.

Однако эти уловки не сработали, когда я попытался получить изображение града, главным образом потому, что я не хотел быть пригвожденным градом. Итак, я пошел с темным фоном облака, но все же трудно сказать, что это град, а не дождь:

Я помню, как где-то читал, что когда они хотят показать дождь в фильмах, у них на самом деле стоит кто-то, стоящий там со шлангом, разбрызгивающим воду на сцену, так как реальный дождь слишком мал, чтобы показываться на камеру. Я понятия не имею, относится ли это к кадрам или нет, но похоже, что это соответствует вашему опыту. Возможно, вы могли бы попробовать то же самое и посмотреть, будет ли результат выглядеть так, как вы ожидаете, что дождь будет выглядеть на фотографии.

Используйте быструю выдержку. Чем медленнее затвор, тем больше он будет выглядеть как туман, так как дождь будет сильно двигаться, а другие капли дождя будут перекрываться, и вы не сможете их различить.

Вспышка в качестве основного источника света будет действовать как очень быстрый затвор. Сделай это.

Вспышка поможет. Возможно, вы захотите поиграть с 1-й шторкой против 2-й шторки и с разными скоростями затвора - вы должны иметь возможность получить несколько разных «видов» из одного и того же осадков.

Ответ примерно в порядке важности от наиболее важного к наименее важному:

• Темный фон
• Длинное фокусное расстояние
• «Цифровой зум» (или фактически желательно кадрирование с помощью графического редактора), если фокусное расстояние недостаточно велико
• Немного меньшая диафрагма, чем это возможно, если снимок сделан с помощью цифровой зеркальной фотокамеры с большим размером сенсора и широким отверстием максимальной диафрагмы на объективе. Идея состоит в том, чтобы получить большую глубину резкости.
• Не слишком долго, не слишком короткое время выдержки

Скорость затвора должна быть достаточно быстрой, чтобы дождь не исчезал, но я не думаю, что это обычно проблема. Обычно вы сталкиваетесь с проблемами дрожания камеры перед тем, как столкнуться с исчезающими дождями ( РЕДАКТИРОВАТЬ: эта проблема дрожания относится к снегу, а не к дождю).

Вот слегка потрясенное изображение с f / 5, экспозицией 1/50 с, ISO-100, фокусным расстоянием 50 мм без стабилизации изображения, без съемки со штатива, и с 1,6-кратным датчиком кадрирования, изображение 1500x1000 кадрирует с изображения 6000x4000:

Если вы попытаетесь просмотреть изображение с большого расстояния (или попытаетесь сохранить изображение на своем компьютере и уменьшить масштаб в программе просмотра фотографий), вы увидите, что дождь (или фактически снег) не виден. Итак, вам действительно нужно 50-миллиметровое фокусное расстояние и «цифровой зум» (или на самом деле кадрирование здесь).

Можно также сделать вывод, что снег виден только на темном фоне, но на светлом фоне его не так легко увидеть.

Я бы сказал, что время выдержки не должно быть слишком коротким. Вы будете хотеть, чтобы дождь был виден как очень короткие линии вместо отдельных капелек воды.

Вот изображение снега с диафрагмой f / 1,8 (широко открытой на этом объективе) и выдержкой 1/200 с, остальные настройки такие же:

Вы увидите, что снег виден как отдельные снежные хлопья, а не линии. То же значение имеет темный фон.

Обратите внимание, я не предлагаю, чтобы выдержка 1/50 с была идеальной для дождя. Скорее всего, дождь может быть быстрее снега, поэтому вам следует соответствующим образом отрегулировать время экспозиции.