Действительно ли цифровой зум полезен?

Мне всегда было интересно, что такое цифровой зум, кроме четкого просмотра объекта на ЖК-дисплее.

Мы можем сделать снимок с помощью оптического зума и обрезать его до нужной области.

Как фото с цифровым зумом сравнивается с обрезанным? Каковы преимущества наличия высокого цифрового зума ?

Нет, это не имеет особого смысла.

Цифровой зум - это ограниченная форма кадрирования:

• Это всегда делается вокруг центра.
• Он ограничен определенными фиксированными приращениями.
• По качеству он ограничен прошивкой камеры.

С другой стороны, обрезка может:

• Быть произвольного размера.
• Быть взятым из любой части изображения.
• Обработка с использованием различных современных алгоритмов, разработанных для получения более качественных результатов, чем ваша камера.
• Обратим, если вы используете неразрушающее программное обеспечение для редактирования, такое как Lightroom или Bibble.

Я думаю, что важным преимуществом является экономия времени . Когда вам случается снимать сотни фотографий подряд с большим объективом, чем было бы оптимальным, обрезка каждого из них в меньший размер при постобработке будет довольно утомительной - обычно вы не можете сделать это в пакетном режиме, если вы не на самом деле не волнует, в результате кадрирования. С другой стороны, кадрирование на месте - это то, что вам придется делать в любом случае.

При съемке JPEG-файлов с разрешением ниже максимального, цифровой зум сохранит больше информации об изображении, чем при кадрировании позже. Например, при съемке 6-мегапиксельных изображений с помощью 16-мегапиксельного датчика обрезка изображения половинной высоты и полуширины приведет к получению 1,5 мегапиксельной информации, в то время как при использовании цифрового увеличения на месте изображение будет сохраняться на основе информации 4 мегапикселя.

В некоторых камерах (например, в моем старом Panasonic DMC-FZ30) цифровой зум равен дополнительному оптическому (теле) зуму при съемке видео или фотографий с разрешением датчика меньше максимального (например, только для веб-использования). Используя цифровой зум, камера будет использовать меньшую площадь сенсора для компоновки изображения, но не меньше пикселей, чем в результирующем файле.

Я в основном снимал водные виды спорта для веб / компьютерного дисплея с этой камерой и обнаружил, что дополнительный охват с 3-мегапиксельной камерой гораздо полезнее, чем полное 8-мегапиксельное разрешение. С дополнительным зумом, человек был больше в EVF для выравнивания с точкой фокусировки (довольно сложно с экстремальным зумом и скоростью объекта), файлы были меньше, и мне приходилось тратить гораздо меньше времени на компьютер. Например, эту картинку было бы сложно сфокусировать с использованием полного разрешения:

Та же фотография будет получена в результате использования цифрового увеличения или обрезки.

Преимущество цифрового зума: вам не нужен компьютер, чтобы обрезать его. Вы можете загружать прямо в Facebook, распечатывать и т. Д. Кадрирование - это очень распространенный метод пост-обработки, который позволяет вам делать это легко, на лету.

Преимущества обрезки после факта: вы можете потратить больше времени на сбор урожая (и передумать позже).

Если ваша камера сохраняет только в формате JPEG, использование цифрового зума вместо обрезки позволит избежать потери IQ при двойном сжатии. Это обычно незначительно, но это так.

Цифровой зум также может помочь с экспозицией, обрезая относительно яркие или темные зоны.

Да, при сохранении в формате JPEG цифровой зум полезен! Глядя на ответы, удивительно, как много людей об этом не знают!

1) вы достигнете лучшего качества . Просто сделайте тест, и вы увидите. Существует артефакт JPEG , который работает в масштабе нескольких пикселей, и этот артефакт будет увеличен по мере того, как вы будете обрезать и увеличивать изображение в последующей обработке. Это особенно сильно для низких настроек качества. При цифровом увеличении камеры пиксели увеличиваются до того, как они впервые сохраняются в формате JPEG, поэтому на них не влияет артефакт JPEG.

2) вы сэкономите место на карте. Если вы делаете цифровой зум вместо сохранения полного кадра, то

а) вам не нужны самые большие настройки качества JPEG, чтобы получить качественный кроп позже

б) результирующий JPEG, полученный из оптического зума, будет намного меньше, чем полный кадр, даже если он имеет одинаковые размеры и настройки качества - потому что изображение более размытое, более однородное, поэтому его можно лучше сжать с JPEG.

Единственное преимущество, которое я могу придумать, - это если вы планируете вынуть карту памяти из камеры, положить ее в печатную машину в магазине и попросить распечатать фотографии. Прекрасно подходит для тех снимков отпуска, которые вы распечатываете на картон на месте и отправляете как открытки семье, или для людей, которые не хотят беспокоиться о постобработке, но не более того.

Если вы собираетесь выполнять какую-либо постобработку вообще, полное изображение, кадрирование и масштабирование себя в качественном программном обеспечении, как правило, дают лучшие результаты, а также дают вам больше свободы.

Цифровой зум полезен для людей, чья цель при съемке фотографий не является качественной, цифровой зум - это способ облегчить задачу. Вот почему большинство камер, предлагающих цифровое увеличение, просто наведи и снимай, камеры, предназначенные для использования на YouTube, или аналогичные продукты для людей, которые хотят, чтобы их контент находился прямо в Интернете прямо с камеры.

Тем не менее, я заметил, что камеры, способные к кадрированию в камере, могут предложить немного больше качества за счет потери мегапикселей. Под кадрированием я подразумеваю «постобработка в камере». Обычно это делается с помощью режима «воспроизведение», масштабирования и панорамирования уже сделанного снимка и выбора какой-либо опции «сохранить то, что вы видите». Затем камера сохраняет копию вашего изображения с новым именем файла, которое содержит только часть изображения. Полученное изображение обычно меньше по количеству пикселей, но примерно того же качества, что и оригинал. Преимущество здесь в том, что вы получаете как «увеличенное» изображение, так и оригинал, прямо из камеры. Этот метод обычно ограничивает допустимые «шаги» кадрирования, но опять же, Эта функциональность предназначена для людей, которые не ориентированы в первую очередь на качество изображения. Для всех остальных есть пост-продакшн!

Чтобы добавить к ответу @ Imre немного, есть ситуации, когда использование цифрового действительно помогает камере определить правильную область для фокусировки. Я был на нескольких выступлениях (в помещении, на сцене), где моей камере (Canon G9) было трудно сфокусироваться на людях на сцене. Иногда это было бы правильно, но другие охотились / выбирали неправильное фокусное расстояние. Использование цифрового зума позволяет уменьшить область, о которой заботится камера, и помогает камере выбрать правильную фокусировку гораздо более последовательно.

Другая область, в которой полезно использовать цифровой зум, - это использование камеры для съемки видео. Некоторые камеры (в том числе G9) не позволяют использовать оптический зум при съемке видео, однако они позволяют использовать цифровой зум. Преимущества цифрового зума в этой ситуации заключаются в том, что вы можете незаметно регулировать коэффициент увеличения / обрезки для видео (поскольку разрешение видео ниже, чем у камеры, безусловно, есть возможность сделать это с приемлемыми результатами), а также увеличивать / уменьшать в цифровом виде. не влияет на вашу фокусировку (поэтому в сложных ситуациях вы можете увеличить масштаб, чтобы помочь камере добиться фиксации фокусировки, а затем уменьшить масштаб, если хотите, без необходимости перефокусировки).

Ничего себе - большинство из этих ответов меня очень удивляют! Я провел много исследований по этому вопросу и выяснил, что хорошие производители камер в настоящее время могут применять очень эффективные стабилизаторы изображения в цифровых зумах. Поэтому разница огромна !!! Если вам действительно нужен более близкий снимок и у вас нет дополнительного оптического зума (с IS) - просто используйте цифровой зум! Результат будет намного лучше, чем обрезка его позже с помощью любого настольного программного обеспечения на персональном компьютере.

Если вы мне не верите - просто попробуйте - вы будете очень удивлены ... при условии, что вы используете подходящую камеру ...

Я понятия не имею, почему производители все еще предлагают цифровой зум. Результат в основном плохой, и я не имею никакого влияния на то, как обрабатывается фотография. Когда я делаю то же самое в GIMP, у меня гораздо больше свободы для установки параметров используемого метода и т. Д. У меня также есть исходное, нетронутое изображение, которого у меня нет при использовании встроенного в камеру цифрового зума.

Это личное мнение, но для меня цифровые зуммины отвратительны. Когда вы достигнете предела оптического зума, что еще может сделать камера для увеличения? В программном обеспечении, встроенном в камеру, в основном приходится выполнять двойное пиксельное добавление со специальным соусом, чтобы сгладить края и обеспечить изменяемый диапазон увеличения, превышающий максимальный оптический.

В результате (по моему опыту) фотографии низкого качества, демонстрирующие всплеск вдоль высококонтрастных краев, отсутствие деталей, которые должны быть мелкими, поскольку они никогда не имели этой детали, и шум усиливается.

Действительно, использование цифрового зума не дает хорошего снимка.

[отходит от мыльницы] :)