Почему две разные камеры, использующие одинаковые настройки, производят фотографии с разными уровнями экспозиции?

Пожалуйста, обратитесь к этой фотографии:

http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg

Снимок слева был получен с помощью камеры Panasonic GH2, камеры micro-4 / 3rds с коэффициентом обрезки 2, а правый снимок - с помощью полнокадровой камеры Nikon D700. Обе камеры использовали одинаковую диафрагму, выдержку и ISO, и все же фотография D700 получилась примерно на одну ступень ярче.

У меня вопрос, почему он получился настолько разным, при одинаковых настройках? Я задал те же вопросы несколько месяцев назад теоретически:

Одинаковые ли настройки камеры приводят к одинаковой экспозиции на сенсорах разных размеров?

Но недавно я смог проверить это с двумя камерами. Я предполагаю, что обе камеры измеряют ISO по-разному, но разве ISO не является стандартом, который используется для всех систем камер, так же, как значения выдержки и диафрагмы? Любое понимание этого вопроса будет с благодарностью.

Вы правы, что скептически относитесь к чувствительности ISO. Да, это стандартизировано, но стандарт эффективно позволяет производителям определять собственную чувствительность. Долгое время ISO320 на Nikon был эквивалентен ISO400 на Canon.

Но эта разница, хотя и была заметна, составляла лишь треть остановки. Я бы не стал полностью останавливаться на разнице в ISO. Для производителя было бы глупо маркировать свою камеру как ISO3200, если она имеет ту же чувствительность, что и ISO1600 другого производителя, и тогда ее камера будет выглядеть более шумной, поскольку люди сравнивают камеры с одинаковым номером ISO, а не с фактической чувствительностью. !

Я думаю, что скорее всего будет разница в тонах, применяемых во время необработанной обработки, которая делает одно изображение темнее.

Обработка изображений является слабым звеном, где все это может сломаться. Скорость затвора измеряется в секундах, длительность одной секунды на одной камере равна длительности одной секунды на другой (игнорируя релятивистские эффекты!). Хорошо, есть допуски, поэтому продолжительность не будет одинаковой, но дело в том, что есть единица, которая хорошо определена. То же самое с диафрагмой. Но в изображении нет единицы яркости.

ISO [плохо] определяет, сколько фактического света (правильное измеримое количество) требуется для насыщения датчика. Но это программное обеспечение для обработки изображений, которое преобразует это в числа, которые отображаются на вашем экране. Даже если программное обеспечение отображает полностью насыщенный датчик на значение 255 (что, по-видимому, является единственно разумным для него), наполовину насыщенное значение также может быть сопоставлено с 255 или любым другим значением в этом отношении. И это отображение может существенно повлиять на воспринимаемую яркость изображения.

Помимо различий в кривых тонов и уровнях чувствительности датчика ISO, есть и другие факторы, которые могут влиять на экспозицию при одинаковых настройках.

• К камерам прикреплена различная оптика. Это означает различное количество элементов, материалов, покрытий, которые влияют на прозрачность линзы.

• Апертурные диафрагмы не являются точными устройствами, даже одна и та же линза может каждый раз закрываться по-разному .

• Во время цикла питания переменного тока искусственное освещение меняется (более заметно при более высоких скоростях затвора, должно выровняться на 1/20 с, как в вопросе).

• Фильтры перед объективом (поляризатор легче всего забыть).

• Некоторые камеры (такие как Sony α55 и α33) имеют полупрозрачное неподвижное зеркало, которое постоянно направляет часть света в видоискатель и датчики автофокуса (хотя это не относится к любой из упомянутых камер).

При съемке JPEG, следующие могут быть классифицированы под другой кривой тона, или нет:

• Настройка контрастности.

• Расширение динамического диапазона.

Если вы возьмете объектив 4 / 3rds и установите его на датчик FF, он получит более темное изображение при установке на то же число F /. Объектив меньше.

Оптическое уравнение: «число f = фокусное расстояние / диаметр» описывает физику управления. В объективе 4/3 объектива фокусное расстояние в 2 раза больше, чем у полного кадра. В уравнении, если мы удвоим фокусное расстояние, число f также удваивается, если диаметр остается постоянным.

Таким образом, мы должны удвоить как фокусное расстояние, так и число f в объективе камеры 4/3, чтобы сравнить его с полнокадровым объективом.

Снова снимите ваши изображения, но закройте f-число полного кадра, чтобы оно было в 2 раза больше f-числа 4 / 3rds, и ваши выдержки будут схожими.

Когда производители сообщают об эквивалентном фокусном расстоянии (кроп-фактор) в объективе 4/3, они стратегически игнорируют настройку числа f.

Хотя здесь есть много хороших ответов, я заметил одно существенное отличие, которое заключается в том, что снимок Micro 4 / 3rds выполняется на 20 мм, а FF на 50 мм. Так как диафрагма представляет собой отношение диаметра диафрагмы к фокусному расстоянию, это означает, что отверстие для on2 на установке 4/3 было шириной 10 мм, в то время как отверстие для ƒ2 при полном кадре 50 мм было 25 мм. В абсолютном выражении, большее количество света попало внутрь корпуса вашего D700.

Я не знаю наверняка, что именно это и вызывает разницу, но это было первое, что бросилось в глаза. Я бы сделал повторные снимки, чтобы они были одинаково сфокусированы на одинаковых фокусных расстояниях, и посмотрел бы, что это изменит.