Является ли боке на этой фотографии естественным или добавленным в постобработке?

Нажмите здесь для изображения

Я чувствую, что размытие не естественно. Похоже, это было размыто по Гауссу с парой в центре. Что вы думаете, ребята?

Боке позади пары выглядит нормально, к сторонам, похоже, применено размытие по Гауссу, чтобы получить эффект искусственного смещения наклона.

Показательным фактором являются основные моменты. Свет, исходящий из окон, намного ярче и должен иметь резкое обрезание, если он не сфокусирован. Размытие по Гауссу придает мягкость таким бликам.

редактировать: читая текст изображения, фотограф заявляет, что это было создано как «панорама боке» (иначе известная как панорама), отсюда и видимая малая глубина резкости. Это не совсем моет, поскольку есть элементы фона, которые находятся на том же расстоянии, что и пара, и, следовательно, должны быть в фокусе.

Теперь я предполагаю, что фотограф сделал телевизионный снимок пары и широкий снимок окружающего пространства и размыл последний, чтобы соответствовать, размытие в углах просто не похоже на размытие линз для меня.

Я не думаю, что кривизна поля или объектив T / S могли бы разумно объяснить то, что я вижу здесь. Объектив AT / S может изменить ориентацию плоскости, которая находится в фокусе, но вы все равно получите плоскость. Кривизна поля может деформироваться, поэтому она больше не является плоской, но все же определяет виртуальную «поверхность», которая является сфокусированной.

Если мы посмотрим на пол (для одного примера) в нескольких футах слева или справа от пары, то просто не будет перехода от не в фокусе к фокусе, чтобы вернуться назад. Возможно, сравнение будет в порядке:

Это показывает четкую линию по полу, которая находится в фокусе. При искривлении поля эта линия будет изогнутой, а не прямой. С объективом T / S это может быть угол вместо перпендикуляра к камере. Сюжетная картинка не имеет ничего подобного - никакой неровности по полу, которая вообще фокусируется, прямая или изогнутая.

Я полагаю, если бы вы захотели достаточно сильно, комбинация экстремального наклона с кривизной поля и наложением фокуса могла бы почти дать этот эффект. В основном вам придется наклонять объектив так сильно, что плоскость фокусировки обычно будет почти параллельна полу, но у вас будет объектив с большой кривизной поля. Затем вы сделаете стопку, переместив фокус с чуть выше пола вверх к голове пары.

Случайно, единственная известная мне линза, которая была бы близка к получению такого количества кривизны поля, - это старый, давно уже снятый макрос Minolta VFC (переменная кривизна поля). С одним из тех, кто находится на креплении T / S, перед чем-то вроде u4 / 3 ^rds , я полагаю, вы сможете хотя бы приблизиться. Даже тогда, конечно, точка зрения Мэтта Грума об окнах все равно будет стоять.

Я думаю, что это было достигнуто с помощью « метода Бренизера ».

По сути, это та же концепция, которая используется пейзажными фотографами, известная как панорамная сшивка, за исключением того, что вместо сшивания нескольких горизонтальных снимков для формирования широкого изображения изображения сшиваются по горизонтали и вертикали для создания широкого и высокого изображения, похожего на квадрат. А поскольку вы объединяете много файлов, вы создаете изображение с очень высоким разрешением, которое может поддерживать печать очень большого размера без потери качества. Снимая на очень малой глубине резкости (DOF), а затем соединяя кадры, вы преувеличиваете неглубокую DOF.

Вы всегда можете сказать, было ли размытие добавлено в фотошопе, пытаясь найти плоскость фокуса. Посмотрите на пару, все перед ними и по бокам ОФФ. Чтобы получить такой эффект без постобработки, вам нужно как-то странно бросить плоскость фокуса. Оптика так не работает даже с технической камерой.

Этого можно достичь без «искусственного размытия», снимая серию фотографий с брекетингом точек фокусировки и комбинируя их, выбирая выбранные области, сфокусированные и выбранные вне фокуса, как ручной HDR (за исключением выбора фокуса вместо контраста).

Это здесь дело ... сомнительно.