Если бы пыль действительно была на самом датчике, вы были бы абсолютно правы.
По крайней мере, в обычном случае, пыль не может попасть на поверхность самого датчика, потому что прямо перед датчиком есть пара миллиметров или около того фильтров. Фронт большинства из них (по крайней мере, в обычном случае) файлера АА.
Главное, что это все прозрачное стекло. Поэтому при более широкой апертуре на датчик поступает больше света под разными углами. Поскольку свет может проходить под любым углом через эти фильтры (потому что все они, по крайней мере, в основном из прозрачного стекла), пятна пыли обычно не блокируют весь свет. При меньшей апертуре свет идет почти прямо от малой апертуры, поэтому края любых пятен пыли четко определены.
На практике разница довольно очевидна. Вот снимок с f / 1.7, затем снимок, сделанный несколько секунд спустя на f / 22 (та же камера, тот же объектив и т. Д. - все, что изменилось, - это диафрагма и выдержка):
F / 1.7:
F / 22:
Как обычно в этой ситуации, я также повысил контрастность, чтобы сделать пыль более заметной - поскольку это простой, малоконтрастный объект, гистограмма начинается следующим образом:
Чтобы сделать пыль более заметной, вы настраиваете уровни примерно так:
Если вы примените его к изображению f / 1.7 (как я делал выше, чтобы сохранить справедливость), это также переоценит ослабление света в углах изображения. Хотя, в любом случае, они есть, но обычно они не настолько плохи, как на первом снимке выше.
Обратите внимание, что это довольно строгий тест. Этот датчик достаточно чистый, поэтому на обычных снимках на нем вообще нет следов пыли. Между полным отсутствием контраста / деталей объекта, крошечной диафрагмой и экстремальным усилением контраста, мы видим немало того, чего мы никогда не увидим ни на одной нормальной картинке (не говоря уже о том, что два худших пятна здесь близки нижняя часть рамки, где почти всегда есть хотя бы небольшая деталь, чтобы скрыть эти проблемы в любом случае). Если вы проверяете это на своей собственной камере, не удивляйтесь, если она выглядит (возможно, намного) хуже, чем приведенные выше. Из того, что я видел, я предполагаю, что большинство цифровых зеркальных фотокамер (и довольно много камер P & S тоже), по крайней мере, немного, а часто и намного хуже, чем это.