Почему Nikon 70-300мм f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR вдвое дороже, чем Nikon 55-300мм f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

Nikon 70-300мм f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR почти в два раза дороже, чем Nikon 55-300мм f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Почему это так?

Единственное отличие, которое я вижу, это внутренний Фокус. Если это игнорируется, есть ли другие различия между ними с точки зрения ясности. Мне было интересно, стоит ли 70-300 все эти дополнительные деньги только для IF!

Amazon ссылки ниже

Никон 70-300

Никон 55-300

lens nikon

— Sarego
источник

Также, пожалуйста, имейте в виду, что для 70-300 на nikon 7000 будет действовать 105-450 мм из-за фактора кадрирования ... что может увеличить ваш охват в телеобъективе ..

Обе линзы получают одинаковый фактор кропления. Объектив DX не «отрегулирован», он просто создает меньший круг изображения. У них будет то же поле зрения, где они перекрываются.

— rfusca

Продолжая сказанное @rfusca, 55-300 работает как 82-450 мм в 35-мм эквиваленте.

— Дан Вольфганг,

Впервые я услышал об этом объективе из блога Муса Петерсона. Лось - профессиональный фотограф дикой природы. Его рекомендации несут вес ИМО. Это в верхней части моего списка пожеланий. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

70-300 фокусируется намного быстрее, чем 55-300. 70-300 чувствуется почти мгновенно на больших расстояниях фокусировки. С 55-300 можно наблюдать медленное изменение фокуса в видоискателе.

— Сабольч

Ответы:

70-300 - это полнокадровый (FX) объектив, 55-300 - APS-C (DX).

— ElendilTheTall
источник

Просто чтобы расширить это: полный кадр означает, что объектив должен создавать изображение на большей площади поверхности. Обычно это означает, что чем больше линз, тем больше стекла, тем дороже линза.

— Крейг Уокер

Спасибо, это все объясняет. Мне не нужно это для моего D7000. Вероятно, будет идти с 55-300 или тамрон

— Sarego

Ну, я читал некоторые другие темы форума, и в большинстве мест люди рекомендуют 70-300, не только из-за FX. Говорят, что 70-300 имеет лучшее качество, более быструю автофокусировку, резкость на 300 и т. Д. Каково ваше мнение? У меня сейчас та же самая дилемма. Спасибо :)

— Кирилл Киров

Как правило, объективы FX предназначены для пользователей камер FX, которые являются опытными и профессиональными, поэтому, естественно, качество будет лучше для объективов FX.

— ElendilTheTall

55-300 предназначен только для DX-камер, а 70-300 - хороший выбор как для DX, так и для FX-камер.

Кроме того, качество их сборки заметно отличается: 55-300 легки, а кольца фокусировки и зума не особенно гладкие. 70-300 немного здоровеннее с плавной фокусировкой и зуммирующими кольцами. (Для ясности, 70-300 не построен как зум f2.8, но это хорошо.)

Качество изображения: по цене, я считаю, что 55-300 довольно хорошо. Немного остановившись, вы, вероятно, не сможете увидеть разницу между ним и 70-300. То есть 70-300 явно лучше широко открыты.

Учитывая все вышесказанное, объектив 70-300 явно лучше, и, на мой взгляд, он того стоит. Если цена 70-300 слишком высока для вас, я бы без колебаний получил 55-300; это хороший объектив по цене.

— Дэн Вольфганг
источник

70-300 мм определенно быстрее, чем 55-300 мм . Я попробовал и протестировал оба из них на моем D90. После нескольких месяцев исследований и экономии я выбрал 70-300 мм, и это определенно стоит своей цены.

Почему не 70-300мм?

На мой взгляд, единственные причины, по которым кому-то не стоит переходить на 70-300 мм, это цена (по сравнению с 55-300 мм) и вес объектива.

— пери
источник

Когда вы говорите, что 70-300 быстрее, я предполагаю, что вы имеете в виду скорость автофокуса, да? Апертуры одинаковые.

— Дан Вольфганг