Мы часто видим, что высокопроизводительные (D) зеркальные модели производителя предлагают «100% видоискатель», который показывает всю выставленную рамку и позволяет точно компоновать объекты вблизи края рамки.
Модели более низкого уровня могут вместо этого иметь 96% видоискатель, поэтому открытая рамка немного выходит за рамки того, что вы видите в видоискателе.
В чем причина менее чем 100% видоискателя? Почему так близко, но так далеко ? Это связано с пентапризмом-пентамиррором ?
Ответы:
Основная причина в том, что 100% видоискатель требует чрезвычайно тщательной настройки, чтобы гарантировать, что кадрирование в видоискателе точно соответствует тому, что будет отображаться на датчике. В большинстве случаев (я уверен, что во всех случаях на самом деле) это означает, что у них есть небольшая регулируемая рамка чуть ниже пентапризмы, которая регулируется вручную, чтобы точно соответствовать тому, что видит датчик. Такая привередливая ручная работа стоит серьезных денег.
Другая часть заключается в том, что для 100% видоискателя требуется, чтобы большинство компонентов в оптическом тракте видоискателя было немного больше, чтобы пропускать больший поток света. Например, в видоискателе 96% (например, в видоискателе) вы можете сделать видовой экран, пентапризму и т. Д. Всего несколько меньше, экономя немного на материалах и прочем. Это, несомненно, имеет самое большое значение для пентапризмы, так как увеличение площади экрана требует увеличения объема призмы.
Теоретически, это не имеет отношения к пентамеррору и пентапризму - если бы вы хотели достаточно сильно, вы могли бы (теоретически) построить камеру с пентамерозом со 100% видоискателем - но это было бы немного похоже на Tata Nano с бриллиантом ручка переключения передач
Хотя на цифровую фотографию меньше влияют, когда изображения могут быть обрезаны до размера 10x10 пикселей или оставлены со всеми деталями, которые были записаны камерой, фотографии, сделанные на пленке 135, в итоге оказались немного обрезанными при проецировании (из-за физической структуры креплений) или напечатанный (поскольку оптическая печать в конце концов включает в себя проекционный этап в увеличителе).
Поскольку негативная пленка практически не видна как есть (а слайд-пленка по-прежнему не имеет нормального размера для прямого восприятия изображения), это могло бы сыграть роль в сегрегации профессиональных камер из-за наличия 1: 1, а не незначительного более консервативная система кадрирования…
Основная причина, по которой многие камеры не имеют 100% видоискателей, - это та же самая причина, по которой они не имеют полнокадровых датчиков, огромных буферов и встроенного GPS. По той же причине, что все объективы не идеального стекла, IS и f / 1.0: стоимость.
Это все компромисс. Каждая камера может иметь видоискатель на 100%, но, возможно, придется отказаться от функции или увеличить цену. Вот почему Canon 1D / 1D и nikon D3x / s настолько дороги: у них нет или мало компромиссов.
Отредактируйте для комментариев coneslayer выше ... Я думаю, что это читается легче здесь:
Я внесу поправки в этот ответ, чтобы добавить, что часть решения о производстве - это не только стоимость, но и предполагаемая стоимость и стоимость. Производители всех товаров стремятся дифференцировать свои предложения, а производители камер делают это, предлагая различные функции и преимущества. Мы знаем, что почти все камеры Canon теперь имеют одни и те же базовые микросхемы внутри, но некоторые камеры утверждают, что имеют больший размер буфера и т. Д. Также вероятно, что некоторые просто имеют разную программную загрузку на одном чипе, таким образом снижая затраты на запчасти, в то время как предлагая различные функции с помощью программного обеспечения. Видоискатель также может быть одним из этих отличий, и, по крайней мере, с Nikon и Canon мы видим 100% видоискатели на их топовых камерах ($ 5000 +), но часто не на начинающих моделях. Это говорит о том, что это либо дифференциатор, либо фактор стоимости.
Другая возможная причина заключается в следующем: если производитель обещает 100% видоискатель, это предполагает уровень точности, которого нет в 96% видоискателе. 100% это просто: он должен соответствовать точному представлению, которое видит датчик. Если призма или зеркало или что-либо на пути обзора немного смещено, фотограф может предположить, что в кадре есть что-то, чего на самом деле нет. Вообразите свое удивление, если ваш снимок отличается от другого и не содержит объект, который вы видели в видоискателе. С другой стороны, если это видоискатель 96%, ваш вид будет меньше, чем у сенсора, и окончательный снимок будет включать части объекта, НЕ находящиеся в видоискателе, что дает вам достаточный запас для настройки изображения в посте, как вы видите. поместиться. При 100% маржи нет.
Я должен предположить, что точность доставки 100% против 96% здесь значительно выше, и, что более важно, гораздо более высокая стоимость. Проблемы с выравниванием на автоматизированной линии могут означать дорогостоящую утилизацию дорогостоящих деталей, а ручная сборка, как я полагаю, слишком затратна для объемов, необходимых для моделей Canon xxxxD / xxxD.
Я полагаю, что поставщик мог бы также предоставить 110% и нарисовать на видоискателе рамку вокруг предполагаемого вида датчика ... но я не думаю, что видел это со старых дальномеров.
Из того, что сказали другие (очень интересные ответы и комментарии!), Мы можем сделать вывод, что процент покрытия действительно связан со стоимостью, в то время как размер видоискателя в основном связан с другими факторами, т.е.
люди, которые покупают бюджетные зеркалки, скорее всего, ожидают меньшую и более легкую камеру; больший видоискатель нуждается в большем, более тяжелом корпусе, как те, что нужны для профессионального снаряжения, и он начинает брать деньги. Но стоимость изготовления всего лишь нескольких миллиметров (видоискателя) вряд ли будет иметь значение.
Стратегии сегментации рынка, как указал Cmason. Конеслайер сказал, что точка зрения масонца была слабой в том, что он «сравнил ее с функциями, которые действительно имеют существенную стоимость реализации». ИМХО, совершенно очевидно, что производители дифференцируют свои продукты как с действительно дорогими функциями, так и с вещами, которые не будут стоить им ни копейки, например, некоторыми функциями встроенного программного обеспечения: в низкокачественной зеркальной камере вы можете, скажем, назначить три функции кнопке, в камера, которая в два раза дороже этих функций, может быть десять или почти любая функция, доступная в меню.
Большой видоискатель действительно полезен, но 100% охват по сравнению с 96% и т. Д. - это еще один аргумент в пользу того, чтобы порадовать профессионалов и любителей, которые по разным причинам и с разными ожиданиями по-прежнему ожидают высоких стандартов в каждой части их снаряжение, потратить тысячи $ / € на корпус камеры высшего уровня.
Ну, это не настоящий ответ, просто хотел высказать некоторые мысли, которые я придумала, читая другие записи, и ответить на некоторые из того, что сказали другие. Тем не менее, я думаю, что мой пост посвящен "почему?" часть вопроса, так что это не совсем не по теме.