Есть ли заметная разница в резкости между объективом 1,8 и объективом 2,8 аналогичного дизайна?

Я недавно купил подержанный объектив Carl Zeiss Jena PANCOLAR MC 1.8 / 50mm от eBay (все еще ожидая его прибытия), и собираюсь установить его на свой Canon 7D через адаптер M42. Я в основном снимаю видео и не фанат высокой ISO, поэтому я подумал, что 1.8 будет хорошим выбором.

У моего помощника похожая линза, но в 2.8, и он считает, что изображения не будут такими резкими из-за большей апертуры.

Кто-нибудь может объяснить, почему это может быть? И насколько это может быть заметно?

Приветствия.

Во-первых, для работы с видео резкость объектива в любом случае не так важна, так как изображение в формате 1080p составляет около 2 мегапикселей, поэтому нет разрешения для получения дополнительной резкости, которая может быть доступна.

Большая физическая апертура имеет тенденцию создавать более мягкие изображения из-за рассеивания из-за большего объема стекла, через которое проходит свет, и из-за аберраций в линзе, которые являются результатом большего разброса углов луча, которые трудно исправить при конструировании линзы ,

Однако остановка объектива с большой апертурой для соответствия объективу с меньшей апертурой смягчает эти проблемы, поэтому вы можете ожидать одинаковую резкость при том же диафрагме. Существует теория, что из-за того, что линзы становятся острее, когда они останавливаются, более быстрая остановка линзы всегда будет бить медленную широко открытую линзу, но это не учитывает причины мягкости, и на практике результаты смешиваются, а некоторые быстрые линзы хуже остановился на том, что их более медленные (но более простые) аналоги.

Ну, резкость варьируется от одного объектива к другому. 50 мм f / 1.8 может быть не таким резким, как объектив f / 2.8, если резкость рассматривается на максимально возможной апертуре, но если вы уменьшите объектив f / 1.8 до f / 2.8, вы получите себе соперника! Например, Canon 50mm f / 1.8 почти одинаковой по четкости по сравнению с 50mm f / 1.4, но у вас более высокая диафрагма во 2-м объективе и, следовательно, лучшая производительность при слабом освещении. Объективы с немного меньшей диафрагмой всегда обеспечивают лучшую резкость, но резкость не всегда может быть необходимой, более быстрые объективы обычно имеют меньшую глубину резкости и лучшее боке, что также следует учитывать. Помните, что вы всегда можете уменьшить объектив af / 1.8 до f / 2.8, если резкость - единственное, что нужно для конкретной фотографии, но вы не можете увеличить f / 1.8 до f / 1.8, если это необходимо! Опять же, как и почти все остальные фотоаппараты,

Быстрые линзы, как правило, работают лучше всего (или близки к лучшим), если останавливаться примерно на 2 ступени от максимальной диафрагмы. Например, см. Диаграмму разрешения для Canon 85mm f / 1.2 . Обратите внимание, что хотя все объективы разные, и я не смог найти диаграмм разрешения для Zeiss 50mm f / 1.8, но характеристика получения почти оптимальной резкости в 2 шагах от максимальной диафрагмы сохраняется для большинства объективов.

Ваши 50 мм f / 1.8, вероятно, будут такими же острыми или острыми, как объектив f / 2.8 при той же диафрагме.

У моего помощника похожая линза, но в 2.8, и он считает, что изображения не будут такими резкими из-за большей апертуры.

Эти факторы не зависят от максимальной диафрагмы. Объектив с максимальной диафрагмой f / 1.2 может обеспечить значительно лучшую резкость, чем объектив с максимальной диафрагмой f / 4. Обратное также может быть правдой. Это зависит от качества элементов линзы, среди других факторов сборки.

По большей части объектив с широкой диафрагмой, такой как f / 2.8, считается более профессиональным объективом более высокого качества, чем объектив с диапазоном f / 4-5.6, но, поскольку вы сравниваете f / 1.8 с f / 2.8, это трудно для общей рекомендации.