Должен ли я использовать расширенный ISO низкого уровня?

Мой Pentax K-5 поставляется с «обычной» настройкой низкого ISO, равной 100, но если вы включите «расширенный ISO», вы можете установить его равным 80 (плюс поднимитесь до абсурдного 51200!). Я знаю, что в целом для уменьшения шума лучше использовать более низкие настройки ISO, но мне интересно, верно ли это и для этой «расширенной» настройки. Если я нахожусь на улице и там много света, и я могу использовать 80 ISO, не испортив свой снимок с неподходящими настройками затвора и диафрагмы, не так ли?

(Я знаю, что могут быть определенные конкретные обстоятельства, в которых было бы полезно сверхнизкое значение ISO, например, если вы снимаете прямо на солнце и не хотите затвора на 1/8000 с. Это не та ситуация, о которой я говорю .)

Правда, более низкий ISO обычно приносит меньший шум, но все цифровые камеры регулируют ISO, изменяя чувствительность внутренней экспозиции, и любое изменение по сравнению с «собственным» ISO обычно вносит некоторый шум или другой компромисс, такой как динамический диапазон. Это включает установку ISO ниже «родного» ISO.

Этот «родной» ISO - это то, для чего оптимизированы датчик и электроника. Другие ISO достигаются путем толкания (или вытягивания) воздействия изнутри.

Поскольку ваша камера предлагает этот «расширенный ISO», который обеспечивает 80 ISO, вы можете предположить, что этот ISO является неоптимальным и может демонстрировать больший шум или потерю динамического диапазона, чем «собственный» ISO. К сожалению, немногие производители камер публикуют что такое «родной» ISO, но в большинстве случаев предполагается, что это самый низкий ISO в обычных настройках. Некоторые предполагают, что камеры Canon являются «родными» для ISO 100, и лучше использовать ISO с полной остановкой (100 200 400 и т. Д.), Но я не видел таких результатов для Pentax.

Google для "родной ISO", и вы, вероятно, найдете некоторые интересные обсуждения и даже примеры изображений.

Вы можете использовать его, и он дает отличный динамический диапазон и очень низкий уровень шума на изображении, но практически не отличается от настройки ISO 100.

Что помогает больше, так это использование функции расширения динамического диапазона . Это ограничит чувствительность ISO до 200-12800 обычно или от 160 до 51200 при включенном расширенном ISO. Вы получаете очень низкий уровень шума, но дополнительную остановку динамического диапазона для бликов.

ISO выше 12800 бесполезны для меня из-за их производительности, и я не хочу случайно использовать их, я отключаю расширенный ISO и включаю расширенный диапазон. Это дает мне ISO 200 - это моя базовая настройка.

Чтобы использовать более короткие выдержки при ярком освещении, а не уменьшать ISO, используйте фильтр ND.

С JPEG вы не заметите никакой разницы. Если вы снимаете JPEG с помощью K-5, обязательно включите коррекцию подсветки, которая сместит DR от теней (потерянных в JPEG) к бликам, но вы все равно заметите небольшое отличие от ISO 160 с коррекцией подсветки до 200.

Если вы стреляете в RAW, вы получите около 0,4 ступеней увеличенного динамического диапазона (меньше шума в тенях), если вы решите сильно уклоняться от теней. Это связано с тем, что исходный ISO K-5 не равен 100, он где-то меньше 100. Практически все камеры не имеют собственного ISO ровно 100, но подписываются на текущие «стандартные ISO» 100, 200 , 400 и т. Д. Для тех, у кого собственный ISO выше 100, вы получите уменьшение динамического диапазона, но это не так с K-5.

ДР на этом датчике довольно велика, и в любом случае это будет трудно заметить. Большим преимуществом ISO 80 является то, что вы можете уменьшить выдержку или большую диафрагму, если вам это нужно.

Говоря как кто-то с парой k-5, я не могу сказать, что я когда-либо замечал какую-либо реальную разницу в качестве изображения при ISO 80 по сравнению с ISO 100. Хотя, вероятно, есть некоторая разница в результате для меньшего, когда он приходит к расширенному диапазону, это так мало, что я не могу его обнаружить. Теперь, с другой стороны, это другая история, ISO 51200 практически не пригоден для использования, хотя это может быть единственный способ получить что-то, так что это что-то по крайней мере. В лучшем случае вы печатаете 4x6 и надеетесь, что это будет неплохо. :)

«Поскольку ваша камера предлагает этот« расширенный ISO », который обеспечивает 80 ISO, вы можете предположить, что этот ISO является неоптимальным»

На самом деле, с общим новым поколением камер, все наоборот. Большинство из них способны достаточно хорошо поддерживать свой динамический диапазон, и на самом деле происходит следующее: камера обычно снимает экспозицию с выдержкой, ярче, чем предполагалось, а затем, когда она проходит через гамма-кривую, чтобы быть видимым необработанным файлом, этот дополнительный стоп ( примерно вдвое больше данных для ваших теней через полутона) попадает в ваши тени и средние тона для получения более реальной информации и значительного снижения шума или экстраполяции / интерполяции. Смысл, РЕАЛЬНЫЕ детали. С реальной детализацией изображение может обрабатывать намного больше резкости Raw Deconvolution (радиус от левой детали вправо в Lightroom или Camera Raw), потому что нет артефактов, где шум был бы устранен (зернистость) с помощью алгоритма цветового шума , Большинство из этих файлов практически не требуют снижения цветового шума. Затем резкость захвата необработанного деконволюции позволяет повысить качество до 10%. Это очень важно. Если динамический диапазон трудно снимать, и это может быть под вопросом, то, возможно, попробуйте оба варианта: Iso Expansion Low и Native ISO, чтобы быть в безопасности.