Стоит ли подавлять шум в камере с высоким ISO?

Я снимаю в RAW и постобработки в Aperture, где это необходимо.

Делает ли подавление шума в камере что-то, чего я не могу сделать в Aperture или другом программном обеспечении постобработки? Кажется, это добавляет немного времени к процессу сохранения камеры, и мне интересно, смогу ли я просто перенести его на свой компьютер, если / когда я решу, что мне нужно некоторое шумоподавление.

(Я знаю, что функция NR с длинной выдержкой снимает еще одну темную рамку, чего нельзя сделать после свершившегося факта. Но это мои индивидуальные настройки в моем Pentax.)

post-processing iso noise-reduction

— моток
источник

Связано: photo.stackexchange.com/questions/4116/… Но этот поток не может отличить raw от JPEG (в вопросе или ответах) и ссылается на Nikon, а не на Pentax.

— Coneslayer

Я действительно стараюсь не превышать 400–800 прироста на моем Kx - если вы можете предотвратить шум с высоким усилением, это ваш лучший вариант. Некоторые снимки вы не сможете удалить нежелательные шумы, не будучи достаточно разрушительным для изображения. В любом случае, @jrista ниже находится на месте.

— 65Fbef05

В зависимости от используемого Pentax отключение NR с большой выдержкой может быть невозможным (это было не на K20D и K-7, а на K-5). Приводил меня в бешенство ... Я почти не мог дождаться, пока К-5 просто отменит это ограничение, и Pentax потерял бы меня из-за того, что все еще оставался проблемой.

— Джон Каван

Если вы снимаете в формате RAW, подавление шума в камере, вероятно, не даст эффекта, а если это произойдет, это действительно уменьшит значение RAW на вашей камере. Когда вы снимаете в формате RAW, вы действительно просто хотите получить исходный выходной сигнал от датчика с минимальным количеством примененных модификаций ... ни в лучшем случае. У вас гораздо больше контроля над шумом во время постобработки, и у вас под рукой гораздо лучшие алгоритмы для борьбы с этим шумом с помощью более мощного программного обеспечения, которое вы можете запустить на своем компьютере.

Я бы порекомендовал вам сохранять изображения RAW как можно более чистыми и нейтральными, предоставляя вам максимальные возможности при постобработке. Подавление шумов, кривые светлых тонов и другие подобные функции обычно следует отключать при съемке в формате RAW. Кроме того, обычно (но не всегда, иногда вам может потребоваться выбрать альтернативы) лучше всего использовать AWB и настройку стандартной или нейтральной кривой тона / изображения вашей камеры, чтобы получить как можно более «оригинальное» выходное изображение.

Темные рамки немного отличаются от среднего уровня шумоподавления. Они могут быть полезны, когда вы делаете очень длинные выдержки, например, во время астрофотографии. Вы должны активировать NR / Dark Frames с длинной выдержкой по мере необходимости, когда съемка действительно требует этого.

— Йриста
источник

В этом сообщении DPReview forums.dpreview.com/forums/… утверждается, что, как вы говорите, настройка NR с высоким ISO влияет только на обработку JPEG, а не на необработанные, но что для ISO 3200+ существует обязательный необработанный NR, независимо от настройки , Я бы хотел, чтобы производители предоставляли надежную техническую информацию о подобных вещах, а не оставляли ее в Интернете для перепроектирования.

— Coneslayer

Да, когда дело доходит до Pentax, их аппаратный процессор изображений выполняет довольно превосходную и постоянно включенную обработку шума. В некоторых беседах с некоторыми другими заядлыми пользователями Pentax из нашего сообщества кажется, что в прошлом у Pentax не было возможности использовать довольно шумные датчики, что привело к разработке алгоритмов для борьбы с ним и сохранения конкурентоспособности. Это оставило их с некоторыми из сегодняшних лучших шумовых исполнителей на рынке. Я бы не стал беспокоиться об этом обязательном NR в Pentax DSLR, поскольку это довольно качественная деконволюция.

— Йриста