Какая самая большая разница между этими двумя фотографиями крупных животных?

Первое фото («Горилла») - это то, что я сделал, а второе - более серьезный (не уверен, если профессиональный) фотограф.

Вторая фотография явно лучше, но я не уверен, что является самым важным фактором, или какой из следующих трех вариантов будет иметь наибольшее влияние на то, чтобы мои фотографии выглядели так же хорошо, как и его.

В данном случае меня не волнует мастерство фотографа, потому что я делаю это только как хобби.

тело

Я использовал Canon 750D, тогда как Nikon D5600 использовался для Leopard.

Оба датчика урожая, так что я предполагаю, что здесь нет ОГРОМНОЙ разницы?

объектив

Я использовал Tamron 70-300 мм f / 4,0-5,6 Di LD (дешевый объектив ~ 100 фунтов новый). К сожалению, я не уверен, какой объектив он использовал.

Постобработка

Кроме обрезки, единственная постобработка, которую я делал, была с использованием Camera Raw Filter. Я не помню точно, что я сделал, но это было бы по линии:

• Виньетка
• Снижение воздействия
• Увеличение контраста
• Уменьшенные блики
• Повышенная четкость
• Увеличение дегазирования

• Увеличение насыщенности

• Радиальный фильтр для затемнения области вокруг объекта

Дополнительная информация запрашивается в комментариях

• Снимок сделан на 300 мм, f / 5,6, ISO-800, 1/640 сек, Ручной

• Я использую ручную фокусировку на объективе Tamron, потому что AF немного медленный и неуклюжий.

• Моя единственная цель с фотографиями - сделать так, чтобы их выглядело так, как будто их можно было снимать в дикой природе (не в зоопарке). Тем не менее, мне также нравится «драматичный» внешний вид, если это возможно.

РЕДАКТИРОВАТЬ Спасибо за все ваши предложения. Я пошел и сфотографировал леопарда сам (использовал Canon пятьдесят пятьдесят) :)

Вторая картина «лучше» в основном потому, что это гламурная большая кошка, выглядящая гламурно и опасно. Лучше по той же причине, что фотографии Джеймса Дина лучше, чем мои фотографии.

Композиционно мне нравится тот факт, что изображение леопарда - это портрет, а не пейзаж (однако это в основном личные предпочтения), и что весь кот находится в кадре с достаточно узкой степенью свободы, чтобы означать, что вы просто получите подсказки по большей части. Мне нравятся листья в RHS изображения леопарда. В вашей картине отсутствует большая часть горилл, и в частности отсутствует левая рука, что меня раздражает.

Что касается гориллы, я не думаю, что вы могли бы иметь все это (хм, мне плохо называть гориллу «это», но не леопарда, который является лингвистически интересным) в кадре, сохраняя при этом внимание к тому, что съели, что является фокусом изображения. Возможно, было бы лучше быть ближе (или увеличить масштаб) и просто создать интересную часть. Возможно, что-то вроде этого:

Хотя я потратил примерно нулевое время на размышления о композиции при выполнении этого кадрирования (я думаю, что нужно больше места сверху, но это вершина оригинального кадра, поэтому ничего не нужно иметь). Тем не менее, я из довольно претенциозной школы печати "вся рамка с черной линией, показывающей скидку", поэтому я плохо отношусь к урожаю. Опять это только я.

Эта кадрировка, на самом деле, недостаточно четкая даже для меня, особенно для глаз: я не знаю, так ли это из-за того, что я делаю это из уже уменьшенного JPEG и / или imgur, еще больше снижает качество. Но может быть, просто не хватает разрешения, и в этом случае ответом будет более длинная линза или (лучше!) Приближение («если ваши снимки недостаточно хороши, вы недостаточно близки») , Или это может быть неправильно, но я так не думаю.

С точки зрения качества изображения и тому подобного: все равно, ваша картинка в порядке. Опять же, это только я: мне нравятся картинки и истории, которые они рассказывают. Я был бы очень рад, если бы я сделал эту фотографию.

(И, конечно, мне всегда хочется сказать, что все выглядит лучше в черно-белом виде:

даже с очень элементарной конверсией. За исключением того, что он не выглядит лучше: он выглядит более «пленочным», потому что небольшая нерезкость теперь немного напоминает черно-белую пленку 35 мм, но ей не хватает цвета съедаемой вещи, что очень важно для изображения: так что это необходимо быть в цвете. Так что я ошибаюсь.)

Короткий ответ, потому что уже есть много хороших объяснений:

• Самая яркая часть вашей картинки - это фон.
• Самая яркая часть второго изображения - предмет.

Есть еще один элемент, который не учитывается в других ответах - цветовая градация.

Сначала сравним две гистограммы. Вот котенок один.

А вот ваши фото

Как вы можете видеть, это кошечка, даже если есть зоны, которые четко видны на темной тени, например, за сундуками у вас нет черного.

Это воспринимается как изображение с более высоким динамическим диапазоном. Эти дни могут быть просто модными, но подгонка их под ваш образ придает кинематографический вид.

Я применил агрессивное повышение резкости, даже не сделанное в Ps, поэтому не бойтесь использовать его, если это поможет вашей фотографии. Мне лично нравится видеть контрастные волосы. Но давайте сосредоточимся на градации цвета.

1. Регулировка гистограммы, перемещение темной зоны на 10% влево.

2. Понижение насыщенности. Очень насыщенное изображение выглядит как «дешевый» трюк для его улучшения. Это помогает уменьшить отвлекающий зеленый и красный фрут.

3. Теперь наносим немного теплого оттенка. Я просто немного подтянул красный канал.

Теперь оба изображения могут быть из одной серии фотографий животных.

Второе фото намного острее, чем первое. Это, вероятно, сочетание:

• Более острый объектив. Примеры, которые я видел для Tamron 70-300 мм f / 4-5,6 Di LD, недостаточно четкие, чтобы получить вторую фотографию, даже когда используется совершенная техника. Дешевые объективы с зум-объективом 70-300 мм, такие как ваш Tamron, почти всегда самые мягкие на 300 мм по сравнению с другими фокусными расстояниями в своем диапазоне. Доступно много более острых линз, и второе изображение, кажется, было снято с одним из них. Я был бы ОЧЕНЬ удивлен, если бы леопард не был снят с помощью высококачественного объектива.

• Второе фото, скорее всего, снято на устойчивой опоре, такой как штатив. Ничто не заменит каменной устойчивой платформы, когда требуется максимальная детализация. Стабилизация изображения идет так далеко. Из-за небольшого смещения линзовых элементов, что VR / VC / IS / и т.д. использует, для абсолютной максимальной резкости, VR должен быть выключен, а камера стабилизирована.

За гранью этого:

• Один - обезьяна, а другой - кошка.
• Один снимается с расстояния с большим фокусным расстоянием, другой, кажется, был снят с более короткого объектива
• Один снимается при ярком освещении с размытым зеленым фоном, другой - при более приглушенном освещении с более сложным фоном.
• Одно животное все еще дышит, другое похоже на выставку таксидермиста где-то в музее естественной истории (я могу ошибаться, но на мой взгляд это так).

Уже было предложено много различий, со многими из которых я согласен, кратко.

• Один - горилла, другой - большая кошка. Кошки выглядят круто, они ничего не могут с этим поделать.

• Горилла - пейзаж, кошка - портрет.

• Горилла подрезана, в том числе отсутствует рука. Кот полон.
  Я могу видеть [или, скорее, к счастью, не вижу] причину этого - «части» гориллы… несколько отвлекающие, как картина на стене бабушки.

• Горилла довольно плоская. Кошка имеет удлиненную форму, возвращаясь к картине. Красиво 3D.

• Кошка была взята из довольно близко на короткой линзе - увеличивает глубину восприятия. Далее горилла на длинной линзе - уменьшает глубину восприятия.

• Горилла темнее фона. Кошка светлее, а общее освещение очень капризное.

• Кошачья картинка выглядит так, как будто она подняла черных и подтолкнула к «сепии». Опять очень угрюмый. Горилла очень «естественный свет», хотя его седые волосы дают намек на «свет волос».

но вот новый.

• Кошка заточена с точностью до дюйма от своей жизни. Является ли это намного более хорошим объективом, рукой помощи в почте или обоими, я не могу сказать в этом решении.

Гориллу можно «помочь» таким же образом в посте, так что вот мой урожай и повышение резкости [2 минуты, вы могли бы добиться большего от оригинала].

Я тоже немного толкнул его, поэтому он смотрит через кадр, а не из него.
Я думаю, это заставляет его больше походить на то, что он обдумывает свой следующий шаг, а не следующую закуску.

Обрезка этого места также увеличивает глубину объекта, даже если длинная линза и вынужденное расстояние несколько сгладили видимую перспективу.

Я вижу следующее:

• красный шар или помидор привлекает большое внимание.
• зеленый фон выглядит неестественно, как в зоопарке.
• Горилла не делает что-то интересное. Он просто сидит там и, кажется, смотрит на фотографа (почти). Опять как в зоопарке.
• визуальный путь идет прямо в центр и остается там.
• все идеально симметрично. Горилла сидит там как пирамида, не собирается двигаться.
• кажется немного размытым, хотя все еще возможно идентифицировать отдельные волосы.

В отличие от леопарда

• не отвлекает других основных моментов
• имеет фон, в который хорошо вписывается леопард, прячась сам. Ничто не напоминает зоопарк. Мы не видим клетку на заднем плане и т.д.
• смотрит куда-то еще, а не на фотографа. Может быть, какое-то съедобное животное?
• имеет несколько зрительных путей: лицо, когти и направление его глаз
• Это не совсем симметрично. Один коготь смотрит вперед, другой свисает. Ветка поможет создать нестабильную среду. Что-то скоро изменится.
• кажется резким, возможно, только потому, что отдельные волосы легче увидеть.

Я вывел симметрию из нее необычным способом (попробуйте голову справа, она не будет той же). Это открывает некоторые возможные вопросы: разве у фотографа не было больше времени на подготовку? Что на левой стороне мы не видим? Заточка также помогает, я думаю (я обострил левую две трети, вы можете видеть край через нос).

Я думаю, что одна вещь, которая отличается, это приглушенный взгляд на изображение леопарда.
Возможно это преднамеренно приглушено в постобработке, или возможно сцена там немного приглушена.

С другой стороны, выстрел гориллы является ярким и ярким.

Может быть, красочная сцена делает гориллу менее опасной?
Я имею в виду, что много цветов заставляют меня думать о детях и детских игрушках.

Темная сцена и леопард, почти скрывающийся в цветах фона, возможно, делает вас более напуганным, когда вы замечаете, что на снимке не все ветви и листья.

Прищурите глаза на фотографии. Горилла слишком темная и становится беспорядочной, тогда как кошка достаточно яркая. Если вы посмотрите на гистограмму изображения, вы увидите, что фотограф-кошка изначально сделал изображение слишком темным, а кто-то использовал элемент управления «яркостью», чтобы осветлить его. (Тем не менее, кто бы ни редактировал его, он не профессионал, так как он уменьшил динамический диапазон, когда они это сделали; они должны были использовать Кривые вместо Яркости, чтобы черные оставались черными, а не становились темно-серыми).

Вы упомянули, что вам нравятся «драматические» картинки, так что вот пример того, как вы можете увеличить яркость, а также повысить контрастность и цвета.

Очевидно, вы могли бы сделать более тонкую модификацию изображения, если хотите. Метод, который я использовал для этого, заключался в применении фильтра «LOMO» с последующим улучшением автоконтрастности. Для забавы я использовал заточку Richardson-Lucy, чтобы причесать глаза и волосы. Хотя, вероятно, в этом нет необходимости, я также добавил маску слоя, основанную на B-канале LAB-разложения, чтобы не допустить утечки артефактов резкости в фоновую зелень.

Леопард: Основная причина, почему это лучшее фото, это то, что леопард выглядит расслабленным и кажется, что вы можете протянуть руку и дотронуться до него. Люди могут относиться к чувству леопарда. Тона теплые и гармоничные. (Люди любят кошек).

Горилла: Горилла выглядит отдаленной. Это также выглядит слегка маниакально. Композиция фото не так хороша, как у леопарда. Сильный зеленый (и простой) фон отвлекает. Чтобы улучшить фото, я бы обрезал поближе.

Наконец, фотография была бы лучше, если бы горилла смотрела в камеру, возможно, нижняя часть тела была видна больше, фрукты были грязными, другая горилла отсутствовала на еде ... или что-то в этом роде.