Надежны ли обзоры оборудования с таких сайтов, как kenrockwell.com и bythom.com?

Я знаю, что ничто не помогает при покупке объектива, чтобы проверить его самостоятельно, но также полезно получить более одной перспективы. В частности, я часто сталкиваюсь с Kenrockwell.com, когда пытаюсь получить информацию об объективе. Когда я гуглю линзу, сайт Кена Роквелла обычно один из лучших. Многие люди ссылаются на его отзывы. Тем не менее, сайт также получает много ненависти из многих мест (особенно #photogeeks на freenode). Их причины обычно включают в себя:

• Часто цитируемая фраза в разделе «О нем» гласит, что он «добавляет на сайт сатиры и вымысел», хотя практически все его обзорные страницы читаются крайне сухо.
• Я не могу найти ссылку, но если я правильно помню, известно, что Кен Роквелл опубликовал «обзоры» для оборудования, которое он не использовал.
• Примерных изображений практически нет, а те, которые существуют, сильно масштабированы и в лучшем случае лишь сомнительно демонстрируют поведение оборудования.
• Его снимки качественного снимка.
• Он открыто заявляет, что зарабатывает на жизнь этим сайтом. Страницы загрязнены партнерскими ссылками, кнопками для пожертвований и подстрекательством в стиле «мама и поп» (тонко завуалированная обработка).

Я полагаю, что то же самое можно сказать и о многих других сайтах. (приходит на ум bythom.com)

Несмотря на всю ненависть, KenRockwell.com по-прежнему чрезвычайно популярен. Являются ли такие сайты, как KenRockwell.com надежными источниками информации?

Я обнаружил, что когда речь идет о таких вещах, как обзоры (включая, но не ограничиваясь фотоаппаратурой), вы, вероятно, не хотите складывать все яйца в одну корзину для чего-то важного.

Однако, если вы посмотрите на два или три (или более) обзора, вы должны начать видеть некоторые общие темы - например, линза мягко широко открыта, или она фокусируется медленно, или у него хорошее боке - что угодно. По мере того, как вы начинаете видеть, что эти атрибуты появляются снова и снова для данного элемента оборудования, вы можете быть уверены, что там что-то реальное. Если вы сделаете это несколько раз, у вас также появится хорошее представление о том, насколько надежен любой данный источник информации; так что в будущем у вас будет хорошее представление о том, хотите ли вы начать с Кена Роквелла, или вам лучше начать с такого, как DPReview.

Идея заключается в том, что любой заданный обзор даже на самом надежном сайте может быть отключен, поэтому не полагайтесь на единый источник информации, если только вы не совершите покупку, на которую вы рискуете.

Я думаю, что эти два сайта не должны быть полностью объединены. Давайте позволим каждому человеку говорить за себя. Со страницы "О" Кена Роквелла :

Очевидно, мир находит мои мнения очень полезными, но помните, что это мнения одного человека. У меня большое чувство юмора, и я делаю этот сайт, чтобы развлекать вас (и меня), а также информировать и обучать. Я иногда вплетаю в свои истории беллетристику и сатиру, чтобы они были интересными. Я люблю хороший обман. Прочтите Музей мистификации или посмотрите их сайт . Мне нравится создавать вещи для удовольствия, как и лук , и я публикую их здесь - даже на этой странице.Обман, как некоторые из вещей, которые я делаю на этом веб-сайте, делается глупостью просто для чёртовых умов как практическая шутка. Даже Ансель Адамс шутил, когда в 1920-х годах был всего лишь щенком, продавая свои фотографии как «пармеланские принты». У меня есть энергия и чувство юмора трехлетнего ребенка, поэтому помните, что это персональный сайт, и он никогда не был представлен как факт.

Подчеркиваю, ссылки на другие сайты в оригинале, хотя я удалил тот, который представляет собой промо-код ссылки на книгу на Amazon - даже найденный на странице about. (У меня нет проблем с ссылками на продукты в целом, но тот факт, что даже этот раздел содержит один, кажется ... показательным.)

Сайт Тома Хогана просто говорит :

Здесь вы найдете обширную информацию о фотографическом оборудовании Nikon и поддержку всех книг Тома, связанных с Nikon.

А раздел « о » посвящен биографии и библиографии. Я не думаю, что когда-нибудь на сайте, кажется, что-то толкает что-то, кроме идеи, что это работы и мнения одного конкретного эксперта. Является ли это надежным или нет главным образом зависит от того, доверяете ли вы этому опыту (и насколько вы доверяете ему).

Вероятно, было бы полезно включить такие сайты, как « Онлайн-фотограф» Майка Джонстона (у которого более журналистская миссия , и который тщательно разграничивает высказывания мнения от простых фактов и, тем более - с некой средне-западной виной - в освещении коммерческих связей), и « Светящийся пейзаж» Майкла Рейхмана , в котором говорится :

Быть критиком легко. Вам просто нужно иметь мнение и мыльницу, чтобы излить это. Но когда я слушаю или читаю чьи-то мнения, я хочу знать, какое сочетание знаний и опыта позволяет им придерживаться определенной темы. Поскольку я изучаю многие темы в различных эссе и обзорах на этом сайте, я полагаю, что вы заслуживаете того, чтобы немного узнать о том, кто я и какой опыт я привожу на рассмотрение в каждой из этих областей.

...

Ничто из этого не делает мое мнение правильным. Но это значит, что когда я что-то критикую, мое мнение приходит из довольно обширного фотографического и промышленного опыта.

Я предвзятый? Ага! Мне нравится оборудование, которое обеспечивает первоклассное качество изображения и хорошо продуманную эргономику и пользовательский интерфейс. Хороший продукт нуждается в обоих. В моей книге продукт терпит неудачу, если он успешен только в одной из этих двух областей.

Я делаю ошибки в моих обзорах? Конечно, их много. Кто не время от времени? Я делаю все возможное, чтобы исправить их, хотя, когда я делаю.

Кажется, это правильный путь, по моему субъективному мнению.

Это не значит, что Кен Роквелл всегда неправ. На самом деле, он опытный фотограф с большим количеством отличных советов. Например, эта статья о сверхширокоугольной композиции является первоклассной и чрезвычайно полезной. Просто убедитесь, что тоже думаете сами. Я до сих пор не уверен, является ли его часто повторяющаяся любовь к насыщенности до максимума одной из его «мистификаций» - я подозреваю, что это так, но вкуса не учитывается. (И, даже если он серьезен, не нужно придумывать собственный вкус вокруг него.)

У К-рока есть несколько интересных мнений, но я часто думаю о нем как о Мэтте Драдже из мира фотографии. Я подозреваю, что большинство его мнений состоит в том, чтобы генерировать взгляды, и в этом он преуспел.

Вот как я оцениваю мнение онлайн-фотографов; как выглядят их личные галереи?

Такие сайты, как kenrockwell.com и bythom.com, интересны и уникальны. Они являются выражением личности их владельца и заслуживают чтения по этой причине.

Но когда вы ищете хорошее руководство при выборе объектива, вам лучше перейти на один из нескольких сайтов, которые серьезно и дисциплинированно подходят к этому вопросу.

Есть много высоко оцененных сайтов обзора объективов. Просматривая их, вы увидите, что по поводу объектива появилось общее мнение.

Список мест обзора объективов

Стоит подчеркнуть важность рассмотрения нескольких обзоров. Таким образом, вы формируете округлое мнение о сильных и слабых сторонах объектива.

Некоторые из этих сайтов включают отзывы клиентов. Вы также найдете хороший выбор отзывов клиентов под каждым объективом на http://www.bhphotovideo.com/

Например, есть 226 отзывов покупателей для этого объектива .

Именно в отзывах клиентов вы начинаете видеть, есть ли конкретные проблемы, связанные с качеством, с объективом. Они могут быть неоценимыми для оценки качества и надежности производства. У обычного потребителя нет другого способа собрать эту информацию.

Интересно, что вы поставили Кена Роквелла и Тома Хогана в один и тот же вопрос; я считаю, что это очень разные типы людей. Как уже говорили другие, Кен - своего рода чокнутый. С другой стороны, я нахожу обзоры Тома Хогана особенно убедительными, потому что они связаны с реальным опытом и читают очень вменяемым - например, Том хорошо относится к тому, когда несовершенства имеют значение, а когда нет, и много говорит об использовании объектив, а не просто извергать числа (мерибаторы) или выдвигать истерические утверждения (Кен Роквелл).

Том Хоган - очень уважаемый парень, и на его сайте много полезной информации, особенно когда речь идет об объективах. Я прочитал много хороших обзоров объективов от Dpreview и тому подобное, но Том идет на шаг дальше, чем все они, он на самом деле говорит вам, почему именно этот объектив ведет себя так в данной конкретной ситуации, или что делает его недооцененным или переоцененным объективом. Ребята гений, когда дело доходит до линз. Я также прочитал его книгу D700, и мне она показалась более увлекательной, чем та, которую я купил у BN, потому что он более подробно рассказывает о том, как работает ваша камера. И он на самом деле объясняет, как ведут себя различные настройки автофокусировки (в отличие от других книг, в которых рассказывается, как работает автофокусировка) и почему, чтобы вы получили более глубокое представление о внутренней работе вашей камеры и объективов.

Короткий ответ: Bythom - одно из лучших мест, где можно получить качественное, честное и практичное мнение о (в основном) оборудовании Nikon. Кен Роквелл самоуверен, ловит рыбу за просмотры страниц, но лично мне нравится большая часть его собственных фотографий, поэтому я не увольняю его из-под контроля.

Сказав это, тот факт, что ОП смешивает эти две вещи, заставляет меня подозревать, что на самом деле он не провел много времени ни на одной площадке - они действительно мел и сыр. Если бы вы потратили около 30 минут на сравнение эквивалентных страниц (например, http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm с http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm ), тогда твой вопрос ответит сам.

В некоторых ответах высказывались довольно откровенные мнения хотя mattdm представил обоснованный и взвешенный анализ.

Чтобы продолжить в том же духе, я покажу ниже, сколько раз они и другие уважаемые авторы цитируются в photo.SE. Как и индекс цитирования в научной литературе, это может быть важным индикатором интереса, который это сообщество в целом проявляет к авторам.

Количество ссылок в фото.SE на следующих авторов (может быть несколько дубликатов). Нажмите на каждую ссылку, чтобы увидеть фактические ссылки:

• Паттерсон - 5 ссылок
• Джонстон - 5 ссылок
• Рейхманн - 6 ссылок
• Корен - 5 ссылок
• Петерсен - 25 ссылок
• Фримен - 25 ссылок
• Хоган - 60 ссылок
• Роквелл - 77 ссылок

Это удивительный и интересный результат.

Обратите внимание, что я не выражаю мнение об актуальности любого из этих авторов. Я указываю на степень заинтересованности сообщества в этих авторах и предоставляю ссылки в надежде внести свой вклад в более информированные дебаты.

Чтобы сделать полезную оценку, нужно перейти по ссылкам и прочитать ссылки.

Для меня покупка снаряжения - совершенно объективный процесс (ну, в основном). Если бы я покупал объектив, я бы знал, какое фокусное расстояние я бы хотел и сколько денег я готов в него положить. Затем я бы отправился на такие сайты, как photozone.de, которые проводят углубленный анализ каждого объектива.

В конце концов, Kenrockwell.com - это просто блог, который пытается излагать мнение и факты автора в упрощенном словесном выражении, чтобы новичок мог его легко понять ... Я вижу, что это бесит некоторых экспертов ... и определенно techies / gear_heads вы, скорее всего, найдете на канале IRC (серьезно ... действительно ли фотограф тусуется на IRC ?!)

Я хочу добавить лишь предостережение по поводу одной часто упоминаемой статьи Тома Хогана « Метры не видят 18% Грей» . Посмотрите на ответ Джерри Коффина на этот вопрос / ответ: что такое 18% серый тон и как мне сделать 18% серую карту в Photoshop?

Кен Роквелл немного фанат каникона. Его отзывы читают многие просто ради развлечения. Некоторые из его статей полезны, если вы ищете канона или Nikon DSLR, но он также придумывает вещи. Он зарабатывает на жизнь с сайта и концентрируется на увеличении трафика.
Всегда читайте обзоры одного и того же продукта с разных сайтов, таких как Dpreview, imagingresource, kenrockwell и т. Д., И сравнивайте их, прежде чем принимать какое-либо важное решение.