Правда ли, что «только фотографы заботятся о шуме»?

В последнее время я много занимался планированием обновления моего старого D70. Одна вещь, которая действительно поразила меня, это то, что я видел одну и ту же общую фразу, повторенную на трех разных дискуссионных сайтах от трех разных пользователей, в течение периодов времени, охватывающих несколько лет. Фраза всегда является некоторой вариацией:

только фотографы заботятся о шуме; реальные люди даже не замечают

Мой первый опыт в фотографии был в подростковом возрасте с цифровой камерой P & S 1996 года. Я научился ненавидеть фотографию, потому что каждое изображение, которое я делал, было полно шума, и я определенно не был фотографом в то время. С тех пор я был в крестовом походе, чтобы уменьшить шум любой ценой. Тем не менее, за эти годы я также научился быть осторожным в экстраполяции своего собственного жизненного опыта на других.

Я хотел бы, чтобы ответ был максимально объективным. Таким образом, я хотел бы попросить некоторую форму поддержки для любого требования. Некоторые примеры в порядке убывания предпочтений:

1. Рецензируемое исследование
2. Хорошо разработанный и применяемый формальный опрос
3. Неформальное исследование
4. Случайный общественный опрос
5. Смехотворное проишествие

Я уверен, что шум становится проблемой для всех в какой-то момент. Поэтому может быть полезно также рассмотреть вопрос о том, на каком уровне шум становится проблемой для фотографов по сравнению с «обычными зрителями».

Я бы ожидать , работа была сделана на восприятии шума для построения моделей восприятия для сжатия изображений и сравнить качество изображения. Однако мне неизвестны какие-либо исследования, в которых сравнивалось бы восприятие шума фотографом и не фотографом в цифровых изображениях. Я также не увидел ни одной на первых нескольких страницах результатов поиска Google Scholar.

только фотографы заботятся о шуме;

Фотографы, вероятно, имеют более низкий порог шума из-за таких факторов, как пиксель . Они также с большей вероятностью редактируют изображения, что может улучшить появление шума, поэтому стоит минимизировать шум в первую очередь. Они также могут различать типы шума из-за воздействия и тренировки.

Степень заботы о шуме зависит от фотографии и типа шума. Например, у меня низкая терпимость к шуму от цветности , но больше шума яркости не столь нежелательно. Поскольку моя текущая камера имеет хорошо контролируемый цветовой шум, я не возражаю доводить ISO до 12800. Это позволяет делать больше снимков при слабом освещении, чем я получал бы с DSLR, который производит меньше общего шума, причем большая его часть - цветность.

реальные люди даже не замечают

Non-фотографы делают уведомление шума, но могут использовать разные слова , чтобы описать его. Они могут жаловаться на цвет, резкость, пятнышки и т. Д. Некоторые могут вспомнить дни фильма и назвать это «зерном». Другие могут просто подумать, что изображение выглядит странно, но не могут объяснить, почему.

Есть поговорка : глаза не видят того, чего не знает ум.  Укажите соответствующие детали и терминологию для непрофессионалов, и они смогут увидеть и описать это тоже. Это обучаемый навык.

Я уверен, что шум становится проблемой для всех в какой-то момент.

Основываясь на неофициальном изучении моих предпочтений клиентов и неофициальных доказательств, я обнаружил, что некоторые непрофессионалы действительно замечают шум.

«Шум» не является знакомым термином для большинства не фотографов, но я слышал, как мои клиенты говорили такие слова, как «точки», «шероховатость», «пикселизация» и т. Д. Те, кто это заметил, не понравились и сказали мне, что надеются, что я буду убедитесь, что фотографии, которые я собираюсь дать им, не будут иметь таких проблем.

Есть и другие признаки плохой фотографии, такие как неправильный баланс белого, размытие / резкость и т. Д., Которые замечают некоторые из моих клиентов и которые подсознательно влияют на то, понравилась ли им данная фотография. Вероятно, что у них есть фотографии, сделанные на их смартфонах в качестве ссылки, как сказал @Hueco.

Я не думаю, что вы обнаружите, что эта тема была изучена до такой степени, что вы ищете.

Вы можете иметь некоторые удачи в поиске исследования по вопросу восприятия , основанные на каком - то материальное знании или фоне - но что именно , что фон / восприятие микс ... ну, кто знает? Моя жена учится в психиатрии и имеет доступ к большему количеству отчетов, чем я когда-либо мог бы прочитать ... если кто-нибудь из нас найдет один из них, я дополню этот ответ этим.

А пока - мой анекдот похож на комментарии. То, что люди воспринимают, основано на их существующей осведомленности. Факт заключается в том, что большинство потребителей снимали одноразовую пленку в те дни, у которых были свои проблемы при слабом освещении. Когда вышло цифровое, хорошо, я помню, как раскачивал Coolpix 4100 (4-мегапиксельная ПЗС-матрица), и это было величайшее событие в мире - потому что это была одна из первых цифровых камер, которая заменяла одноразовую пленочную камеру.

Теперь люди в основном снимают на своих телефонах. Телефоны делают хорошие, чистые изображения при хорошем освещении и абсолютно шумные, ужасные изображения в плохом. Если при таком же плохом освещении ваш снимок DSLR не только имеет меньше шума, чем iPhone, но объект заморожен (без движения или размытия объекта), то вы намного превзошли iPhone. Человек, привыкший видеть изображения на iPhone в одиночку, увидит ваше «чище» (меньше шума) и невероятно четкое (без размытия).

Шум, который вы видите, просто потому, что ваш умственный барьер выше и его труднее очистить.

Другие причины могут включать: вы выглядываете пикселями, в то время как большинство людей этого не делают; Вы смотрите на изображения художественным взглядом, и большинство людей смотрят на объекты с логическим отношением (вы получили объект или нет?); некоторые люди (смотрят на тебя, мама) все еще заканчивают тем, что стреляют в свой палец, даже с iPhone ... шум - наименьшая из их забот на их собственных фотографиях, не говоря уже о ваших.

По иронии судьбы, отчасти проблема шума в цифровой фотографии связана с подавлением шума. Трава, «растворяющаяся» на расстоянии, - это одна из вещей, на которую я больше всего воздействую: снижение шума имеет тенденцию создавать участки среднего цвета в соответствии с теорией, что разные цвета могут быть вызваны шумом, а шаблоны, созданные этими построенными областями, не делают этого. масштаб вместе с перспективой. Это делает тонкую структуру обесцвеченной травы на заднем плане, отклоняя перспективу, что я нахожу очень отвлекающим. Впечатляющие высокие показатели ISO новых камер в значительной степени обусловлены улучшенными алгоритмами шумоподавления, которые довольно хорошо работают на реальных подключенных или обычных поверхностях. На хаотичных, но зависящих от масштаба материалах (например, на траве) результаты влияют на зрение человека.

Анализ, распознавание и описание проблем требуют навыков, но это не означает, что на восприятие людей не влияют вещи, которые они не могут точно определить.

По этой причине опросы, подобные тем, которые вы себе представляете, представляют опасность занижения значимости артефактов изображения для получения и оценки типичного зрителя.

Многие не фотографы оценят четкое, реалистичное изображение с высокой степенью детализации.

Не фотографы не всегда могут различить все различные причины, по которым фотография недостаточно детализирована (например, плохая фокусировка или ограниченная глубина резкости, дрожание фотокамеры, искажения объектива, шум, перенасыщенность или ограниченное количество пикселей). , Тем не менее, они вполне могут наслаждаться картиной, которая не демонстрирует эти проблемы. В этом смысле не фотографы заботятся о шуме.

(В качестве контрапункта я также согласен с мнением Стэна о том, что зернистость пленки может быть эстетически приятной - даже для тех, кто не распознает техническую причину на окончательной фотографии. Является ли шум цифрового датчика столь же приятным, может быть другой вопрос! )

Красота в глазах смотрящего.

Раньше было популярно снимать фильм Kodak Royal Pan X с рейтингом «ASA 1200» (это было быстро в те времена) и «снимать» его в Dektol (разработчик бумаги Kodak D-72), чтобы получить зерно размером с «попкорн» практически без расширения.

Шумный образец зерна был тем, к чему мы стремились в качестве эстетического выражения.

Мы попробовали бы то же самое с тем, что мы могли бы снять и супом, чтобы придать этому «взгляду» срочность - еще лучше с цветом.

Тогда не было шума. Это был эффект, к которому мы стремились.

Я думаю, что важно не то, кто смотрит на картинку, а то, о чем она. Если мы говорим о фотожурналистике или о фотографии особого момента - что-то, что трудно снять, - тогда шум не будет важным. Это не значит, что это не будет замечено, каждый может видеть зерна. Просто объект настолько сильный, что шум - наряду с другими параметрами вашей композиции - будет иметь меньший вес.

Если, с другой стороны, у вас есть одна из тех пейзажных картинок, где все по-прежнему, свет идеально и так далее, люди заметят - и под этим я подразумеваю действительно замечать - все. Не только шум, но и резкость, если камера выровнена, если ваша камера была неподвижна, если день был ясным, и т. Д. И т. Д. И т. Д.

Так что это больше о том, что вы хотите показать с вашей фотографией. Если ваш объект - это нечто, что может произойти только один раз или в одно мгновение, то ваш объект важнее, чем идеальная обстановка. В этом случае вы выбираете высокий уровень ISO и делаете снимок редкого момента. Но если вам нужна картинка, на которую люди будут постоянно смотреть, вводить фотографию и исследовать каждый ее угол, то вам следует инвестировать в композицию и свет.

Например, вы можете легко увидеть шум на картинке ниже, но вы не заметите его, если не ищете его: