Соотношения почти эквивалентности между FF и кадрированной камерой следующие:
FocalLength FF = FocalLength crop * CropFactor
Fstop FF = Fstop урожай * CropFactor
ISO FF = ISO кадрирование * CropFactor 2
где большинство людей знают первое уравнение, но многие забывают второе и последнее уравнения.
Первое уравнение объясняет, как необходимо изменить фокусное расстояние, чтобы учесть фактор кадрирования для сохранения того же поля зрения. Это то, что знает большинство людей.
Теперь, если вы уменьшите фокусное расстояние, но сохраните ту же диафрагму, это означает, что объектив будет собирать меньше света, потому что диаметр отверстия диафрагмы составляет:
ApertureOpening = FocalLength / Fstop
... и чтобы сохранить дробь одинаковой, необходимо изменить числитель и знаменатель путем умножения на коэффициент обрезки. Это обеспечивает открытие апертуры и, таким образом, способность собирать свет остается неизменной.
Теперь экспозиция и ISO определены таким образом, что экспозиция:
Экспозиция = ISO * ExposureTime / Fstop 2
Время экспозиции, очевидно, одинаково на FF и кадрированных камерах, если вы хотите сделать эквивалентное изображение. Теперь, как я объяснил, чтобы поддерживать способность собирать свет, вы должны умножить Fstop на CropFactor. Поэтому, чтобы сохранить экспозицию, вы должны умножить ISO на CropFactor 2 . Это проблема? Нет, поскольку FF-датчики физически больше с точки зрения площади, как вы уже догадались, CropFactor 2 , так что вы можете умножить ISO на CropFactor 2 без каких-либо неблагоприятных шумовых эффектов, предполагая, что размер пикселя становится больше, то есть количество мегапикселей равно то же.
Итак, давайте проверим:
- Поле зрения: поддерживается
- Светосборная способность: поддерживается
- Уровень шума: поддерживается
- Выдержка: поддерживается
Теперь есть два других фактора, которые могут повлиять на ваш выбор оборудования. Это глубина резкости (DOF) и размытие фона.
Как объяснила @xiota, формула DOF:
DOF = 2 SubjDistance 2 Fstop CoC / FocalLength 2
Расстояние до объекта остается тем же, Fstop умножается на CropFactor, CoC (кружок путаницы) умножается также на коэффициент кадрирования, потому что размеры датчика больше на коэффициент CropFactor. Знаменатель также умножается на CropFactor 2 , поэтому глубина резкости (DOF) остается неизменной.
Однако есть и другой аспект - размытие фона. Я понимаю, что размытие фона:
Размытие = FocalLength SubjMagnification BgDistance / (Fstop (SubjDistance ± BgDistance))
Если SubjMagnification не имеет единиц измерения, числитель имеет единицы длины в квадрате. Знаменатель имеет единицы длины. Итак, у размытия есть единицы длины.
Давайте проверим, что происходит с камерой FF. FocalLength умножается на коэффициент кропа, но также Fstop умножается на коэффициент кропа. Увеличение объекта, по-видимому, представляет собой размер датчика, деленный на размер объекта. Размер объекта остается неизменным, но размер сенсора в зависимости от CropFactor меньше или больше. Итак, на FF SubjMagnification умножается на CropFactor. Итак, Blur умножается на CropFactor. Таким образом, размер диска размытия становится больше, но размер датчика увеличивается, поэтому диск размытия занимает тот же процент от датчика!
Итак, давайте проверим характеристики фона:
- Глубина резкости: поддерживается
- Размытие фона: поддерживается
Так что, да, фотографии будут идентичны, если вы используете эквивалентный объектив. Тем не менее, обратите внимание, что вы, вероятно, можете очень легко найти объектив 80 мм f / 1,2 (ну, ладно, это может быть 85 мм, но достаточно близко), но найти объектив 50 мм f / 0,75 может быть немного сложно. Итак, если вы хотите получить много размытия фона, малую глубину резкости и низкий уровень шума, есть преимущество в использовании полнокадрового изображения: вы, вероятно, не можете найти объектив, который вы хотите использовать для камеры обрезки!
Если мы еще меньше и рассмотрим сенсоры мобильных телефонов (коэффициент обрезки 7-8), вам понадобится объектив 10-11 мм с диафрагмой F, равной примерно f / 0,15 - f / 0,17. Я уверен, что вы не найдете такой объектив!
Давайте быстро проверим правильность отношений почти эквивалентности. Масштаб Canon 17-55mm f / 2.8 IS USM составляет 645 грамм. На полном кадре это будет 27-88 мм f / 4.5. Вы можете найти объектив 24-70 мм f / 4 IS USM, который весит 600 грамм, и объектив 24-105 мм f / 4 IS USM, который весит 669 грамм. Размер резьбы фильтра составляет 77 мм на всех объективах. Поэтому я думаю, что они должны быть почти эквивалентны, имея примерно одинаковое количество стекла.
Однако вес 24-70 мм f / 2.8 non-IS USM составляет 953 грамма, поэтому в нем явно больше стекла.
Также рассмотрим, например, Coolpix P1000. Он рекламируется как имеющий 125-кратный зум, 4,3 - 539 мм, что эквивалентно 24-3000 мм. F-stop - это f / 2.8 - f / 8, но для «F-stop» не существует «эквивалентной» спецификации, которую производитель удобно забыл. Вы видели объектив 3000 мм f / 8? У меня нет, но это будет огромный гудок, диаметром не менее 3000 мм / 8 = 375 мм. Производитель должен был помнить, что f / 2,8 - f / 8 эквивалентно f / 15,6 - f / 44,5. Это демонстрирует, что люди обычно забывают отношение эквивалентности для F-остановки, помня только отношение для фокусного расстояния.